Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А33-26233/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А33-26233/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Прометей" (ИНН 7451209054, ОГРН 1047423524576)
к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350)
о взыскании задолженности, процентов,
в присутствии:
от истца: Салакко А.С. - представителя по доверенности от 01.09.2017;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Прометей" (наименование истца) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "Главное Военно-Строительное Управление N 9" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 53/2017/6911 от 02.05.2017 в размере 1 323 000 руб. 00 коп., а также проценты за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 17 289 руб. 62 коп.
Определением от 13.10.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2017 возбуждено производство по делу.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 21.11.2017.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать: проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 32 241 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя-адвоката в размере 43 000 руб.
Определением от 21.11.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 10.01.2018.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 23.07.2017 по 26.10.2017 в размере 30 284 руб. 01 коп.
Протокольным определением от 10.01.2018, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Принять на основании статьи 49 Арбитражного уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 30 284 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2017 по 26.10.2017 принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 01.02.2018.
Представитель ответчика в судебное заседание 01.02.2018 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 02.05.2017, в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2017 N 1, по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется изготовить, осуществить поставку, шеф-монтаж противотаранного устройства, именуемого в дальнейшем - "продукция", и проведение пусконаладочных работ, для объекта покупателя: РЛС ВЗГ в г. Барнауле Алтайского края (шифр объекта - 69И) в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору приложение N 1, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Поставляемая поставщиком продукция должна быть комплектной и соответствовать требованиям технических нормативов, стандартов (ГОСТ) на данный репродукции, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1.2. договора). Качество продукции должно подтверждаться оригинальной технической документацией от производителей оборудования (паспорт, приемка военным представительством при необходимости, упаковочный лист, сборочный чертеж для укрупненной сборки крупногабаритного и нестандартного оборудования, разработанный производителем оборудования; формуляр качества, заполненный ОТК на заводе-изготовителе; инструкции по эксплуатации оборудования; сертификаты соответствия заводов-изготовителей; акты испытания, если это предусмотрено нормами, заверенные оригинальной печатью заводов-изготовителей; при необходимости, разрешением РосТехНадзора на применение (пункт 1.3. договора).
Спецификацией N 1, являющейся приложением N 1 к договору от 02.05.2017, стороны определилинаименование, требования, график изготовления, количество и цену товара.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость продукции, поставляемой по договору не может превышать 1 890 000 руб., в том числе НДС (18%) - 288 305 руб. 08 коп. Цена за единицу продукции является фиксированной и изменению не подлежит. В цене продукции учтены все затраты поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору (в том числе НДС-18%, затраты на изготовление, погрузку, поставку, шеф-монтаж, пусконаладочные работы, а также иные транспортные расходы, командировочные расходы, расходы на проживание, сборку, ввод в эксплуатацию, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей) (пункт 2.2. договора). Оплата по договору производится со счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в банке ПАО "Сбербанк России", выбранном Головным исполнителем Контракта в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 Ка 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", осуществляющем банковское сопровождение Договора (далее - Уполномоченный банк). Оплата по договору производится при наличии у поставщика заключенного с Уполномоченным банком договора о банковском сопровождении" в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, в течение 10 рабочих дней с момента выставления Поставщиком счета на основании заключенного договора; окончательный расчет в размере 70% от стоимости договора по факту поставки продукции, в течение 31 дня с момента приемки продукции Покупателем, на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12). Датой оплаты продукции будет считаться дата списания денежных средств, с расчетного счета покупателя (пункт 2.3. договора).
Истец выставил ответчику счета на оплату: от 10.05.2017 N 27 на сумму 567 000 руб.; от 16.06.2017 N 36 на сумму 1 323 000 руб.
Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 890 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.06.2017 N 23. Товарная накладная подписана сторонами 22.06.2017 без замечаний.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан акт об окончании шеф-монтажных работ, согласно которому, стороны установили противотаранное устройство, предъявленное к приемки, считать принятым 07.07.2017 для пусконаладочных работ.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 14.07.2017 подписан акт об окончании пусконаладочных работ.
Платежным поручением от 26.10.2017 N 987347 ответчик перечислил истцу 1 323 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2017 N 251 (направлена ответчику 15.08.2017) с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения претензии.
За просрочку оплаты продукции истец начислил 30 284 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2017 по 26.10.2017, что следует из представленного истцом расчета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 30 284 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между истцом и ответчиком договор от 02.05.2017, по своей правовой природе являются договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец выставил ответчику счета на оплату: от 10.05.2017 N 27 на сумму 567 000 руб.; от 16.06.2017 N 36 на сумму 1 323 000 руб.
Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 890 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.06.2017 N 23. Товарная накладная подписана сторонами 22.06.2017 без замечаний.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан акт об окончании шеф-монтажных работ, согласно которому, стороны установили противотаранное устройство, предъявленное к приемки, считать принятым 07.07.2017 для пусконаладочных работ.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 14.07.2017 подписан акт об окончании пусконаладочных работ.
Платежным поручением от 26.10.2017 N 987347 ответчик перечислил истцу 1 323 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2017 N 251 (направлена ответчику 15.08.2017) с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения претензии.
За просрочку оплаты продукции истец начислил 30 284 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2017 по 26.10.2017, что следует из представленного истцом расчета.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты должником основного долга возникают после 01.08.2016, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 01.08.2016 - по ключевой ставкой Банка России.
Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих оплату истцу товара, в срок, установленный договором, контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.
Учитывая изложенное, требование о взыскании 30 284 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 21.09.2017 N 95 в сумме 24 403 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, из них:
- 3 000 руб. за составление претензии;
- 40 000 руб. за подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по делу.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:
- оплаты услуг представителя;
- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;
- фактического оказания услуг.
Между обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Прометей" (доверитель) и адвокатом Салакко Александром Сергеевичем (поверенный) подписано соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 11.08.2017, согласно пункту 1.1. которого, в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю по составлению претензии к ФГУП "ГВСУ N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о взыскании задолженности по договору N 53/2017/6911 (с дополнительным условием о шеф-монтаже) от 02.05.2017. Доверитель в свою очередь обязуется принять и оплатить юридическую помощь в порядке, установленном настоящим соглашением.
В соответствии с пунктом 4.1. соглашения от 11.08.2017, стоимость услуг поверенного по настоящему соглашению составляет 3 000 руб.
Между обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Прометей" (доверитель) и адвокатом Салакко Александром Сергеевичем (поверенный) подписано соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 05.09.2017, согласно пункту 1.1. которого, поверенный принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по делу о взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения ФГУП "ГВСУ N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) обязательств по оплате договора поставки N 53/2017/6911 (с дополнительным условием о шеф-монтаже) от 02.05.2017. Доверитель в свою очередь обязуется принять и оплатить юридическую помощь в порядке, установленном настоящим соглашением.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).
При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Прометей" (доверитель) перечислило на оплату услуг адвоката 43 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 25.08.2017 N 53 на сумму 3 000 руб.; от 10.11.2017 N 148 на сумму 40 000 руб.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Судом установлено, что соглашениями сторон не установлена стоимость каждой услуги отдельно, а имеется общая стоимость услуг по подготовке искового заявления и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края по делу в размере 40 000 руб.
Суд пришел к выводу, что с учетом Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), стоимость услуг по настоящему делу составляет:
- 35 000 руб. = (15 000 руб. х 3) - за представление интересов истца в судебных заседаниях;
- 5 000 руб. - за составление искового заявления.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, суд считает обоснованными требование заявителя о взыскании 43 000 руб. судебных расходов.
С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Прометей" о взыскании 43 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФГУП "ГВСУ N 9" в пользу ООО ПК "Прометей" 75 284 руб. 01 коп., из них: 30 284 руб. 01 коп. пени, 43 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ООО ПК "Прометей" из федерального бюджета 24 403 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.09.2017 N 95.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
