Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А33-26222/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А33-26222/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2018. В полном объёме решение изготовлено 20.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Красноярский" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305), г. Красноярск,
о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мамонтова Н.П., представителя по доверенности N 23 от 30.10.2017,
от ответчика: Мамонтова С.Н., представителя по доверенности N 5 от 09.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в лице обособленного подразделения "Красноярский" (далее - ООО "ГУЖФ"; ответчик) о взыскании 4 302 665,84 руб., в том числе: 4 187 450,57 руб. - задолженность по договору горячего водоснабжения N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017 за период с апреля по июль 2017 года; 67 285,71 руб. - неустойка за период с 15.09.2017 по 09.10.2017; 23 964,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 09.10.2017; 23 964,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2017 по 09.10.2017.
Определением от 17.10.2017 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 16.11.2017.
Определением от 23.01.2018 судебное разбирательство отложено на 13.03.2018.
В судебном заседании 13.03.2018 представитель истца заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания 23 964,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 09.10.2017, 23 964,78 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2017 по 09.10.2017, а также об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и проведенной сторонами сверкой объемов поставляемых ресурсов; просит взыскать с ответчика 510 093,09 руб., в том числе: 365 204,93 руб. - задолженность по договору горячего водоснабжения N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017 за период с апреля по июль 2017 года; 144 888,16 руб. - пени, согласно уточнённым расчетам.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данных ходатайств; пояснил, что возражений против арифметической правильности уточненных расчетов задолженности и пени нет, представив в материалы дела расчет начислений за спорный период, копии платежных поручений.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации приняты отказ истца от части исковых требований и уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ООО "ГУЖФ" (исполнителем) заключен договор горячего водоснабжения N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017 (с учетом протоколов разногласий, урегулирования разногласий, дополнительного соглашения), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а исполнитель на условиях, предусмотренных договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим е потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что для урегулирования разногласий или претензий, связанных с договором, между исполнителем и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, одна сторона обращается к другой стороне с письменным обращением об урегулировании разногласий с указанием сведений, перечисленных в данном пункте договора.
Согласно пунктам 10.2, 10.4 договора сторона, получившая обращение, в течение 10 рабочих дней с момента поступления обязана его рассмотреть и дать ответ.
При отсутствии ответа, предусмотренного пунктом 10.2 договора, споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением договора, а также прекращением или признанием его недействительным, подлежат урегулированию в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного договором горячего водоснабжения N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017 предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров (в Арбитражном суде Красноярского края).
В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора он действует с 01.04.2017 по 31.03.2017, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в том числе в части расчетов), - до полного их исполнения сторонами. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, прекращения производства по делу в части процентов).
Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора горячего водоснабжения N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017 в период с апреля по июль 2017 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, указанные в Приложении N 1 к договору горячего водоснабжения N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017, на общую сумму 4 087 450,57 руб.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды по договору N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 3.5 договора горячего водоснабжения N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, исполнитель перечисляет плату за полученную по договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. Оплата производится в 100% стоимости фактического объема потребления горячей воды на основании счетов, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий данного договора, письма Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2017 N ВК/66694/17, согласно которому с учётом обязанности ФГБУ "ЦЖКУ" по предоставлению коммунальных услуг и необходимости бесперебойного обеспечения нужд Министерства обороны Российской Федерации в случае, если расходы, понесённые ФГБУ "ЦЖКУ" до периода регулирования были учтены при установлении тарифов на последующие годы, экономически обоснованная стоимость коммунальных ресурсов, отпускаемых ФГБУ "ЦЖКУ" потребителям с момента начала деятельности по ресурсоснабжению до момента установления тарифов, может быть определена по соглашению сторон. При этом указанная стоимость может соответствовать, в том числе как величине тарифов, установленных для организаций, ранее эксплуатировавших объекты коммунальной инфраструктуры, с использованием которых осуществлялось ресурсоснабжение потребителей, так и величине тарифов, утверждённых для ФГБУ "ЦЖКУ" позднее при условии, что не произошло существенного изменения экономических показателей, влияющих на обоснованность расходов по оказанию услуг.
На оплату поставленной тепловой энергии, горячей воды истцом ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 4 087 450,57 руб., которые частично в сумме 365 204,93 руб. (с учетом оплат ответчика) не оплачены ответчиком.
Указанный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из условий договора, письма Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2017 N ВК/66694/17. Арифметическая правильность уточненного расчета задолженности не оспорена представителем ответчика в судебном заседании 13.03.2018.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 365 204,93 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 888,16 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
В пункте 9.6 договора N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017 предусмотрено, что исполнитель - товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачивается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является исполнителем, приобретает горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в период с апреля по февраль 2017 года по договору горячего водоснабжения N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 в размере 144 888,16 руб. за период с 16.05.2017 (после 15 числа месяца, следующего за расчетным) по 20.11.2017.
Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера неустойки, предусмотренного пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, по единой ключевой ставке 7,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016). Арифметическая правильность данного расчета представителем ответчика в судебном заседании 13.03.2018 также не оспорена.
Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 144 888,16 руб. (с учетом уточнения исковых требований) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска отсутствуют, исходя из следующего.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 N 308-ЭС-15-9015 (в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу N А25-1471/2014) указано, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов. В случае, если спор возник из гражданско-правовых отношений и не связан с выполнением функции государственного органа, не имеется оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 5658/10 (в рамках рассмотрения заявления по делу N ВА73-13725/2009), согласно которой в отношениях, вытекающих из гражданско-правовых договоров, истцы должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своём интересе, т.е. не освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истец создан Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг. При этом спор по настоящему делу возник из гражданско-правовых отношений по исполнению заключённого сторонами гражданско-правового договора и не связан с действиями и решениями органа государственной власти, т.е. истец в данном случае не подлежит освобождению от оплаты государственной пошлины.
Аналогичный подход изложен в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А78-11673/2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и неоплатой истцом государственной пошлины при подаче иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 202 руб. (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
производство по делу N А33-26222/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) 23 964,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 09.10.2017 и 23 964,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2017 по 09.10.2017 прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) 510 093,09 руб., в том числе: 365 204,93 руб. - задолженность по договору горячего водоснабжения N 03-15-24-01-02/22/07-08/Т/3/17 от 01.04.2017 за период с апреля по июль 2017 года; 144 888,16 руб. - неустойка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 202 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
