Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А33-26212/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А33-26212/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2018.
В полном объёме решение изготовлено 09.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)
к муниципальному образованию город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска (ИНН 2454005571, ОГРН 1022401507633, Красноярский край, г. Лесосибирск)
о взыскании задолженности,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
- общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН 2454015837, ОГРН 1052454013853, Красноярский край, г. Лесосибирск)
- общества с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс" (ИНН 2454024790, ОГРН 1142454001150 Красноярский край, г. Лесосибирск),
- жилищного кооператива "Новый вектор" (ИНН 2465147017, ОГРН 1162468083238, г.Красноярск)
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 38 101,93 руб. за период с 26.10.2013 по 31.07.2016.
Определением от 27.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.03.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", общество с ограниченной ответственностью "Фортуна плюс".
Определением от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен жилищный кооператив "Новый вектор".
Определением от 18.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 26.03.2018.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании 26.10.2017 ответчик пояснил, что денежные средства за электричество в адрес управляющих компаний не оплачивались, соответствующие квитанции от управляющих компаний ответчик не получал. В ходе судебного разбирательства ответчик также пояснил, что управляющие компании не выставляли ответчику квитанции на электроэнергию (только на содержание и ремонт); договор электроснабжения с управляющими компаниями ответчиком не заключался.
Согласно отзыву жилищного кооператива "Новый вектор" требования являются необоснованными, учитывая не проживание граждан и отсутствие (снос) объекта.
Иные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 15 часов 00 минут 27.03.2018, до 15 часов 10 минут 30.03.2018, до 15 часов 00 минут 02.04.2018, в течение процессуального дня до 17 часов 20 минут 02.04.2018, о чем вынесены протокольные определения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Лесосибирска Красноярского края от 15.06.2016 N 353 муниципальное образование г. Лесосибирск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Октябрьская, д. 24, кв. 6.
Как указывает истец, в квартире N 6 по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул.Октябрьская, д. 24 в период с 26.10.2013 по 31.07.2016 никто не был зарегистрирован. В период с 26.10.2013 по 31.07.2016 истец осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул.Октябрьская, д. 24, кв. 6, на общую сумму 38 677,61 руб.
Расчет потребленной электроэнергии за спорный период произведен истцом по показаниям прибора учета.
Из акта АО "КрасЭКо" на закрытие точки учета от 125.08.2016 N 327 следует, что на объекте: квартира N 6 по адресу: г. Лесосибирск, ул. Октябрьская, д. 24, прибор учета N072368905 отключен (снят с учета) 12.08.2016 с показаниями 42474, в связи с тем, что указанный дом подлежит сносу.
Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 575,69 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 38 101,93 руб.
В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела:
- письмо МКУ "Управление городского хозяйства от 12.01.2017 N 14 "Об отключении многоквартирных домов";
- письма МКУ "Управление городского хозяйства от 07.07.2016 N 542, от 11.08.2016 N680;
- финансово-лицевые счета.
Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:
- жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул.Октябрьская, д. 24, кв. 6, находится в реестре муниципальной собственности. Данный многоквартирный дом распоряжением администрации города Лесосибирска N 274-р от 29.12.2006 признан аварийным и подлежащим сносу. В спорном жилом помещении по договору социального найма жилого помещения N 23 от 05.07.2005 проживала семья Ждановых, которая 25.10.2013 по решению Лесосибирского городского суда обеспечена жилым помещением пригодным для проживания. С 25.10.2013 года спорное жилое помещение ни кем не заселено. Доступ в спорное жилое помещение ограничен (жилое помещение заколочено), прибор по учету поставляемой услуги находится в помещении;
- договор на предоставление электрической энергии был заключен с нанимателями жилого помещениями, то есть Ждановыми, после снятия с регистрационного учета которых договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. С собственником жилого помещения, то есть с администрацией города, договор на предоставление электрической энергии с ПАО "Красноярскэнергосбыт" на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, ул. Октябрьская, д. 24 отсутствует. Необходимость предоставления данной услуги в спорное жилое помещение отсутствует. В связи с отсутствием нанимателей в спорном жилом помещении, что подтверждается актом о не проживании от 18.11.2016, финансово-лицевым счетом, потребление электрической энергии в спорном жилом помещении не происходит. С требованиями ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 38 101,93 руб. ответчик не согласен в связи с отсутствием доказательств об использовании данного вида услуги;
- согласно акту о не проживании по адресу: ул. Октябрьская, д. 24, кв.6 никто не проживал с 26.10.2013 до момента расселения данного многоквартирного дома. Расселение многоквартирного дома по указанному адресу осуществлялось в 2016 году, что подтверждается свидетелями Аксеновым М.А., проживающим по адресу: ул. Октябрьская, д.24, кв. 4 и Аксеновым С.Н., проживающим по адресу: ул. Октябрьская, д. 24, кв. 2.
Ответчик в обоснование доводов представил в материалы дела:
- акт жилищного кооператива "Новый вектор" осмотра жилого помещения МКД от 30.10.2017, согласно которому в ходе осмотра жилого помещения N 6 по ул. Октябрьская, д.24 установлено, что отсутствует электропроводка;
- акт жилищного кооператива "Новый вектор" о не проживании;
- акт Муниципального жилищного контроля администрации города Лесосибирска о проживании/не проживании граждан от 10.07.2017, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Октябрьская, д. 24, кв. 6 предоставлено Ждановой Наталье Аркадьевне и ее семье по договору социального найма N 23 от 05.07.2005, которые были выписаны 25.10.2013; на момент обследования по вышеуказанному адресу на регистрационном учете никто не состоит; дом снесет;
- акты о проживании/не проживании от 18.11.2016, от 26.04.2017;
- решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08.11.2012 по делу N2-1455/2012;
- постановление Администрации города Лесосибирска Красноярского края от 24.04.2014 N 615 "Об утверждении плана мероприятий ("Дорожная карта") по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Лесосибирска на 2014-2017 года.
В судебном заседании 26.10.2017 ответчик пояснил, что денежные средства за электричество в адрес управляющих компаний не оплачивались, соответствующие квитанции от управляющих компаний ответчик не получал. В ходе судебного разбирательства ответчик также пояснил, что управляющие компании не выставляли ответчику квитанции на электроэнергию (только на содержание и ремонт); договор электроснабжения с управляющими компаниями ответчиком не заключался.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Учитывая отсутствие нанимателей в спорный период, суд приходит к выводу, что требования истца, являющегося гарантирующим поставщиком, о взыскании стоимости потребленного коммунального ресурса в виде электроэнергии за спорный период заявлены к надлежащему ответчику.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 575,69 руб., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в период с 26.10.2013 по 31.07.2016 электроэнергию составляет 38 101,93 руб. (38 677,61 руб. - 575,69 руб.).
Оценив совокупность исследованных доказательств, с учетом доводов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с 26.10.2013 по 23.05.2016 в объеме на сумму 35 329,43 руб. (38 677,61 руб. начислено - 1 584,18 руб. - 1 764 руб., начисленные после закрытия точки учета), частичная оплата в сумме 575,69 руб. + 0,01 руб., учитывая признаваемую истцом описку в начальном сальдо (вместо "- 575,69 руб." "575,68 руб.), наличие задолженности в размере 34 753,75 руб. (35 329,43 руб. - 575,69 руб. + 0,01 руб.). Требования о взыскании с ответчика 3 348,18 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с июня по июль 2016 года (1 584,18 руб. за июнь 2016 года, 1 764 руб. за июль 2016 года) являются необоснованными, поскольку энергоснабжение в точке поставки (квартира N 6 по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул.Октябрьская, д. 24) было прекращено, что подтверждается актом на закрытие точки учета от 12.08.2016, в котором зафиксированы показания прибора учета электрической энергии N072368905 с показаниями 42474, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием нанимателей в спорном жилом помещении, потребление электрической энергии отсутствовало; доступ в спорное жилое помещение ограничен; в спорном помещении никто не проживал с 26.10.2013 до момента расселения данного многоквартирного дома; доказательства электропотребления истцом не представлены, отклоняются судом.
Материалами дела подтверждается фактическое потребление электрической энергии объектом ответчика в период с 26.10.2013 по 23.05.2016 (объем потребленной электроэнергии определен истцом по показания приборов учета).
Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком договор на поставку ресурса не заключался, отклоняется судом.
Из смысла и содержания статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически потребленный ресурс.
Доказательства погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 34 753,75 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Госпошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена в федеральный бюджет госпошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 09.11.2016 N 24865.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 824,25 руб. (34 753,75 х 2 000: 38 101,93) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Лесосибирск в лице Администрации города Лесосибирска (ИНН 2454005571, ОГРН 1022401507633) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) за счет казны 34 753,75 руб. долга, а также 1 824,25 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
