Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-26191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-26191/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Шапка Татьяны Ивановны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шапка Татьяны Ивановны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Определением от 18.10.2017 заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.
08 декабря 2017 года решением в виде резолютивной части заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворено, арбитражный управляющий Шапка Т.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
В арбитражный суд 15.12.2017 (нарочно, через канцелярию суда) поступило заявление арбитражного управляющего Шапка Т.И. об изготовлении мотивированного решения по делу.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2015 по делу А33-22257/2015 закрытое акционерное общество Электромонтажная фирма "Каскад" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Шапка Татьяна Ивановна.
Определением от 05.09.2017 N 00712417 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю Экзарховой Н.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации в отношении Шапка Татьяны Ивановны.
Названным определением лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено явиться 05.10.2017 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Шапка Т.И. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 05.09.2017 N 1 у Шапка Т.И. истребованы пояснения по эпизодам административных правонарушений, изложенных в определении от 05.09.2017 N 00712417, а также надлежащим образом заверенные копии протокола собрания кредиторов должника от 04.09.2017; бюллетени для голосования на собрании кредиторов должника 04.09.2017; предложение о продаже имущества должника, утвержденное на собрании кредиторов должника 04.09.2017; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на последнюю отчетную дату; отчет об использовании денежных средств по состоянию на последнюю отчетную дату; иные документы, подтверждающие или опровергающие доводы, изложенные в определении от 05.09.2017 N 00712417.
21 сентября 2017 года (о чем свидетельствует штамп Управления Росреестра по Красноярскому краю) арбитражным управляющим Шапка Татьяной Ивановной в Управление Росреестра по Красноярскому краю представлены пояснения с документацией.
05 октября 2017 составлен протокол об административном правонарушении N 00482417.
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.
Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К., следовательно, уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют пояснения Шапка Т.И. от 19.09.2017 N 00712417.
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Первый эпизод: нарушение порядка голосования по вопросам повестки собрания кредиторов 04.09.2017.
На собрании кредиторов 04.09.2017 Шапка Т.И. проведено голосование по включению в повестку дня дополнительного вопроса об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Красноярскэнергострой" банкротом" до голосования по основным вопросам повестки дня.
Как следует из материалов дела 15.08.2017 в ЕФРСБ арбитражным управляющим Шапка Татьяной Ивановной опубликовано сообщение о проведении 04.09.2017 собрания кредиторов со следующей повесткой:
1. Утверждение отчета конкурсного управляющего проделанной работе;
2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Каскад".
Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.09.2017 N 6 перед собранием кредиторов от ЗАО "БоАЗ" поступило предложение от 17.08.2017 о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Красноярскэнергострой" банкротом" в целях осуществления расчетов с ЗАО "Каскад".
Конкурсным управляющим проведено голосование по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов указанного дополнительного вопроса перед тем как собранием кредиторов рассмотрены основные вопросы, включенные в повестку дня собрания кредиторов.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее по тексту - Правила) предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
Согласно объяснениям Шапка Т.И., данным Управлению Росреестра по Красноярскому краю (представление сведений и документов от 19.09.2017 по делу N 00712417), конкурсным управляющим было предложено до рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов проголосовать по включению дополнительного вопроса об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании АО "Красноярскэнергострой" банкротом в связи с тем, что указанный дополнительный вопрос непосредственно связан со вторым вопросом повестки дня. Вторым вопросом повестки дня собрания кредиторов рассматривалось утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Каскад", включающее в себя, в том числе, порядок продажи дебиторской задолженности должника. Арбитражный управляющий полагает, что голосование по включению дополнительного вопроса до голосования по основным вопросам повестки не повлияло на нарушение интересов кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.
Кроме того, арбитражный управляющий полагает, что нормы, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктом 9 Правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов не обязывают арбитражного управляющего действовать исключительно в рамках данных правил.
Аналогичные доводы по первому эпизоду вменяемого нарушения арбитражным управляющим Шапка Т.И. отражены в отзыве на заявление от 08.11.2017.
Как следует из пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном настоящим Законом и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).
Помимо права на созыв собрания кредиторов (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий обязан в установленные сроки проводить собрания кредиторов (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве). В этой связи надлежащее исполнение арбитражным управляющим указанных полномочий по организации и проведению собраний кредиторов гарантирует реализацию прав должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.
В силу подпункта "г" пункта 5 Правил арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. При этом пункт 9 Правил устанавливает, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.09.2017 на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 96,93 % голосов. Перед собранием кредиторов от ЗАО "БоАЗ" поступило предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса.
Предложение конкурсного кредитора ЗАО "БоАЗ" о подаче в Арбитражный суд Красноярского края заявления о банкротстве ОАО "Красноярскэнергострой" и о вынесении указанного вопроса на рассмотрение собрания кредиторов ОАО "Каскад" представлено в материалы деда.
Большинством голосов принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, предложенного ЗАО "БоАЗ". Голосование о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса проведено конкурсным управляющим до голосования по основным вопросам повестки.
Голосование по дополнительному вопросу проведено после рассмотрения 2-х основных вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов.
По результатам голосования кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании АО "Красноярскэнергострой" банкротом.
Таким образом, дополнительный вопрос включен в повестку дня собрания кредиторов по итогам голосования о включении этого дополнительного вопроса в повестку дня до того, как прошло голосование по основной повестке, что не соответствует порядку, предусмотренному пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов".
Суд усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушения пункта 9 Правил.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В данном случае несоблюдение конкурсным управляющим последовательности действий не привело к нарушению прав и интересов кредиторов.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный эпизод квалифицирован судом как малозначительный.
Более того, как обоснованно отмечено арбитражным управляющим Шапка Т.И., дополнительный вопрос, предложенный кредитором к рассмотрению на собрании кредиторов, имеет взаимную связь со вторым основным вопросом повестки дня собрания кредиторов. Оба вопроса связаны с определение порядка реализации имущества должника и пополнения конкурсной массы.
Второй эпизод: представление для утверждения собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.09.2017 N 6 кредиторами принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Каскад".
В протоколе отражено, что уполномоченным органом предложено внести в Положение дополнения об указании реквизитов счета, на который будут поступать денежные средства. Конкурсным управляющим предложено проголосовать за утверждение Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом внесения в Положение реквизитов расчетного счета ЗАО "Каскад".
В материалы дела представлено требование ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 04.09.2017 N 2.17-27/б/н о внесении в Положение о порядке реализации имущества должника номера счета, на который следует перечислять денежные средства.
Согласно пункту 5 представленного в материалы дела Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Каскад", которое утверждено собранием кредиторов 04.09.2017, в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества претенденты на участие в торгах вносят задаток на банковский счет должника, указанный в сообщении о продаже имущества должника, по следующим реквизитам: р/счет 40702810820280000073 в Новосибирском филиале N 2 ПАО "БИНБАНК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).
Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Поскольку торги признаны состоявшимися, с даты подписания протокола о результатах торгов, в течение пяти рабочих дней, как установлено пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве, у арбитражного управляющего возникла обязанность возвратить кредитору сумму задатка.
В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.
В целях соблюдения права участника торгов на возврат задатка, конкурсным управляющим подлежит открытию специальный расчетный счет, что обусловлено следующими нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, положения Закона о банкротстве определяют исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно списание денежных средств со специального банковского счета должника, наделяют правом распоряжения денежными средствами по этому счету только управляющего, и не предусматривают иного порядка списания денежных средств со специального счета, включая бесспорный порядок списания по требованиям кредиторов, взыскателей и других лиц.
После окончания расчетов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, возврата задатков на участие в торгах специальный счет подлежит закрытию в разумный срок на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 19.08.2013 по делу N А40-47713/11-70-221Б).
Пунктом 40.2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.
Как уже указывалось выше, в силу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток имеет особую правовую природу, так как несет в себе обеспечительную функцию исполнения сторонами торгов выраженного в ходе публичной процедуры намерения заключить договор. Таким образом, открытие специального счета для перечисления участниками торгов задатков имеет своей целью обеспечение своевременного их возврата, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Указанный принцип является общим, распространяется на всю деятельность арбитражного управляющего в сфере банкротства.
Являясь профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, арбитражный управляющий обязан применять в профессиональной деятельности, в том числе, разъяснения вышестоящих судов о порядке применения норм Закона о банкротстве.
Указание в пункте 40.2 Пленума на применение положений пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве об открытии отдельного банковского счета должника по аналогии применительно к проведению торгов в отношении незалогового имущества обусловлено необходимостью исключения ситуаций списания денежных средств участников торгов в соответствии с картотекой основного счета. Очевидно, что при таких рисках (утраты задатка) в торгах участвовало бы значительно меньше потенциальных покупателей, что сказывалось бы на цене реализации имущества. Рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего в связи с несвоевременным возвратом задатка, нарушением очередности погашения текущих платежей в деле о банкротстве, приводит к возникновению убытков от деятельности арбитражного управляющего, затягиванию процедуры банкротства Указанная правовая позиция отражена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу А33-5790/2017.
Подобные риски (утраты участниками торгов задатка) созданы арбитражным управляющим по делу А33-22257/2015.
Установление правила о зачислении задатков на специальный счет, открытый конкурсным управляющим для перечисления задатков обусловлено, с одной стороны, целью защиты имущественных интересов претендентов, участников торгов как гарантия возврата суммы задатков (в случае если заявки будут отклонены, претендент не допущен к участию в торгах, не признан победителем и т.д.), а с другой стороны, направлено на привлечение наибольшего круга потенциальных покупателей в ходе процедуры банкротства, поскольку лицо, внесшее сумму задатка защищено от неблагоприятных последствий, связанных с возможным безакцептным списанием денежных средств со счета должника банком по распоряжениям (исполнительным документам) кредиторов, поступающих в кредитную организацию.
Внесение задатков на основной счет должника противоречит статье 133 Закона о банкротстве, приведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и нарушает права кредиторов, поскольку лишает кредиторов возможности контролировать ход проведения торгов, а именно количество и сумму внесенных задатков.
С учетом изложенного, суд признает доказанным в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения. Датой совершения вменяемого правонарушения признается 04.09.2017 (дата проведения собрания по утверждению Положения, предложенного конкурсным управляющим).
Третий эпизод: неопубликование сведений об инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ.
Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.08.2017 со 02.12.2015 по 28.08.2017 частично проведена инвентаризация в отношении имущества должника. Составлены акты инвентаризации наличных денежных средств N 1 от 16.02.2016; расчетных счетов N 2 от 16.02.2016; расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 3 от 23.03.2016; акт инвентаризации расчетов (уточненный) с покупателями, поставщиками прочими дебиторами и кредиторами N 4 от 03.10.2016; с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 5 от 22.02.2017; инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 6 от 20.03.2017; инвентаризационная опись N 7 от 28.08.2017.
Приказом от 02.12.2015 конкурсным управляющим должника назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации.
Приказом от 22.08.2017 N 4 прекращены полномочия инвентаризационной комиссии должника; полномочия по проведению инвентаризации имущества, имущественных прав ЗАО "Каскад" возложены на конкурсного управляющего Шапка Т.И., определены сроки окончания инвентаризации до рассмотрения по существу дел А33-651/2017, А33-22257-15/2015.
Приказом от 13.10.2017 N 5 окончена инвентаризация имущества и имущественных прав, в том числе дебиторской задолженности в отношении юридических лиц, определен один срок окончания инвентаризации ЗАО "Каскад" в отношении взыскания убытков с физических лиц до рассмотрения по существу дел А33-22257-15/2015, А33-22257-16/2015. Определен срок окончания инвентаризации ЗАО "Каскад" в отношении взыскания в порядке субсидиарной ответственности с физических лиц до рассмотрения по существу дела А33-22257-13/2015.
Согласно представленной в материалы дела распечатки с сайта ЕФРСБ сведения о инвентаризации имущества должника опубликованы 13.10.2017 (сообщение N 2154686).
Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие обязательному выполнению при проведении процедуры банкротства. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Обязанность проведения инвентаризации является одной из важнейших обязанностей конкурсного управляющего, поскольку качественное выполнение указанного мероприятия позволяет максимально пополнить конкурсную массу. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества.
Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Как следует из материалов дела по инициативе конкурсного управляющего 04.09.2017 проведено собрание кредиторов с повесткой дня, включающего, в том числе, вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Каскад".
Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.09.2017 N 6 к кредиторам, имеющим право голоса на собрании кредиторов должника, отнесены ФНС России с 0,04 % голосов; ЗАО "БоАЗ" - 96,89 %, ООО "Джемини Электро" - 0,26 %, ООО "ПСМ" - 2,81 %.
Материалами дела, а также арбитражным управляющим Шапка Т.И. подтверждается, что информация по актам инвентаризации N 1 от 16.02.2016, N 2 от 16.02.2016, N 3 от 23.03.2016, N 4 от 03.10.2016, N 5 от 22.02.201, N 6 от 20.03.2017 в установленный Законом о банкротстве 3-х дневный срок конкурсным управляющим в ЕФРСБ не опубликовывалась.
Сообщение относительно названных актов опубликовано конкурсным управляющим 13.10.2017.
Тем не менее, в отсутствие публикации сведений об инвентаризации имущества должника, Шапка Т.И. созвано и проведено собрание кредиторов, на котором рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и реализации имущества должника.
Проведение инвентаризации является одним из первоначальных мероприятий конкурсного производства, далее следует оценка имущества, утверждение положения о продаже имущества, взыскание дебиторской задолженности, предъявление требований к третьим лицам о возврате имущества должника, реализация имущества, расчеты с кредиторами.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый реестр является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.
Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Проведение собрания кредиторов по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника до опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника недопустимо в соответствии с положениями, установленными статьей 139 Закона о банкротстве.
Положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с результатами инвентаризации имущества должника, сформировать свое мнение относительно необходимости проведения оценки имущества должника и возможности использования указанных результатов, принять решение об обоснованности дальнейшего продолжения процедуры банкротства либо необходимости обращения к арбитражному суду с ходатайством о прекращении процедуры.
Названной нормой кредиторам предоставлена возможность сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при решении вопроса об утверждении положения о порядке продажи имущества должника (в том числе в отсутствие права голоса).
Проведение собрания кредиторов по вопросу об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в отсутствии публикации сведений об инвентаризации имущества является нарушением прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пояснениям арбитражного управляющего, изложенным в отзыве на заявление, учитывая, что на дату проведения собрания кредиторов 04.09.2017 инвентаризация имущества ЗАО "Каскад" не завершена, а проведена частично, конкурсным управляющим не были опубликованы сведения о ее результатах к собранию кредиторов. На основании требования ЗАО "БоАЗ" конкурсным управляющим привлечены специалисты для оценки дебиторской задолженности. Более того, как следует из пояснений арбитражного управляющего, не закончив инвентаризацию, Шапка Т.И. приступила к мероприятиям, связанным с реализацией имущества должника.
Указанные действия арбитражного управляющего не согласуются с требованиями, установленными Законом о банкротстве. Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрена последовательность действий арбитражного управляющего по продаже имущества должника.
В отсутствие публикации сведений об инвентаризации кредиторы лишены возможности сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества.
Материалами дела, а также арбитражным управляющим Шапка Т.И. подтверждается, что информация по актам инвентаризации N 1 от 16.02.2016, N 2 от 16.02.2016, N 3 от 23.03.2016, N 4 от 03.10.2016, N 5 от 22.02.201, N 6 от 20.03.2017 в установленный Законом о банкротстве 3-х дневный срок конкурсным управляющим в ЕФРСБ не опубликовывалась, собрание кредиторов по утверждению Положения о порядке продажи имущества должника проведено до опубликования сведений об инвентаризации.
Сообщение относительно названных актов опубликовано конкурсным управляющим 13.10.2017. Собрание кредиторов по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника проведено 04.09.2017.
Указанное не может рассматриваться как надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.
С учетом, изложенного, суд признает доказанным в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения. Датой совершения вменяемого правонарушения признается 29.03.2016, 24.03.2017 и 01.09.2017.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, заявитель доказал наличие вины арбитражного управляющего по второму и третьему вменяемым ему правонарушениям в форме неосторожности.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Шапка Т.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.
Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.
Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения арбитражным управляющим, выразившиеся во включении в Положение о продаже имущества должника сведений, противоречащих Закону о банкротстве, несвоевременное опубликование сведений об инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ.
Доказательств, подтверждающих малозначительность совершенного правонарушения, судом не установлено. Следовательно, основания для применения устного замечания, отсутствуют.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Оснований для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика. Доказательства, подтверждающие факт привлечения ответчика к административной ответственности ранее, в материалы дела не представлены.
При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.
Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации дополнена такой мерой административного наказания, как предупреждение.
Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:
1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;
2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности - впервые;
3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям:
- причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.
Судом установлено, что административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершено Шапка Т.И. впервые. Доказательств обратного суду не представлено. Совершенными правонарушениями должнику и кредиторам не причинен имущественный вред.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.
Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о правовой возможности применения предупреждения в отношении арбитражного управляющего Шапка Т.И.
Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.
При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное Шапка Т.И. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Шапка Татьяну Ивановну, 17.03.1979 года рождения, уроженку п. Хета, Хатангского района Красноярского края, зарегистрированной по адресу: 660043, г. Красноярск, ул. Караульная, д. 48, кв. 124, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка