Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А33-26149/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А33-26149/2017
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска (ИНН 2462025050, ОГРН 1022402059877, дата государственной регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660013, г. Красноярск, ул.Тамбовская, 5, стр. 1, корп. 3)
к открытому акционерному обществу "Ред Стил Тайерс" (ИНН 2462220950, ОГРН 1122468022863, дата государственной регистрации - 18.04.2012, место нахождения: 660013, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5)
о взыскании финансовых санкций,
при участии:
от заявителя: Денисовой О.Н., действующей на основании доверенности от 02.11.2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Ред Стил Тайерс" о взыскании 18 000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 11.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Определением от 17.10.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Одиннадцатого декабря 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Открытым акционерным обществом "Ред Стил Тайерс" представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года по телекоммуникационному каналу связи 20.09.2016.
В ходе проведенной проверки Фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года в отношении 36 застрахованных лиц представлены в Фонд несвоевременно (при установленном сроке представления сведений до 10.09.2016, сведения представлены 20.09.2016), что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.10.2016 N 205S18160007979 от 11.10.2016, направленным страхователю по почте 26.10.2016.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя от 07.11.2016 Фондом вынесено решение от 22.11.2016 N 205S19160007436 "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 18 000 руб.
Требованием от 07.12.2016 N 205S01160314556 обществу предложено уплатить финансовую санкцию в размере 18 000 руб. в срок до 19.12.2016.
Поскольку страхователь требование заявителя не исполнил, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы начисленных финансовых санкций.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу положения части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В рамках рассматриваемого спора заявителем является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска, следовательно, по смыслу вышеприведенного положения части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с общества штрафа в сумме 18 000 руб., возлагается на Фонд.
При этом судом согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Арбитражный суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о правомерности обращения Фонда, как контролирующего органа, наделенного соответствующими полномочиями действующим законодательством, с настоящим требованием о взыскании со страхователя 18 000 руб. штрафа.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик является страхователем, на которого пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ) возложена обязанность по ежемесячному представлению в Фонд (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем) о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующих сведений:
страхового номера индивидуального лицевого счета,
фамилии, имени и отчества,
идентификационного номера налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Фондом установлено и материалами дела подтверждено представление страхователем вышеперечисленных сведений по форме С3В-М за август 2016 года о 36 застрахованных лицах, работающих в обществе, с нарушением срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ
Необходимые сведения в отношении 36 застрахованных лиц по форме С3В-М подлежали представлению в Фонд до 12.09.2016 (с учетом выходных дней), в то время как фактически поступили в контролирующий орган по телекоммуникационным каналам связи 20.09.2016.
Факт несвоевременности представления обществом - страхователем необходимых сведений установлен Фондом в вынесенном решении от 22.11.2016 N 205S19160007436.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Учитывая то обстоятельство, что Фондом в решении от 22.11.2016 N 205S19160007436 установлен факт совершения ответчиком правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, материалами дела данный факт подтверждается, суд признает обоснованным привлечение страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений в отношении 36 застрахованных лиц, указанных в пункте 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Общество, возражая против взыскания штрафа, указывает на отсутствие технической возможности сдачи сведений по форме С3В-М по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи, по причине того, что в период с 01.09.2016 по 19.09.2016 производился ремонт линии интернета и телефонной связи в связи с обрывом кабеля, что, в свою очередь, сделало невозможным использовать для передачи сведений компьютер главного бухгалтера к которому привязана электронная цифровая подпись. При этом страхователь ссылается на предусмотренную Федеральным законом N 27-ФЗ обязанность по передаче сведений в виде электронного документа в силу количества работающих, превышающих 25 человек.
Суд считает указанных довод страхователя несостоятельным, поскольку ответчик не обосновал и не представил доказательства невозможности переустановки электронной цифровой подписи на иное электронное устройство, обеспечивающее передачу необходимых сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Вместе с тем суд считает заслуживающим внимание довод страхователя о том, что Управлением при вынесении решения не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Страхователь, заявил о необходимости учета смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций, таких как совершение правонарушения впервые, незначительный срок задержки отчетности, отсутствие ущерба для бюджета, а также отсутствие умысла в совершении правонарушения.
Вместе с тем Фондом указанным обстоятельствам не была дана оценка при вынесении решения от 22.11.2016 N 205S19160007436 поскольку Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", регламентирующим процедуру привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, не установлена возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении правонарушителя к ответственности.
Однако Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П сформулирована правовая позиция, высказанная им применительно к утратившему силу Федеральному закону N 212-ФЗ, в соответствии с которой в случае, если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года, подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение в три раза, то есть до 6 000 руб.
В указанной части требование Фонда о взыскании штрафа с общества подлежит удовлетворению судом.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Поскольку заявитель относится к категории указанных выше лиц, государственная пошлина им при обращении в суд с настоящим заявлением в бюджет не перечислена.
При этом требование Фонда о взыскании с ответчика 18 000 руб. штрафа судом удовлетворено в части.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявитель в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу вышеприведенного положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик является ее плательщиком и одновременно проигравшей стороной по делу, суд, руководствуясь положением части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела (требование Фонда удовлетворено судом в части), взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 677 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ред Стил Тайерс" (ИНН 2462220950, ОГРН 1122468022863, дата государственной регистрации - 18.04.2012, место нахождения: 660013, г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 6 000 руб. штрафа, в доход федерального бюджета - 667 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
