Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2018 года №А33-26131/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2018 года Дело N А33-26131/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Коконова Евгения Леонидовича (г. Красноярск) о признании открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОГРН 1032401793456, ИНН 2460059293) банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,
при участии в судебном заседании:
председатель ликвидационной комиссии: Соловьева Л.А. - председатель ликвидационной комиссии на основании решения N1 от 25.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,
установил:
Коконов Евгений Леонидович (далее - кредитор, заявитель) обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству" (далее - ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ", должник) банкротом, включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 400 000 руб., а также 15 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Заявитель предлагает утвердить арбитражного управляющего из числа членов - Союза арбитражных управляющих "Континент" " (191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, пом. 1; 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67) .
Определением от 16.10.2017 заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в установленный судом срок.
Определением от 25.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Протокольным определением от 23.11.2017 судебное заседание отложено на 27.12.2017. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявления как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в соответствии с которыми заявитель просит признать должника банкротом, как ликвидируемого должника.
27.12.2017 от Коконова Е.Л. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому Коконов Е.Л. просит произвести замену заявителя по настоящему делу на закрытое акционерное общество "Аматер" (далее - ЗАО "Аматер") в связи с уступкой последнему прав требования задолженности к ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" в размере 1 415 000 руб., возникшей из договора возмездного оказания юридических услуг от 20.11.2014 и взысканные решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 14.07.2017 по гражданскому делу N 2-259/2017.
Протокольным определением от 27.12.2017 судебное заседание отложено на 26.01.2018 в связи с необходимостью извещения ЗАО "Аматер" и представления пояснений о согласии финансирования процедуры банкротства.
В судебное заседание явился председатель ликвидационной комиссии. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От ЗАО "Аматер" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому ЗАО "Аматер" просит произвести замену Коконова Е.Л. на ЗАО "Аматер" и гарантийное письмо от 25.12.2017 об оплате расходов на проведение процедуры банкротства должника.
В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии пояснил, что срок допуска к государственной тайне у должника истек, возражений относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве Коконова Е.Л. и ЗАО "Аматер" не заявил, поддержал первоначально представленную кандидатуру арбитражного управляющего Овчинниковой А.В.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании путем реорганизации в форме преобразования 02.07.2003 МИФНС N23 по Красноярскому краю, присвоен основной государственный регистрационный номер 1032401793456. Основным видом хозяйственной деятельности является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.
20.11.2014 между ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" (заказчик) и Коконовым Е.Л. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику по его поручению юридические услуги по комплексному сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе по представлению интересов и ведению дел заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, государственных органах, организациях и учреждениях любых форм собственности, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется исходя из фактического объема оказанных услуг, зафиксированных актом оказанных услуг, исходя из согласованных сторонами тарифов. Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Соглашением сторон от 25.04.2017 договор от 20.11.2014 расторгнут.
В материалы дела представлен акт оказанных услуг от 25.04.2017, согласно которому заказчик принял услуги, оказанные исполнителем в период с 20.11.2014 по 25.04.2017, общей стоимостью 1 400 000 руб.
Решением Сухобузимского районного суда от 14.07.2017 по гражданскому делу N 2-259/2017 с ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" в пользу Коконова Е.Л. взыскано 1 400 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 20.11.2014 и 15 200 руб. судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу 30.07.2017.
25.09.2017 единственным акционером должника обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-групп" принято решение о ликвидации организации, назначении ликвидационной комиссии в составе Соловьевой Л.А., Васильева И.А., Ермош И.В., о чем соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации от 18.10.2017 N 41 (655).
Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год, имущество у должника отсутствует. Задолженность ОАО ""ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" составила 63 336 тыс. руб. Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, по состоянию на 15.10.2016 отсутствует. Задолженность по обязательным платежам отсутствует.
Непогашение задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Коконова Е.Л. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 415 200 руб., в том числе 1 400 000 руб. основного долга и 15 200 руб. судебных расходов.
30.10.2017 между Коконовым Е.Л. (цедент) и ЗАО "Аматер" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования, принадлежащим цеденту по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.11.2014 б/н в размере 1 415 200 руб. (пункты 1.1., 1.2 договора). Согласно пункту 2.4 договора права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Доказательства погашения задолженности должником не представлены.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства исполнения Сухобузимского районного суда Красноярского края от 14.07.2017 по делу N 2-259/2017, в материалы дела также не представлены.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (26.01.2018) в размере 1 415 200 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривается самим должником.
Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
От Коконова Е.Л. и ЗАО "Аматер" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому указанные лица просят произвести замену заявителя по настоящему делу на закрытое акционерное общество "Аматер" (далее - ЗАО "Аматер") в связи с уступкой последнему прав требования задолженности к ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" в размере 1 415 000 руб., возникшей из договора возмездного оказания юридических услуг от 20.11.2014 и взысканные решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 14.07.2017 по гражданскому делу N 2-259/2017.
Рассмотрев ходатайство Коконова Е.Л. и ЗАО "Аматер" о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, перечень оснований для правопреемства в случаях перемены лиц в обязательствах не является исчерпывающим. По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве Коконовым Е.Л. в материалы дела представлен договор цессии от 30.10.2017, по условиям которого Коконов Е.Л. (цедент) уступает ЗАО "Аматер" (цессионарий) в полном объеме права требования, принадлежащим цеденту по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.11.2014 б/н в размере 1 415 200 руб. (пункты 1.1., 1.2 договора). Согласно пункту 2.4 договора права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.
Таким образом, материалами дела подтверждается замена кредитора по неисполненным обязательствам должника, которые послужили основанием для обращения первоначального кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом.
С учетом изложенного, ходатайство Коконова Е.Л. и ЗАО "Аматер" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров. Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества определяются законом.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2017 ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" находится в стадии ликвидации, о чем 04.10.2017 сделана запись в ЕГРЮЛ.
Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).
При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.
По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.
Данная позиция также содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016.
Решение о ликвидации ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" не отменялось, его единственный акционер не высказал намерение сохранить корпорацию и продолжить свое участие в ней, иного в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.
Из вышеизложенного следует, что наличие или отсутствие у ликвидируемого должника имущества, при наличии признаков банкротства и заявления кредитора о признании несостоятельным должника, не влияет на решение вопроса о применении к нему процедуры банкротства, а влияет на выбор его процедуры: на общих основаниях или по упрощенной процедуре.
Так, в соответствии со сведениями, представленными должником, согласно расшифровке кредиторской задолженности, представленной председателем ликвидационной комиссии, в установленный для подачи требования срок свои требования заявили 3 кредитора на общую сумму 51 863 058,26 руб.
При этом в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2016 какое-либо имущество у должника отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из представленных доказательств (в том числе представленных должником документов), суд полагает, что имущества должника недостаточно для оплаты судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Вместе с тем, 25.01.2018 от ЗАО "Аматер" поступило согласие (гарантийное письмо) на финансирование процедуры банкротства.
Данные обстоятельства указывают на наличие денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ликвидируемого должника.
Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" (ОГРН 1032401793456, ИНН 2460059293) банкротом как ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 26 июля 2018 года.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование ЗАО "Аматер" является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" в размере 1 415 200 руб. основного долга.
В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В силу пункта 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявитель в своем заявлении просит утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Континент" (191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.1/24).
В материалы дела от Союза арбитражных управляющих "Континент" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны (ИНН 470304023862, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 7285, адрес для направления корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67) требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Овчинникова Анна Владимировна выразила письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим имуществом должника.
В связи с тем, что кандидатура Овчинниковой Анны Владимировны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Овчинникова Анна Владимировна подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" банкротом Коконовым Е.Л. уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по чеку-ордеру от 06.10.2017.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и перехода всех прав и обязанностей на правопреемника, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" в пользу ЗАО "Аматер".
Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 06.10.2017 государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату Коконову Евгению Леонидовичу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить заявителя - Коконова Евгения Леонидовича по делу о банкротстве N А33-26131/2017 на правопреемника - закрытое акционерное общество "Аматер" (ИНН 7814494601, ОГРН 1117847091581, г. Санкт-Петербург).
Признать обоснованным заявление закрытого акционерного общества "Аматер" (ИНН 7814494601, ОГРН 1117847091581, г. Санкт-Петербург) о признании ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОГРН 1032401793456, ИНН 2460059293) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 26.07.2018.
Включить требование закрытого акционерного общества "Аматер" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству" в размере 1 415 200 руб. - основной долг.
Утвердить конкурсным управляющим должника Овчинникову Анну Владимировну.
Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также не позднее чем через десять дней направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд 20.02.2018.
Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд в срок до 25.02.2018 доказательства уведомления кредиторов должника о введении процедуры конкурсного производства и их праве предъявить свои требования в деле о банкротстве должника.
Обязать конкурсного управляющего в срок до 26.04.2018 года представить в арбитражный суд промежуточный отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за последние три года, в том числе сделок должника.
Обязать конкурсного управляющего не позднее 05.07.2018 года представить в арбитражный суд:
- отчеты о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника (с приложением подтверждающих указанные сведения и отсутствующих в материалах дела документов);
- развернутые письменные сведения о выполненных в ходе конкурсного производства должника мероприятиях, представлению сведений персонифицированного учета, оценки и реализации имущества должника, получении оплаты в отношении реализованного имущества должника;
- развернутую информацию о внеочередных обязательствах должника с указанием основания, периода и размера возникших обязательств, суммы оплаты и остатка задолженности на текущую дату (применительно к пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве);
- развернутые сведения в табличной форме в отношении выявленного имущества и имущественных прав должника с указанием по каждому объекту: наименования, порядковой позиции в соответствующей инвентаризационной описи, реквизитов правоподтверждающих документов, отчетов об оценке, сведений о реализации (исходных данных объявлений о продаже, протоколов по результатам проведения торгов, договоров купли-продажи и платежных документов на перечисление задатка и итоговой оплаты) либо информации о планируемой реализации (в том числе, дате назначенных торгов, сроке принятия заявок, дате подведения итогов торгов и др.), сведений о взыскании либо списании дебиторской задолженности (с приложением подтверждающих документов);
- подтвержденные банками сведения о закрытии всех расчетных счетов должника, имевшихся на дату открытия конкурсного производства, а также открытых в период проведения процедуры, непрерывных выписок по всем расчетным счетам должника за истекший период (по дату закрытия счета либо по текущую дату);
- заключенных в период конкурсного производства с условием оплаты за счет должника договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, в том числе предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 12 июля 2018 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 543.
Взыскать с открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству" (ОГРН 1032401793456, ИНН 2460059293) в пользу закрытого акционерного общества "Аматер" (ИНН 7814494601, ОГРН 1117847091581, г. Санкт-Петербург) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
Вернуть Коконову Евгению Леонидовичу 5 700 руб. - излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 06.10.2017.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка