Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А33-26117/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А33-26117/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" о принятии обеспечительных мер
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" (ИНН 2466176998, ОГРН 1162468119494, г.Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-ТРАНС" (ИНН 0326000447, ОГРН 1020300968445, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ)
к обществу с ограниченной ответственностью "БУРНЕФТЕМАРКЕТ" (ИНН 0326004650, ОГРН 1020300963671, Республика Бурятия, п.Николаевский)
о взыскании солидарно 10 600 686 рублей 33 копеек,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-ТРАНС" (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "БУРНЕФТЕМАРКЕТ" (далее - ответчик) о солидарном взыскании 10 600 686 рублей 33 копеек, из которых: 4 258 046 рублей 14 копеек основного долга по договору от 12.01.2017, 6 123 044 рубля 98 копеек неустойки, 219 595 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2017 возбуждено производство по делу.
02.03.2018 от общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Байкал-Транс", ООО "Бурнефтемаркет", в пределах цены иска, находящиеся на банковских счетах ответчиков и в кассе (наличные денежные средства), недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен положениями статьи 91, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о применении обеспечительных мер должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из смысла указанных норм следует, что законодателем указано на право, а не на обязанность суда применять такие меры, и их применение предполагается в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться с учетом баланса интересов как истца, так и ответчика по делу.
Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявителем указано, что к настоящему моменту согласно данным сайта картотеки арбитражных дел ответчик - ООО "Байкал-Транс" является ответчиком по делам NА10-8079/2017, NА40-189645/2017, NА78-5588/2017, NА78-5522/2017, NА78-1296/2017, NА78-9262, NА10-5670/2017, NА78-5521/2017, NА40-17213 7/17-114-1620, NА19-15352/2017, NА10-4296/2015, NА10-2522/2017; к настоящему моменту взыскано 11 739 670,56 рублей; на момент рассмотрения предыдущего ходатайства об обеспечении иска было взыскано 5 488 996,84 рублей; всего предъявлено ко взысканию 59 447 348,21 рублей.
Указанное обстоятельство, по мнения заявителя, свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика, наращивании суммы задолженности, высокой вероятности банкротства в ближайшее время; ответчики намеренно затягивают рассмотрение спора по настоящему делу с целью наращивания размера кредиторской задолженности для возможности обеспечения контроля процедуры банкротства; ответчики могут принять меры по отчуждению имущества; отчуждение ответчиками имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; взыскиваемая сумма является значительной.
В силу статьи 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт совершения ответчиками действий, направленных на уменьшение объема имущества, сокрытие денежных средств, возможность причинения значительного ущерба истцу, или изменение существующего состояния отношений (status quo).
Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика может затруднить в будущем исполнение судебного акта или привести к нарушению баланса интересов сторон.
Значительный размер предъявленной к взысканию задолженности сам по себе не свидетельствуют об обоснованности и соразмерности заявленных обеспечительных мер и не является безусловным доказательством, подтверждающим невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.
Документов, свидетельствующих о том, что ответчиками предпринимаются какие-либо недобросовестные действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда или на сокрытие имущества, денежных средств, в материалы дела не представлено.
Доводы относительно затруднения или невозможности исполнения решения суда, изложенные в заявлении, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, которые являются основаниями для принятия мер по обеспечению иска.
Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.
Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.
Целью принятия обеспечительных мер не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта.
Сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.
Как указывалось заявителю ранее в определении от 10.10.2017 об отказе в обеспечении иска, наличие у ответчика обязательств перед другими кредиторами не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Наличие в производстве арбитражного суда дел по искам к ответчику не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку необходимость принятия обеспечительных мер не может обосновываться возможностью наступления предположительных событий, действий.
Наличие производств в отношении ответчика не освобождает истца об обязанности доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры не могут иметь целью преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов.
Заявитель не указал нормы права и/или фактические обстоятельства, в силу которых удовлетворение требований истца должно осуществляться с предоставлением ему преимущества (относительно требований других кредиторов) в виде наложения в его пользу ареста на имущество и денежные средства ответчика.
При отсутствии доказательств реальной угрозы причинения значительного ущерба, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятие указанной обеспечительной меры не направлено на достижение целей обеспечения.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Так, предметом рассмотрения в деле
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, из заявления не следует, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить вред имущественным интересам истца, свидетельствовать о реальности причинения ущерба, обеспечить баланс частных и публичных интересов.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Байкал-Транс", ООО "Бурнефтемаркет", в пределах цены иска, находящиеся на банковских счетах ответчиков и в кассе (наличные денежные средства), недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" (ИНН 2466176998, ОГРН 1162468119494, г.Красноярск) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
3. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
