Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-26089/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-26089/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в лице Красноярского филиала (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в лице Красноярского филиала (далее - ООО "Т2 Мобайл"; ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 14.03.2015 по 22.10.2015 в размере 118 920,72 руб.
Определением от 10.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
04.12.2017, 21.12.2017 от ответчика поступили отзыв, дополнение к отзыву о несогласии с исковыми требованиями по изложенным в них основаниям.
В данном отзыве также изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Поступившие от ответчика 04.12.2017, 21.12.2017 дополнительные документы, указанные в приложении к отзыву на иск, дополнениях к отзыву, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения ходатайства ООО "Т2 Мобайл" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что в иске истцом заявлено о взыскании с ООО "Т2 Мобайл" задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 14.03.2015 по 22.10.2015 в размере 118 920,72 руб., что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что ООО "Т2 Мобайл" в установленные сроки в материалы дела представлен отзыв с подтверждающими его доводы документами с целью всестороннего рассмотрения дела.
Какие-либо иные документы, опровергающие доводы истца и представленные им документы и пояснения, свидетельствующие о необходимости перехода в общую процедуру, ООО "Т2 Мобайл" не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Кроме того, заявленное ООО "Т2 Мобайл" ходатайство о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства документально не подтверждено; какое-либо мотивированное обоснование необходимости такого перехода со ссылкой на наличие возражений, имеющихся невыясненных обстоятельств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения третьего лица, ходатайство ООО "Т2 Мобайл" о необходимости рассмотрения настоящего дела в общем порядке не подлежит удовлетворению.
11.12.2017, 12.01.2018 от третьего лица в материалы дела поступили пояснения по делу, возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ЗАО "Енисейтелеком" (абонент; в настоящее время в результате реорганизации в форме присоединения - ООО "Т2 Мобайл") заключен договор на электроснабжение N 4640 от 01.01.2004 (с учетом соглашения от 20.09.2010), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления на условиях, определяемых договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через присоединенную сеть в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы.
Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию, а также другие платежи по договору безакцептно.
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.10 договора в обязанности абонента входит:
- сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии;
- обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электроэнергии, нормальные температурные условия измерительных трансформаторов и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 5.3 договора электроустановка потребителей электроэнергии должна быть обеспечена необоходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов за энергию с энергоснабжающей организацией.
Согласно пунктам 7.4, 7.5 договора в случае отсутствия расчетных приборов учета энергоснабжающая организация производит расчет расхода электроэнергии по установленной мощности и часам ее использования без последующего перерасчета.
В случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента и произвести перерасчет расхода по установленной мощности (или присоединенной мощности) со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем срок исковой давности.
Согласно Приложению N 3 к договору (в редакции соглашения от 20.09.2010) объектом поставки абонента является базовая станция сотовой связи "Кузнецово", расположенная по адресу: Березовский район, д. Кузнецово, с максимальной мощностью присоединения 6 кВт.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 118 920,72 руб. представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 14.03.2015 (с учетом даты проведения последней проверки прибора учета 13.03.2014, непроведения ее в течение года, акт N 241102831 от 22.10.2015) по 22.10.2015 (дату выявления факта безучетного потребления электроэнергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241102831 от 22.10.2015), начисленной, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Приложения N 3 к договору N 4640 от 01.01.2004, максимальной мощности 6 кВт, согласованной в договоре, и числа часов в расчетном периоде.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Материалами дела подтверждается, что в период с 14.03.2015 по 22.10.20157 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика (базовая станция сотовой связи "Кузнецово", расположенная по адресу: Березовский район, д. Кузнецово), указанный в Приложении N 3 к договору (в редакции соглашения от 20.09.2010); сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию; перечень объектов и расчетных приборов учета.
Пунктом 7.1 договора на электроснабжение N 4640 от 01.01.2004 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.
Окончательный расчет за фактическое потребление производится на основании приборов учета до 5 числа текущего месяца, следующего за расчетным, и оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования и счета-фактуры, выставляемых энергоснабжающей организацией в банк.
Из материалов дела следует, что в акте проверки приборов учета N 11-838 от 22.10.2015, составленном представителями филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", в присутствии представителя потребителя Струкова М.С., на объекте абонента - базовая станция сотовой связи "Кузнецово", расположенная по адресу: Березовский район, д. Кузнецово, отражен факт отсутствия в низковольтном электрощите ранее установленных пломб N j9-3899627, А124073189, А124073188 на вводном автомате, согласно акту N 7-377 от 13.03.2014, а также факт нарушения целостности опломбировочной проволоки пломбы государственного поверителя на кожухе прибора учета.
В данном акте также указано, что показания прибора учета составляют 10,789, что превышает допустимую погрешность для данного типа прибора учета; отражено несогласие абонента с результатом проверки.
На основании акта проверки приборов учета представителями филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго", в присутствии представителя потребителя Струкова М.С., который отказался от его подписания без объяснения причин, двух свидетелей, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241102831 от 22.10.2015 на объекте абонента - базовая станция сотовой связи "Кузнецово", расположенная по адресу: Березовский район, д. Кузнецово; зафиксирован факт отсутствия в низковольтном электрощите ранее установленных пломб N j9-3899627, А124073189, А124073188 на вводном автомате, согласно акту N 7-377 от 13.03.2014, а также факт нарушения целостности опломбировочной проволоки пломбы государственного поверителя на кожухе прибора учета.
На основании данного акта за период с 14.03.2015 (с учетом даты проведения последней проверки прибора учета 13.03.2014, непроведения проверок в течение года, акт N 241102831 от 22.10.2015) по 22.10.2015 (дату выявления факта безучетного потребления электроэнергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241102831 от 22.10.2015) истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления в размере 118 920,72 руб. (за вычетом ранее предъявленного объема электропотребления 9,947 МВт/ч).
Расчет в указанной сумме за период с 14.03.2015 по 22.10.2015 произведен истцом следующим образом: 5 352 (количество часов в расчетном периоде - 223 дней х 24 часа) х 22,165 МВт/ч (объем потребленной электроэнергии), с учетом максимальной мощности энергопринимающего устройства 6 МВт, поскольку иной режим работы объекта ответчика не согласован сторонами в договоре на электроснабжение N 4640 от 01.01.2004 (в редакции соглашения от 20.09.2010).
Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (9,947 МВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.
При этом из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом и ответчиком в договоре на электроснабжение N 4640 от 01.01.2004 (в редакции соглашения от 20.09.2010) согласован иной режим работы спорных объектов, чем 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Доказательства обратного, в том числе некруглосуточного потребления электроэнергии его объектом, ответчиком в материалы дела не представлены.
Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, требований Правил N 442. Арифметическая правильность данного расчета, период начисления безучетного потребления не оспорены ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена корректировочная счет-фактура от 01.06.2017 на сумму 118 920,72 руб., которая не оплачена ответчиком.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 118 920,72 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлены доводы об отсутствии с его стороны действий, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета (срыв пломбы, нарушение целостности опломбировочной проволоки пломбы государственного поверителя на кожухе прибора учета либо иное нарушение пломб), а именно:
- до начала проверки прибора учета визуально определялась целостность проволоки креплений двух пломб государственного поверителя на винтах крепления кожуха (корпуса) счетчика, поскольку пломбы не сорваны, висели на крепежных проволоках;
- инспекторами Веточкиным Р.В. и Ракитиным Ю.А. при осмотре пломб проволока одной из двух пломб повреждена в результате неоднократного воздействия на госпломбу путем поворота ее на 180 градусов и обратно, кручения проволоки с целью считывания оттиска пломбы для фиксации года госповерки и квартала (установлены на противоположных сторонах свинцовой пломбы);
- крепления второй пломбы и пломба на клеммной крышке на момент проверки не повреждены; наличие в приборе учета электронной пломбы крышки клеммной колодки позволило зафиксировать даты вскрытия крышки клеммной колодки: 14.08.2013, 13.03.2014, 22.10.2015, которые соответствуют датам плановых проверок приборов учета; данные обстоятельства подтверждают невскрытие прибора учета, что исключает возможность вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя;
- срыву пломб госповерителя потребителем противоречит фотоотчет проведенной проверки (фотография N1), согласно которой на приборе учета справа имеются пломбы;
- на фотографии N 1 видно, что опломбировка прибора учета (клеммной крышки) выполнена таким образом, что полностью оклеена клеммная крышка, болт крепления госпломбы ОТК и крышка корпуса счетчика единовременно одной пломбировочной лентой. Целостность пломб не нарушена. Наличие и сохранность визуального контроля подтверждают отсутствие подключения, минуя прибор учета.
По результатам оценки данных доводов ответчика суд считает их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Так, в пункте 4.1.10 договора на электроснабжение N 4640 от 01.01.2004, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность ответчика, как абонента, обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электроэнергии, нормальные температурные условия измерительных трансформаторов и других электроустановок, принадлежащих энергоснабжающей организации.
В пункте 7.4 данного договора также предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета энергоснабжающая организация производит расчет расхода электроэнергии по установленной мощности и часам ее использования без последующего перерасчета.
Аналогичные положения содержится в Правилах N 442.
В соответствии с пунктом 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
В силу пункта 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Исходя из изложенных норм, а также с учетом условий договора на электроснабжение N 4640 от 01.01.2004, на абоненте лежит обязанность по обеспечению сохранности электрооборудования, приборов учета электроэнергии.
Из материалов дела следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля, а также иных элементов измерительного комплекса не исполнена ответчиком.
Данное обстоятельство подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии N 241102831 от 22.10.2015 и актом проверки приборов учета N 11-838 от 22.10.2015, согласно которым на объекте ответчика - базовая станция сотовой связи "Кузнецово", расположенная по адресу: Березовский район, д. Кузнецово, зафиксирован факт отсутствия в низковольтном электрощите ранее установленных пломб N j9-3899627, А124073189, А124073188 на вводном автомате, согласно акту N 7-377 от 13.03.2014, а также факт нарушения целостности опломбировочной проволоки пломбы государственного поверителя на кожухе прибора учета, наличия безучетного потребления электроэнергии.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на невмешательство в работу прибора учета N 008119020000085 не влияет на документально подтвержденный факт нарушения, выявленного сетевой организацией в ходе проверки объекта ответчика, который отказался от его подписания, указав о несогласии с результатом проверки.
Из материалов дела (акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241102831 от 22.10.2015, акт проверки приборов учета N 11-838 от 22.10.2015), пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанными актами зафиксирован факт безучетного потребления, о чем также указывает в отзыве ответчик, который состоит в нарушении пломб сетевой организации N j9-3899627, А124073189, А124073188 на вводном автомате, установленных ранее низковольтном электрощите, нарушении целостности опломбировочной проволоки пломбы государственного поверителя на кожухе прибора учета. Фактически на момент проверки 22.10.2015 металлическая часть крепления пломбы к прибору нарушена, сорван пломбировочный скотч, в результате чего проявилась надпись "вскрыто", что опровергает довод ответчика о том, что инспекторами сетевой организации повреждена проволока одной из двух пломб в результате неоднократного воздействия на нее путем поворота на 180 градусов.
В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в делен, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что материалами дела документально подтверждается факт нарушения целостности прибора учета до проверки прибора учета 22.10.2015 потребителем, а не сотрудниками сетевой организации в результате неоднократного воздействия на пломбу путем поворота проволоки на 180 градусов. Доказательства же наличия иных обстоятельства, приведших к отсутствию пломб, нарушению целостности опломбировочной проволоки пломбы, а также свидетельствующих о невмешательстве в работу прибора учета либо неискажении его данных, ответчиком на момент вынесения решения в материалы дела не представлены.
Напротив, в дополнениях к отзыву на иск от 21.12.2017 ответчик указывает, что нарушение опломбировки вводного автомата допущено подрядной организацией с целью подключения переносной генераторной установки для обеспечения работы оборудования сотовой связи с отсутствием электроснабжения по сетям ПАО "МРСК Сибири". При этом доказательства учета прибором учета ответчика на спорном объекте электрической энергии, потребляемой данной переносной генераторной установкой, в материалах дела нет.
Доводы ответчика по фотосъёмке проведенной проверки 22.10.2015, непредставлению указанного в акте проверки энергомонитора 3.3 Т1 (N 2061), свидетельства поверки и паспорта с целью проверки достоверности указанных в акте данных, о том, что данные энергомонитора впечатаны проверяющими заблаговременно в бланк акта до проверки, не влияют на установленный факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика, который зафиксирован документально в актах о безучетном потреблении электроэнергии N 241102831 от 22.10.2015 и проверки приборов учета N 11-838 от 22.10.2015.
При этом суд учитывает, что энергомонитор является прибором для измерения электроэнергетических величин и показателей качества электрической энергии и не применяется для фиксации нарушений, связанных с целостностью пломб; указанные в актах нарушения выявлены сотрудниками сетевой организации визуально, без помощи специальных приборов учета, что не противоречит требованиям Правил N 442.
Не принимаются судом и доводы ответчика о неуведомлении его о дате и времени составления акта, о том, что свидетели, указанные в акте, подтверждают отсутствие представителя ответчика при составлении акта, а не факт отказа от составления и подписания акта.
Из материалов дела (пояснения ПАО "МРСК Сибири", график проведения проверок приборов учета N 1 (с указанием даты проверки, прибора учета, адреса объекта и потребителя), отчет об отправке уведомления о проведении проверки 22.10.2015, письма ответчика N/N 03-01/3723 от 27.10.2015, 03-01/3724 от 27.10.2015, письмо ПАО "МРСК Сибири" N 1.3/20123043-исх от 13.11.2015) следует, что ответчик уведомлен о дате и времени проверки:
- в письмах ответчика N 03-01/3723 от 27.10.2015, 03-01/3724 от 27.10.2015 указано: "уведомление о проверке направлено по факсу 16.10.2015, за 3 рабочих дня до дня проверки";
- в письме ПАО "МРСК Сибири" N 1.3/20123043-исх от 13.11.2015 указано о том, что уведомление о проверке направлено 13.10.2015 в 15 час. 00 мин. на тел 283-98-16; на основании обращения ответчика 16.10.2015 о неполучении второго листа (графика проверок приборов учета) уведомление дополнительно направлено ему факсом.
Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на то, что указанные в акте свидетели не присутствовали при проверке и не могут подтвердить факт нарушения, не подтвержден какими-либо достоверными доказательствами. При этом имеющийся в материалах дела акт проверки приборов учета, составленный сетевой организацией в присутствии представителя потребителя Струкова М.С., подтверждает факт отказа его от подписания акта, что зафиксировано двумя свидетелями, как и предусмотрено Правилами N 442.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 568 руб. платежным поручением N 26970 от 22.09.2017.
В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 568 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в лице Красноярского филиала (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 14.03.2015 по 22.10.2015 в размере 118 920,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 568 руб.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
