Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года №А33-26083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А33-26083/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Катерина" (ИНН 2463094289, ОГРН 1152468023047, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катерина" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 069 рублей 36 копеек.
Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Лица, участвующие в деле, для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.
В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов к счетам-фактурам от 21.12.2015 N 40 на сумму 1194 рубля 45 копеек, от 21.12.2015 N 41 на сумму 1081 рубль 73 копейки, от 21.12.2015 N 42 на сумму 555 рублей 36 копеек, от 21.12.2015 N 45 на сумму 1462 рубля 28 копеек, от 12.01.2016 N А-1 на сумму 2372 рубля 43 копейки, от 12.01.2016 N А-4 на сумму 485 рублей 88 копеек, от 12.01.2016 N А-6 на сумму 141 рубль 60 копеек, от 26.01.2016 N А-14 на сумму 877 рублей 87 копеек, от 26.01.2016 N А-15 на сумму 454 рубля 94 копейки, от 09.02.2016 N А-23 на сумму 577 рублей 27 копеек, от 29.02.2016 N А-43 на сумму 238 рублей 07 копеек. По указанным документам ответчик поставлял товар истцу.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 02.08.2016 N А-10 за период с 01.01.2016 по 02.08.2016 на 02.08.2016 за истцом числится долг в пользу ответчика в размере 14 800 рублей 51 копейка.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 23.08.2016 N А-11 по состоянию на 23.08.2016 за истцом числится долг в пользу ответчика в размере 14 800 рублей 51 копейка.
Истец произвел оплаты платежными поручениями от 11.01.2017 N 118 на сумму 5148 рублей 06 копеек с назначением платежа "оплата за товар согласно тн с А-6 от 12.01.2016 по А-43 от 29.02.2016" и от 25.01.2017 N 370 на сумму 4921 рубль 30 копеек с назначением платежа "оплата за товар согласно тн с 45 от 21.12.2015 по А-4 от 12.01.2016".
07.03.2017 по делу N А33-29547/2016 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катерина" (ИНН 2463094289, ОГРН 1152468023047, г. Красноярск) взыскано 14 800 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки от 01.10.2015 N 982, 1094 руб. 89 коп. неустойки, а также 1999 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4998 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Как пояснил истец, оплаты платежными поручениями от 11.01.2017 N 118 и от 25.01.2017 N 370 не были учтены при вынесении резолютивной части решения от 07.03.2017 по делу N А33-29547/2016.
Постановлением от 25.04.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении истца по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-29547/2016 возбуждено исполнительное производство N 24029/17/203647.
Инкассовым поручением от 10.05.2017 истец оплатил 22 892 рубля 60 копеек на счет УФК по Красноярскому краю (отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю).
Также в материалы дела представлена выписка по счету истца.
Претензией от 26.07.2017 N 31, направленной 28.07.2017, истец просил ответчика вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 10 069 рублей 36 копеек.
Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 10 069 рублей 36 копеек неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12435/12 по делу N А76-10850/2011, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Из материалов дела следует, что согласно актам сверки взаимных расчетов на 02.08.2016, 23.08.2016 за истцом числился долг в пользу ответчика в размере 14 800 рублей 51 копейка. В указанных актах сверки платежные поручения от 11.01.2017 N 118 и от 25.01.2017 N 370 не учитываются.
07.03.2017 по делу N А33-29547/2016 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Виана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катерина" взыскано 14 800 руб. 51 коп. основного долга по договору поставки от 01.10.2015 N 982, 1094 руб. 89 коп. неустойки, а также 1999 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4998 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В расчете суммы основного долга по делу N А33-29547/2016 платежные поручения от 11.01.2017 N 118 и от 25.01.2017 N 370 не учитывались.
Постановлением от 25.04.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении истца по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-29547/2016 возбуждено исполнительное производство N 24029/17/203647.
Инкассовым поручением от 10.05.2017 истец оплатил 22 892 рубля 60 копеек на счет УФК по Красноярскому краю (отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю).
Следовательно, основной долг по поставке истцом в пользу ответчика уплачен дважды:
- платежными поручениями от 11.01.2017 N 118 и от 25.01.2017 N 370, общая сумма оплаты составляет 10 069 рублей 36 копеек. Судом установлено, что оплаты по указанным платежным поручениям произведены истцом по договору поставки от 01.10.2015 N 982, по товарным накладным, указанным в акте сверки взаимных расчетов на 02.08.2016;
- а также в рамках исполнительного производства N 24029/17/203647, возбужденного по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-29547/2016, так как при вынесении резолютивной части решения от 07.03.2017 по делу N А33-29547/2016 произведенные оплаты при определении суммы основного долга в размере 14 800 рублей 51 копейка не учитывались.
Ответчик каких-либо доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 10 069 рублей 36 копеек, а также доказательств получения истцом товара на данную сумму, либо доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил.
Таким образом, денежные средства в размере 10 069 рублей 36 копеек, уплаченные платежными поручениями от 11.01.2017 N 118 и от 25.01.2017 N 370, получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров в счет полученной суммы.
Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.
Поскольку в силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия оснований для приобретения суду не представлено, денежные средства ответчиком получены, исковые требования о взыскании 10 069 рублей 36 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 03.10.2017 N 5592.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катерина" (ИНН 2463094289, ОГРН 1152468023047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) 10 069 рублей 36 копеек долга, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка