Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-26078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-26078/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)
о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2017 N 3309,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2017 N 3309.
Определением от 16.10.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
11 декабря 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 12 декабря 2017 года.
15 декабря 2017 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 16.08.2017 N4684 в отношении ООО "Аэропорт Емельяново" была проведена плановая выездная проверка.
В ходе проявления проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю выявлено, что заявителем нарушены требования статьи 14.8 КоАП РФ и при оказании услуг по хранению багажа до сведения потребителей не доведены положения Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025), а также образцов договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.08.2017 N 2500, составленном в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, а также отражено в акте проверки от 19.10.2017. В присутствии защитника ООО "Аэропорт Емельяново" составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2017 N3790. Постановлением N3309 от 18.09.2017 ООО "Аэропорт Емельяново" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись постановлением N3309 от 18.09.2017 ООО "Аэропорт Емельяново" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 N 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.
Нарушений процессуальных норм судом не установлено. Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности (выразившееся в неуведомлении законного представителя лица, привлекаемого к ответственности - заявителя) отклоняется судом на основании следующего.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении уведомление о времени и месте составления протокола вручено нарочным по месту нахождению заявителя; уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по юридическому адресу общества (Красноярский край, район Емельяновский, территория аэропорт Красноярск) вместе с протоколом об административном правонарушении. Данный юридический адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2017, представленной заявителем в материалы дела, а также соответствует информации, содержащейся на официальном сайте ФНС (https://egrul.nalog.ru/). В материалах дела имеется копия почтового уведомления, согласно которому уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручено 12.09.2017 представителю по доверенности (почтовый идентификатор 66095115072574).
Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении N3309 от 18.09.2017 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением по делу об административном правонарушении N3309 от 18.09.2017 заявитель привлечен к административной ответственности части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Статьей части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А33-28253/2015.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации определенного вида, а именно:
- о реализуемом товаре (работе, услуге),
- об изготовителе, о продавце, об исполнителе,
- о режиме их работы.
Как следует из материалов дела, в ходе проявления проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю выявлено, что заявителем и при оказании услуг по хранению багажа до сведения потребителей не доведены:
- положения Правил бытового обслуживания,
- образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.
На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
Общие положения о предоставлении информации о товаре содержатся в Гражданском кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно части 1 статьи 495 которого продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Необходимость предоставления информации об изготовителе (исполнителе, продавце) предусмотрена статьей 9 Закона о защите прав потребителей, согласно части 1 которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Необходимость предоставления информации о товарах (работах, услугах) предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей, согласно части 1 которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Перечень тех сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах) приведен в части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно статье 11 Закона о защите прав потребителей режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Режим работы продавца (исполнителя) также в обязательном порядке доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителя Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил бытового обслуживания настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.
При этом, в абзаце 4 пункта 1 Правил бытового обслуживания содержится прямое указание на то, что настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю выявлено, что нарушение совершено обществом при оказании услуг по хранению багажа в здании аэропорта, потребителями которых могут являться, в том числе физические лица.
В соответствии с часть 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из существа отношений, оказание заявителем услуг потребителям по упаковке багажа в пленку является договором возмездного оказания бытовых услуг.
Таким образом, вывод административного органа о применении к спорным правоотношениям Правил бытового обслуживания обоснован, довод заявителя о том, что Правила бытового обслуживания не подлежат применению к спорным правоотношениям отклоняются судом, так как он противоречит действующим положениям законодательства.
Также, обществом указано, что при квалификации отношений между потребителем и исполнителем гостиничных услуг Правила Бытового обслуживания не подлежат применению. Указанный вывод основан на том, что протоколе об административном правонарушении N3791 от 05.09.2017 и постановлении N3308 от 18.09.2017 административный орган указал, что отношения между потребителями и исполнителями гостиничных услуг регулируются Правилами бытового обслуживания.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В абзацах 2 и 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Исходя из пояснений административного органа и из текстов протокола об административном правонарушении N3790 от 05.09.2017 и постановления N3309 от 18.09.2017 обществу вменяется нарушение законодательства при оказании услуг по упаковке багажа в пленку. Таким образом, рассмотренные недостатки, выразившиеся в ошибочном указании на применение правил к оказываемым гостиничным услугам, не являются существенными.
Имеющим правовое значение является указание в оспариваемом постановлении на неисполнение обществом обязанности по доведению до сведения потребителей информации, являющейся обязательной в силу норм Правил бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 2 Правил бытового обслуживания исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске.
Пункт 3 Правил бытового обслуживания содержит перечень информации, которую исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю, которая в обязательном порядке должна содержать:
- перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления;
- обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы);
- сроки оказания услуг (выполнения работ);
- данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы);
- гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота;
- цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты;
- сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Неисполнение обязанности по доведению до потребителя вышеперечисленной информации охватывается диспозицией пункта 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно протоколу и оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанности по доведению до сведения потребителя иной информации. В частности, в вину заявителю вменено неисполнение требований пункт 3 Правил бытового обслуживания, возлагающего на исполнителя обязанности предоставлять потребителю для ознакомления:
- настоящие Правила;
- адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется;
- образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ);
- образцы (модели) изготавливаемых изделий, альбомы и журналы с моделями изделий и т.п.;
- перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
В протоколе осмотра помещений заявителя, составленном в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю указано на совершение правонарушения, выразившегося недоведении до сведения потребителей положения Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025), а также образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг.
Указанные действия ООО "Аэропорт Емельяново" ошибочно квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку перечисленная информация не относится к категории сведений о реализуемой услуге, об исполнителе и режиме его работы.
Не представление потребителям для ознакомления Правил бытового обслуживания, а также образцы договоров (квитанций, иных документов) на оказание услуг, является неисполнение обязанности по доведению до потребителей иной обязательной информацией, не являющейся информацией о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а следовательно не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Описанное административным органом деяние подлежало квалификации по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность установлена за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Указанный вывод суда о надлежащей квалификации описанного в оспариваемом постановлении деяния соответствует позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).
Каких-либо документов, свидетельствующих, что обществом не представлена необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в постановлении N3309 от 18.09.2017 не представлено, обстоятельства, отражающие сведения о совершении данного нарушения в оспариваемом постановлении не отражены, в протоколе об административном правонарушении по указанному делу не зафиксированы.
Таким образом, выявленное правонарушение необоснованно квалифицированно административным органом по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, в случае если административным органом неверно квалифицированы действия общества, суд может самостоятельно переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при установлении, что изменение квалификации не ухудшит положения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Таким образом, санкция части 1 статьи 14.5 КоАП РФ содержит более строгое наказание, а следовательно изменение квалификации в рассматриваемом случае приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий общества в рамках рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления от 18.09.2017 N3309.
Часть 2 статьи 211 АПК РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 18.09.2017 N 3309 о признании общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка