Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А33-25996/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А33-25996/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН 2449002110, ОГРН 1022401069130)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алетон" (ИНН 2449002952; ОГРН 1152411001346)
к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Игарский многопрофильный техникум" (ИНН 2449002720; ОГРН 1042400920253);
к агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692; ОГРН 1052460099603)
о признании недействительными результатов аукциона по закупке N 0119200000117004957 на объект закупки N ЭА 5750/17 "Оказание услуг по организации готового горячего питания для обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Игарский многопрофильный техникум" на 2017-2018 учебный год, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями";
о признании недействительным государственного контракта от 22.08.2017 N Ф.2017.355313,
при участии:
от заявителя: Мизевич А.Б. на основании доверенности от 20.09.2017;
от агентства государственного заказа Красноярского края: Гвоздилова И.А на основании доверенности от 10.01.2018 N 7;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием системы средств аудиозаписи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Меркурий (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алетон"; к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Игарский многопрофильный техникум"; к агентству государственного заказа Красноярского края о признании недействительными результатов аукциона по закупке N 0119200000117004957 на объект закупки N ЭА 5750/17 "Оказание услуг по организации готового горячего питания для обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Игарский многопрофильный техникум" на 2017-2018 учебный год, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями"; о признании недействительным государственного контракта от 22.08.2017 N Ф.2017.355313.
Определением от 13.10.2017 заявление оставлено судом без движения. Определением от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству суда. 07.12.2017. В связи с установленной необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 17.01.2017, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании к материалам дела приобщена копия письма Прокуратуры г. Игарка от 16.08.2017 N 179ж-2017. Представленный документ приобщен судом к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На электронной площадке http://www.rts-tender.ru 18.07.2017 было размещено извещение о проведении аукциона N 0119200000117004957 на объект закупки N ЭА 5750/17 "Оказание услуг по организации готового горячего питания для обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Игарский многопрофильный техникум" на 2017-2018 учебный год, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями".
На участие в аукционе было подано три заявки: от ООО "Меркурий", ООО "Алетон" и индивидуального предпринимателя Марачковской А.А.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона в электронной форме N 0119200000117004957 от 10.08.2017 с участником, который предложил наиболее низкую цену контракта (ООО "Алетон") заключен государственный контракт N Ф.2017.355313 от 22.08.2017 г. на оказание услуг по организации готового горячего питания на сумму 8 349 822,00 руб.: - на 2017 год - 3 484 845,42 руб. и на 2018 год - 4 864 976,58 руб. (п. 4.1. контракта).
Не согласившись с результатами проведенного электронного аукциона, полагая, что участником аукциона была допущена недобросовестная конкуренция, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101.
Явно недобросовестное поведение одного из участников торгов, направленное на лишение возможности участия иных участников в проводимых торгах, в результате чего фактически исключается возможность проведения состязания относительно цены имущества, нивелирует смысл торгов, что также может послужить основанием для признания соответствующих торгов недействительными. Аналогичный вывод нашел отражение в судебной практике Экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации (определение Верховного суда РФ от 27.11.2017 N 306-ЭС17-10491).
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных с установлением фактов допущенных нарушений, при обращении с заявлением о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов заявителя соответствующим нарушением установленного порядка проведения торгов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обращаясь с требованием о признании публичных торгов недействительными, именно истец должен представить суду как доказательства имевшего место при проведении торгов существенного нарушения процедуры проведения торгов и требований законодательства, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Аналогичный подход отражен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101.
Как следует из материалов дела, на электронной площадке http://www.rts-tender.ru 18.07.2017 было размещено извещение о проведении аукциона N 0119200000117004957 на объект закупки N ЭА 5750/17 "Оказание услуг по организации готового горячего питания для обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Игарский многопрофильный техникум" на 2017-2018 учебный год, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями".
Как следует из содержания извещения и пояснений ответчика - Агентства государственного заказа Красноярского края, закупка проводилась в целях обеспечения государственных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (ст. 1, 6 Закона о контрактной системе).
Еще один принцип осуществления закупок для государственных (муниципальных нужд) изложен в статьей 8 Закона о контрактной системе. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Определение недобросовестной конкуренции дано в пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции), в соответствии с которым недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
К конкурентных способам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) также относится проведение аукциона в электронной форме.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Согласно частям 1, 3 и 5 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:
1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;
3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;
4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе;
5) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона;
6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона;
7) условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;
3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;
5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;
6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);
7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;
8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;
9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;
10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;
11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;
12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.
К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Части 8,9,10 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривают, что заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.
В течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику такого аукциона, подавшему указанную заявку, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера.
Участник электронного аукциона вправе подать только одну заявку на участие в таком аукционе в отношении каждого объекта закупки.
В соответствии с положениями частей 1-3, 6 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.
Части 4, 6-8 статьи 68 Закона о контрактной системе предусматривают, что электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей. Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.
При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона". При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.
Требования к предложению о цене контракта установлены частью 9 указанной статьи, в соответствии с которой при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:
1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;
2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";
3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.
Частями 11-13 статьи 68 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается. В течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи. Оператор электронной площадки обязан обеспечивать при проведении электронного аукциона конфиденциальность информации о его участниках.
Часть 14 указанной статьи содержит основание для отклонения предложения о ценен контракта, именно: во время проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан отклонить предложения о цене контракта, не соответствующие требованиям, предусмотренным настоящей статьей.
Отклонение оператором электронной площадки предложений о цене контракта по основаниям, не предусмотренным частью 14 настоящей статьи, не допускается (часть 15 статьи 68 Закона о контрактной системе).
На участие в аукционе было подано три заявки: от ООО "Меркурий", от ООО "Алетон" и от индивидуального предпринимателя Марачковской А.А. Все заявки были признаны надлежащими и участники допущены к торгам.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 07.08.2017 каждым из участников было сделано по одному ценовому предложению, так первым сделано предложение участником N 3 (в 07.04.33 по московскому времени), затем участником N 1 (в 07.08..05 по московскому времени), последним ценовое предложение сделано участником N 2 (в 07.08.57 по московскому времени). Наименьшая равная цена предложена участниками N 1 и N 2.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона в электронной форме N 0119200000117004957 от 10.08.2017 участники имели следующие порядковые номера: N 1 - ООО "Алеон", N 2 - Марачковская А.А., N 3 - ООО Меркурий; победителем аукциона признан участник, который первым предложил наиболее низкую цену исполнения государственного контракта - ООО "Алетон". Впоследствии с победителем аукциона заключен государственный контракт от 22.08.2017.
Рассмотрев материалы, связанные с организацией и проведением аукциона, судом не установлено каких-либо нарушений порядка проведения торгов организатором проведения аукциона либо оператором электронной площадки. При проведении электронного аукциона требования Закона о контрактной системе были соблюдены в полном объеме, от участия в торгах никто из участников не отстранялся, договоры по результатам проведения аукциона заключены с лицом, предложившим наименьшую цену контракта, сроки, указанные в извещении соблюдены, существенных нарушений порядка проведения торгов не допущено, иных нарушений правил проведения торгов также не установлено.
Исходя из искового заявления ООО "Меркурий" ссылается на допущение победителем торгов, проводимых в форме электронного аукциона недобросовестные действия, направленные на устранение истца от участия в торгах неконкурентым способом, а именно: в момент проведения аукциона, после первого шага на понижение у истца пропала связь с сетью интернет и общество не смогло принять дальнейшее участие в нем; по мнению истца, связь была потеряна в результате пореза кабеля соединяющего принимающее устройство и компьютер директором ООО "Алетон" Марачковским А.И.
По данному факту истец обратился в прокуратуру города Игарки с указанием на возможность совершения данного действия Марачковским А.И. (директором ООО "Алетон", победителя аукциона).
16.08.2017 исх.N179ж-2017 и.о. прокурора города Игарки Шульгин М.В. уведомил ООО "Меркурий", что в ходе рассмотрения обращения заявителя прокуратурой г.Игарки сделан вывод о наличии оснований полагать, что именно единственным учредителем и директором ООО "Алетон" Марачковским А.И. совершены противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости действия, направленные на ограничение конкуренции и получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, в результате которых повреждено принадлежащее ООО "Меркурий" имущество, необходимое для участия в электронном аукционе, ООО "Меркурий" было лишено возможности продолжить участие в электронном аукционе, что нарушило право последнего на создание равных условий для обеспечение конкуренции.
Материалы проверки по обращению директора ООО "Меркурий" переданы в УФАС по Красноярскому краю для проведения проверки в рамках представленный действующим законодательством компетенции.
Вместе с тем, 14.11.2017 исх. N19722 УФАС по Красноярскому краю отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по причине отсутствия достаточных сведений для вывода о совершении ООО "Алетон" и индивидуальным предпринимателем Марачковской А.А, противоправных действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (на соответствующий запрос о процессуальном решении по обращению директора заявителя Отделом МВД России по Туруханскому району антимонопольному органу не был представлен).
Применительно к фабуле настоящего дела, давая юридическую оценку действиям ООО "Алетон" в лице его единоличного исполнительного органа - Марачковского А.И., по мнению истца ООО "Меркурий", приведшим к незаконному устранению последнего от участия в электронном аукционе, необходимо отметить, что в целях доказывания соответствующих обстоятельств, ООО "Алетон" в материалы дела представлена копия постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением от 20.11.2017, утвержденным и.о. начальника отделения полиции Отдела МВД России по Туруханскому району, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Марачковского А.И. за отсутствие события преступления (предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), частью 1 статьи 169 УК РФ), а также за отсутствием состава преступления (предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ), также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствие события преступления (предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 169 УК РФ).
Как следует из текста процессуального документа в рамках проведения доследственной проверки были опрошены свидетели, изучены видеозаписи; в ходе проведенной проверки причастность Марачковского А.И. к повреждению имущества ООО "Меркурий", а также умысел, направленный на своевольное вмешательство в результаты аукциона, не установлена, так как отсутствуют прямые доказательства того, что действительно Марачковским А.И. повредил интернет-кабель ООО "Меркурий".
Постановление вынесено на основании ст. 144, 145, 148 УПК РФ и содержит в себе вывод органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о наличии преступления при принятии решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим суд отмечает, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления и вывод по вопросу доказанности его совершения конкретным лицом создает в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, имеющего правовое значения для рассмотрения соответствующего гражданского спора.
В то же время, поскольку даваемая в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления и виновности конкретного лица, названная презумпция может быть опровергнута заинтересованными лицами путем представления в арбитражный суд дополнительных доказательств, свидетельствующих об обратном.
Данный подход корреспондирует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N309-ЭС17-9038 по делу NА50-14345/2016
В рассматриваемом случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недоказанность совершения Марачковским А.И. (единоличным исполнительным органом ООО "Алетон") действий по повреждению интрнет-соединения истца в момент проведения оспариваемых торгов. При этом в опровержение данной презиумпции истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств обратного. Пиьсменное сообщение и.о. прокурора города процессуальным документов в рамках УПК РФ не является и выводы доследственной проверки само по себе опровергает. Иных документов, подтверждающих фактическое совершение указываемых действий победителем торгов (ООО "Алетон") истцом не представлено, а следовательно, недобросовестность поведения участника торгов и взаимосвязь данного поведения с устранением истца от участия в торгах, не подтверждена.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" о признании недействительными результатов аукциона по закупке N 0119200000117004957 на объект закупки N ЭА 5750/17 "Оказание услуг по организации готового горячего питания для обучающихся краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Игарский многопрофильный техникум" на 2017-2018 учебный год, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями"; о признании недействительным государственного контракта от 22.08.2017 N Ф.2017.355313.
В то же время, суд обращает внимание, что если впоследствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому будет установлен, в том числе, факт совершения рассматриваемых действий Марачковским А.И., заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по спору о взыскании страхового возмещения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо требования о признании недействительными торгов, истец просит суд признать недействительным заключенный по их результатам государственный контракт от 22.08.2017 N Ф.2017.355313.
Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, признается недействительным в случае признания торгов недействительными.
Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства в рамках настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.
Иных оснований для признания государственного контракта недействительным истцом не указано.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным контракта от 22.08.2017 N Ф.2017.355313.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом в материалы дела представлены платежные поручения N685 от 17.10.2017 и N598 от 20.09.2017 об оплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела в общей сумме 12 000 рублей.
С учетом результатов рассмотрения дела, расходе по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
