Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2018 года №А33-2593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А33-2593/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Норильск" (ИНН 2457073259, ОГРН 1122457000380)
к обществу с ограниченной ответственностью "Антара" (ИНН 5404052758, ОГРН 1175476016407)
о взыскании 5 487 задолженности, 13 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АСТ-Норильск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антара" (далее - ответчик) о взыскании 5 487 задолженности, 13 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Правило альтернативной подсудности предоставляет истцу возможность обращения с иском в арбитражный суд, в частности, по месту исполнения договора (часть 4 статьи 36 Кодекса) либо по месту нахождения филиала или представительства ответчика - юридического лица при условии, что иск вытекает, соответственно, из деятельности этого филиала или представительства (часть 5 статьи 36 Кодекса).
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
При этом, положение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с материально-правовым носит и процессуальный характер, что придает условию о договорной подсудности, включенному в содержание гражданско-правового договора, обязательность его исполнения. Следовательно, наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения правил о подсудности, установленных статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истцом с исковым заявлением представлены счет N20350 от 21.09.2017 на оплату, УПД от 25.09.2017, товарный чек N20350, платежное поручение N137 от 22.09.2017. Документ, подтверждающий согласование сторонами правила о подсудности споров (договор, соглашение) с исковым заявлением истцом не представлен.
Юридическим адресом ответчика - ООО "Антара" является г. Новосибирск, следовательно, спор, основанный на неисполнении ответчиком денежного обязательства, отнесен к подсудности Арбитражного суда Новосибирской области.
Определением от 12.02.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить в срок до 12.03.2018 следующие документы:
- письменное обоснование обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края, доказательства, подтверждающие согласование сторонами правила о подсудности споров.
Определение об оставлении заявления без движения получено заявителем 28.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N66095120232802.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
До установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Приведенные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Норильск" по пунктам 1, 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.
При обращении в суд истцом платежным поручением от 19.01.2018 N6 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, определенном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Норильск" (ИНН 2457073259, ОГРН 1122457000380) возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Норильск" (ИНН 2457073259, ОГРН 1122457000380) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2018 N6.
Платежное поручение от 19.01.2018 N6 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 33 листах;
3. Платежное поручение от 19.01.2018 N6 на 1 листе.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка