Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А33-25923/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А33-25923/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 27.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росси" (ИНН 2465004883, ОГРН 1022402474797), обществу с ограниченной ответственностью "Статус - Авто" (ИНН 2464240609, ОГРН 1122468000676), обществу с ограниченной ответственностью "Престиж - Авто" (ИНН; 2464226107, ОГРН 1102468025703),
о взыскании задолженности и неустойки по договорам поручительства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН 2464076998, ОГРН 1052464121203), Панченко Александра Владимировича,
при участии судебном заседании:
от истца: Серовой Э.С., по доверенности от 14.07.2017, личность установлена на основании паспорта,
от ООО "Статус-Авто": Ненько О.А., по доверенности от 27.11.2017, личность установлена на основании паспорта,
от ООО "Престиж-Авто": Ненько О.А., по доверенности от 07.09.2017.
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,
установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), кредитор, банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росси" (далее - ООО "Росси", поручитель, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Статус - Авто" (далее - ООО "Статус - Авто", поручитель, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Престиж - Авто" (далее - ООО "Престиж - Авто", поручитель, ответчик):
- о взыскании солидарно 161377660 руб. 31 коп. в порядке исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014, обеспеченному договорами поручительства от 03.07.2014 NN ДП1-ЦУ-703000/2014/00051, ДП2-ЦУ-703000/2014/00051, ДП3-ЦУ-703000/2014/00051 по состоянию на 04.10.2017 вкл., в том числе: просроченного основного долга в размере 147 340 000 руб.; начисленных неоплаченных процентов в размере 12 401 842 руб. 87 коп; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в размере 619 224,00 рублей; неустойки, начисленная на просроченную задолженность по процентам в размере 1 006 593 руб. 44 коп.; неустойки (штрафа) за невыполнение дополнительных условий соглашения в размере 10 000 руб.;
- о взыскании солидарно 49455702 руб. 77 коп. в порядке исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2016/00047 от 05.09.2016, обеспеченному договорами поручительства от 05.09.2016 NN ДП1-ЦУ-703000/2016/00047, ДП2-ЦУ-703000/2016/00047, ДП3-ЦУ-703000/2016/00047 по состоянию на 04.10.2017 вкл., в том числе: просроченного основного долга в размере 44 472 730 руб. 36 коп.; начисленных неоплаченных процентов в размере 4 112 204 руб. 53 коп.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в размере 515 883 руб. 67 коп.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам в размере 344 884 руб. 21 коп.; неустойки (штрафа) за невыполнение дополнительных условий соглашения в размере 10 000 руб.;
к обществу с ограниченной ответственностью "Статус - Авто":
- о взыскании задолженности по договору поручительства от 03.07.2014 N ДП1-ЦУ-703000/2014/00051 по состоянию на 04.10.2017 вкл., в том числе: неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу (п.3.8. договора поручительства) в размере 611 224 руб.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам (п.3.8. договора поручительства) в размере 461 256 руб. 18 коп.;
- о взыскании задолженности по договору поручительства от 05.09.2016 N ДП1-ЦУ-703000/2016/00047 по состоянию на 04.10.2017 вкл., в том числе: неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу (п.3.8. договора поручительства) в размере 160 101 руб. 83 коп.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам (п.3.8. договора поручительства) в размере 157 148 руб. 34 коп.;
к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж - Авто":
- о взыскании задолженности по договору поручительства от 03.07.2014 N ДП2-ЦУ-703000/2014/00051 по состоянию на 04.10.2017 вкл., в том числе: неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу (п.3.8. договора поручительства) в размере 611 224 руб.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам (п.3.8. договора поручительства) в размере 461 256 руб. 18 коп.;
- о взыскании задолженности по договору поручительства от 05.09.2016 N ДП2-ЦУ-703000/2016/00047 по состоянию на 04.10.2017 вкл., в том числе: неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу (п.3.8. договора поручительства) в размере 160 101 руб. 83 коп.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам (п.3.8. договора поручительства) в размере 157 148 руб. 34 коп.;
к обществу с ограниченной ответственностью "Росси":
- о взыскании задолженности по договору поручительства от 03.07.2014 N ДП3-ЦУ-703000/2014/00051 по состоянию на 04.10.2017 вкл., в том числе: неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу (п.3.8. договора поручительства) в размере 611 224 руб.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам (п.3.8. договора поручительства) в размере 461 256 руб. 18 коп.;
- о взыскании задолженности по договору поручительства от 05.09.2016 N ДП3-ЦУ-703000/2016/00047 по состоянию на 04.10.2017 вкл., в том числе: неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу (п.3.8. договора поручительства) в размере 160 101 руб. 83 коп.; неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам (п.3.8. договора поручительства) в размере 157 148 руб. 34 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2017 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - третье лицо, заемщик), Панченко Александр Владимирович (далее - третье лицо, поручитель).
Сведения о дате и месте проведения судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
ООО "Росси", третьи лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Истец в судебном заседании сначала заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, затем об уменьшении размера исковых требований до сумм, указанных в исковом заявлении. Судом ходатайства удовлетворены, рассматривается спор о взыскании сумм, указанных истцом в иске. Истец исковые требования поддержал, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков как поручителей ООО "Премиум" задолженность, проценты и неустойку по кредитным соглашениям NКС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014 и N КС-ЦУ-703000/2016/00047 от 05.09.2016, обеспеченным договорами поручительства от 03.07.2014, от 05.09.2016, а также с каждого из ответчиков неустойки, предусмотренной договорами поручительства. В нарушение условий кредитных договоров заемщик не внес очередную плату в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. Требования истца к ответчикам о погашении долга остались без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просит взыскать досрочно с ответчиков задолженность по указанным договорам. Истец уточнил, что начисляет неустойки за несвоевременное исполнение поручителями обязательств по оплате задолженности заемщика не с 17.04.2017, как указано в расчете исковых требований, а с 18.04.2017. Судом приняты указанные уточнения.
ООО "Статус-Авто", ООО "Престиж-Авто" заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу NА33-32819/2017. Суд заслушал мнения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании по ходатайству о приостановлении производства по делу. Истец возражал. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Суд руководствовался следующим. Как следует из программы АИС "Судопроизводство" ООО "Статус-Авто" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к банку ВТБ (ПАО) об внесении изменений в договор поручительства от 03.07.2014 NДП1-ЦУ-703000/2014/00051, заключенный между банком и ООО "Статус-Авто", путем исключения из него пункта 3.8 и пункта 5.4 (дело NА33-32819/2017). Определением от 20.12.2017 исковое заявление возвращено судом. Таким образом, в производстве Арбитражного суда Красноярского края спор, указанный в ходатайстве о приостановлении производства по делу, отсутствует. Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В целях настоящего Постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора. Доводы ответчика о недействительности договора (отдельных его условий) могут быть приведены во встречном иске либо после вступления в законную силу судебного акта о признании договора недействительным, решение о взыскании по нему долга может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, основания приостановления производства по делу, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с ходатайством не приведены, судом не установлены.
ООО "Статус-Авто", ООО "Престиж-Авто" заявили ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказано. Судом учтено, что основания отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не приведены, на возможность представления имеющих существенное значение для рассмотрения спора доказательств не указано, судом необходимость получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлена.
Ответчики исковые требования не признали, считают не обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере большем, чем 12,45% годовых, указали, что истец рассчитывает задолженность по процентам по кредитному соглашению от 03.07.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00051 исходя из различных процентных ставок, превышающих указанную в договоре поручительства от 03.07.2014. Между тем, в пункте 2.1.2 договора поручительства от 03.07.2014 поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заёмщиком исходя из ставки 12,45% годовых. Договор поручительства от 03.07.2014 N ДП1-ЦУ-703000/2014/00051 был заключен сторонами на основе текста, являющегося для Банка ВТБ типовым, с заранее определенными условиями, и ответчики были фактически лишены возможности влиять на его содержание. В части требования о взыскании неустойки по договорам поручительства ответчики указали, что оно является двойной неустойкой за одно нарушение (просрочка возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов за пользование), что не допускается законом. То есть поручитель несёт ответственность за исполнение кредитных обязательств в размере даже большем чем сам должник, это противоречит самому смыслу отношений поручительства и превращается в способ неосновательного обогащения банков. Взысканию подлежит лишь одна из неустоек, её размер должен исчисляться в зависимости от даты возникновения у поручителя обязанности оплатить долг заёмщика и не может быть более чем размер ответственности заёмщика. Ответчик сослался на отсутствие в письмах банка к поручителям о погашении просроченной задолженности по договорам словосочетания "исполнить требования". ООО "Статус-Авто" указал, что признаёт размер взыскиваемого основного долга и процентов по договору поручительства от 05.09.2016 N ДП1-ЦУ-703000/2016/00047, заключенному между банком ВТБ (ПАО) и ООО "Статус-Авто", в обеспечение кредитного соглашения от 05.09.2016 NКС-ЦУ-703000/2016/00047, однако по вышеописанным причинам не согласен с привлечением его к двойной ответственности, датой начисления, суммой начисленной истцом неустойки.
ООО "Росси", ООО "Престиж-Авто" возражения ООО "Статус-Авто" поддержали. ООО "Престиж-Авто" исковые требования признало в части взыскания основного долга по договорам по двум кредитным договорам.
ООО "Статус-Авто", ООО "Престиж-Авто" заявили о применении ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки по кредитным договорам, неустойки, заявленной за неисполнение договоров поручительства.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.
ООО "Премиум" обратилось в банк с ходатайством о предоставлении кредита.
Письмом от 04.06.2014 N643/703000 Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске сообщил ООО "Премиум", что по его запросу банком 27.05.2014 установлен кредитный лимит на группу компаний "Премиум" на общую сумму 390 млн. руб., в том числе на цели:
1. Финансирование текущей деятельности и финансирование деятельности, предусмотренной уставом в рамках обычной хозяйственной деятельности в размере 100 млн. руб.;
2. Финансирование затрат на цели строительства официального дилерского центра Suzuki в г. Красноярске в размере 160 млн. руб.;
3. Финансирование затрат на цели строительства официального дилерского центра Infiniti в г. Красноярске в размере 130 млн. руб.
Приложением к письму являлись основные условия по установлению кредитного лимита.
03.07.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Премиум" заключено кредитное соглашение N КС-ЦУ-703000/2014/00051, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную линию в размере 160 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
Согласно п. 5.2 кредитного соглашения, кредиты предоставляются заемщику до истечения срока предоставления кредитов в пределах лимита выдачи.
Пунктом 6.1 кредитного соглашения предусмотрено начисление процентов по кредитной линии в размере 12,45% годовых.
В соответствии с п.6.2 кредитного соглашения, проценты по кредитной линии увеличиваются на 1(один) процент годовых в случае, если доля ежеквартальных (за каждый календарный квартал) кредитовых оборотов по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте заемщика в Банке в суммарных кредитовых оборотах заемщика в банках, определяемых начиная с 1-го числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором был предоставлен первый кредит в рамках кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по соглашению, окажется меньше доли задолженности заемщика перед банком в общей сумме задолженности заемщика перед банками. Процентная ставка считается измененной без заключения дополнительного соглашения. При этом кредитор направляет заемщику письменное уведомление (в произвольной форме) об увеличении процентной ставки с нарочным или заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении. Неполучение заемщиком указанного уведомления не освобождает заемщика от обязанности самостоятельно рассчитать процентную ставку и уплачивать проценты в соответствии с настоящим пунктом.
Кроме того, кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 6.3) в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту в случае увеличения процентных индикаторов. При увеличении кредитором размера процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с настоящим пунктом кредитор направляет заемщику письменное уведомление (в произвольной форме) об увеличении процентной ставки.
Согласно п. 6.4 кредитного соглашения проценты по кредитной пинии увеличиваются на 0,21% процента годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в п. 32) пункта 9.1 соглашения.
В период действия кредитного соглашения производилось изменение банком процентной ставки:
В период с 01.12.2014 повышение процентной ставки 12,45 до 12,66 - повышение процентной ставки на 0,21% (Ноль целых двадцать одну сотую) процента по кредитному соглашению в связи с несоблюдение финансовых ковенантов за 3 квартал 2014 г. согласно п.6.4. кредитного соглашения. С 01.12.2014 процентная ставка составляла 12,66%.
В период с 01.02.2015 повышение процентной ставки с 12,66 до 14,16 - в связи с несоблюдением финансовых ковенантов за 3 квартал 2014, указанных в п.п.32) 31.2), а также в связи с ростом процентных индикаторов в соответствии с п. 6.3.кредитного соглашения, процентная ставка с 01.02.2015 года составила 14,16% (четырнадцать целых шестнадцать сотых) процентов годовых.".
В период с 01.05.2015 повышение процентной ставки с 14,16 до 15,16 - в связи с неисполнением обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за 1 квартал 2015 в соответствии с п.6.2. Кредитного соглашения N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014, с 01.05.2015 сохраняется увеличение к действующему уровню процентов по кредитной линии в размере 1 (Один) процент годовых, а также в связи с несоблюдением финансовых ковенантов за 2014, указанных в п.п.32) 31.2) сохраняется увеличение на 0,21% (ноль целых двадцать одну сотую) процента.
В период с 01.08.2015 - в связи с неисполнением обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за 2 квартал 2015 г. в соответствии с п.6.2. Кредитного соглашения N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014, с 01.08.2015 сохраняется увеличение к действующему уровню процентов по Кредитной линии в размере 1 (один) процента годовых.
В период с 01.09.2015 снижение процентной ставки с 15,16 до 14,95- снижение процентной ставки на 0,21%.
В период с 01.11.2015 - в связи с неисполнением обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за 3 квартал 2015 г. в соответствии с п.6.2. Кредитного соглашения N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014, с 01.11.2015 сохраняется увеличение к действующему уровню процентов по Кредитной линии в размере 1 (один) процента годовых.
В период с 01.02.2016 снижение процентной ставки с 14,95 до 13,95 - снижение процентной ставки на 1%.
В период с 01.05.2016 увеличение процентной ставки с 13,95 до 14,16 - в соответствии с п.п.6.4.Кредитного соглашения, с 01.05.2016г. применено увеличение действующей процентной ставки на 0,21% (ноль целых двадцать одну сотую) процента, в связи с несоблюдение финансовых ковенант за 4 квартал 2015 г., указанных в п.п.9.1.32 кредитного соглашения.
В период с 01.06.2016 - в соответствии с п.п.6.4.Кредитного соглашения, с 01.06.2016г. сохраняется увеличение действующей процентной ставки на 0,21% (Ноль целых двадцать одну сотую) процента, в связи с несоблюдение финансовых ковенант за 1 квартал 2016 г., указанных в п.п.9.1.32 кредитного соглашения.
В период с 29.06.2016 снижение процентной ставки с 14,16 до 13,95 - снижение процентной ставки на 0,21%. Действующая процентная ставка составляет: 13,95 %.
К кредитному соглашению банком и заемщиком были заключены: дополнительное соглашение N 1 от 11.08.2015 к кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014; дополнительное соглашение N 2 от 21.10.2015 к кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014; дополнительное соглашение N 3 от 30.10.2015 к кредитному соглашению NКС-ЦУ- 703000/2014/00051 от 03.07.2014; дополнительное соглашение N 4 от 26.11.2015 к кредитному соглашению NКС-ЦУ- 703000/2014/00051 от 03.07.2014; дополнительное соглашение N 5 от 29.06.2016 к кредитному соглашению NКС-ЦУ- от 703000/2014/00051 от 03.07.2014; дополнительное соглашение N 6 от 05.09.2016 к кредитному соглашению NКС-ЦУ- от 703000/2014/00051 от 03.07.2014; дополнительное соглашение N 7 от 20.01.2017 к кредитному соглашению NКС-ЦУ- от 703000/2014/00051 от 03.07.2014.
Согласно п. 11.2 кредитного соглашения, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 1/365 (366) (одна триста шестьдесят пятая/триста шестьдесят шестая) действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.
Согласно п. 11.3 кредитного соглашения, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 2/365 (366) (две триста шестьдесят пятых/триста шестьдесят шестых) действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или комиссиям по кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям. Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.
В соответствии с п. 11.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в пп. 6), 7), 15) п. 9.1 соглашения, заемщик обязуется оплатить неустойку (штраф) в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии с п. п. 3 п. 9.1 кредитного соглашения заемщик обязуется погасить (возвратить) кредиты в полной сумме в установленные кредитным соглашением сроки, в том числе досрочно при направлении кредитором соответствующего письменного уведомления в случае возникновения обстоятельств, изложенных в п. 12.4 кредитного соглашения, в сроки, установленные п. 12.5 кредитного соглашения.
Пунктом 12.4 кредитного соглашения предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из случаев, указанных в п. 12.4 кредитного соглашения (при этом кредитор самостоятельно определяет факт наличия или отсутствия указанных обстоятельств и не обязан предоставлять заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по кредитному соглашению, доказательства их наличия).
Согласно п. 12.5 кредитного соглашения при наступлении любого (любых) обстоятельств, предусмотренных п. 12.4 кредитного соглашения, кредитор имеет право (но не обязан) направить заемщику соответствующее письменное уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в письменном уведомлении, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения заемщиком письменного уведомления кредитора. Момент получения письменного уведомления определяется в соответствии с п. 16.3 кредитного соглашения.
Факт выдачи кредита подтверждается банковскими ордерами на выдачу кредита, выписками по счетам заемщика. Ответчиками не оспорен.
03.07.2014 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению банком с ООО "Статус-Авто", ООО "Росси", ООО "Престиж-Авто" заключены договоры поручительства N ДП1-ЦУ-703000/2014/00051, ДП2-ЦУ-703000/2014/00051, ДП3-ЦУ-703000/2014/00051 в редакции дополнительных соглашений N1 от 11.08.2015, N2 от 21.10.2015, N3 от 30.10.2015, N4 от 26.11.2015, N5 от 29.06.2016, N6 от 05.09.2016, N7 от 20.01.2017 (далее - договор поручительства). Договоры имеют аналогичное содержание.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 договора поручительства.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поручитель обязан по письменному требованию банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения такого требования. Дата получения требования определяется в соответствии с п. 5.13 договора поручительства.
Согласно п. 3.7 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.
В соответствии с п.5.3 договора поручительства, поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.
Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель выражает банку согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств в случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в случае внесения изменений и дополнений в условия кредитного соглашения, в том числе, но не ограничиваясь, в случае изменения сроков и иных условий возврата кредита/кредитов, размеров процентов, комиссий и вознаграждений, условий обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, и обязуется отвечать за исполнение обязательств заемщиком в соответствии с измененными условиями кредитного соглашения в полном объеме.
Согласно п.3.8 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем денежных обязательств по договору поручительства, предусмотренных статьей 2 договора поручительства, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 1/365 (366) (одна триста шестьдесят пятая/триста шестьдесят шестая) действующей процентной ставки по кредитной линии от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору поручительства должно было быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату окончательного исполнения просроченного обязательства.
С учетом пункта 5.13 договора поручительства сообщение (уведомление, извещение, требование, запрос) считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом:
а) в дату, указанную на копии сообщения стороной договора (ее представителем или уполномоченным лицом) при вручении сообщения (в том числе при вручении сообщения, направленного с нарочным);
б) в дату, указанную в уведомлении о вручении сообщения, направленного по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;
в) в дату отказа стороны договора от получения направленного сообщения, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;
г) в дату, на которую сообщение, направленное по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному стороной в договоре, или по адресу, сообщенному стороной в соответствии с пунктом 5.14. договора, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (согласно информации, полученной отправителем сообщения от организации почтовой связи);
д) в дату передачи сообщения иным способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от стороны по договору.
Согласно расчету истца, подтверждённому выписками по счету заемщика, общая сумма неисполненных заемщиком обязательств, и, соответственно, обязательств ответчиков как поручителей по договорам поручительства N ДП1-ЦУ-703000/2014/00051, ДП2-ЦУ-703000/2014/00051, ДП3-ЦУ-703000/2014/00051 по состоянию на 04.10.2017 составила 161377660,31 руб.: просроченный основной долг -147 340 000,00 рублей; начисленные неоплаченные проценты - 12 401 842,87 рублей; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 619 224,00 рублей; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам -1 006 593,44 рублей; неустойка (штраф) за невыполнение дополнительных условий соглашения -10 000,00 рублей.
05.09.2016 между ООО "Премиум" и Банком ВТБ (ПАО) заключено кредитное соглашение N КС-ЦУ-703000/2016/00047, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитную линию в размере 44 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
Согласно п. 5.2 кредитного соглашения, кредиты предоставляются заемщику до истечения срока предоставления кредитов в пределах лимита выдачи.
Пунктом 6.1 кредитного соглашения предусмотрено начисление процентов по кредитной линии в размере 15% годовых.
В соответствии с п.6.2 кредитного соглашения, проценты по кредитной линии увеличиваются на 1(один) процент годовых в случае, если доля ежеквартальных (за каждый календарный квартал) кредитовых оборотов по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте заемщика в Банке в суммарных кредитовых оборотах заемщика в банках, определяемых начиная с 1-го числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором был предоставлен первый кредит в рамках кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по соглашению, окажется меньше доли задолженности заемщика перед банком в общей сумме задолженности заемщика перед банками.
Процентная ставка считается измененной без заключения дополнительного соглашения. При этом кредитор направляет заемщику письменное уведомление (в произвольной форме) об увеличении процентной ставки. Неполучение заемщиком указанного уведомления не освобождает заемщика от обязанности самостоятельно рассчитать процентную ставку и уплачивать проценты в соответствии с настоящим пунктом.
Кроме того, кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного соглашения (п. 6.3) в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту в случае несоблюдения ежемесячных дебетовых операций.
При увеличении кредитором размера процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с настоящим пунктом кредитор направляет заемщику письменное уведомление (в произвольной форме) об увеличении процентной ставки.
Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту в случае увеличения процентных индикаторов п. 6.4 соглашения.
Согласно п. 11.2 кредитного соглашения, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по Кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.
Согласно п. 11.3 кредитного соглашения, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 % от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или комиссиям по кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям. Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.
В соответствии с п. 11.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в пп. 15) п. 9.1 соглашения, заемщик обязуется оплатить неустойку (штраф) в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии с п. п. 3 п. 9.1 кредитного соглашения заемщик обязуется погасить (возвратить) кредиты в полной сумме в установленные кредитным соглашением сроки, в том числе досрочно при направлении кредитором соответствующего письменного уведомления в случае возникновения обстоятельств, изложенных в п. 12.4 кредитного соглашения, в сроки, установленные п. 12.5 кредитного соглашения.
Пунктом 12.4 кредитного соглашения предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из случаев, указанных в п. 12.4 кредитного соглашения (при этом кредитор самостоятельно определяет факт наличия или отсутствия указанных обстоятельств и не обязан предоставлять заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по кредитному соглашению, доказательства их наличия).
Согласно п. 12.5 кредитного соглашения при наступлении любого (любых) обстоятельств, предусмотренных п. 12.4 кредитного соглашения, кредитор имеет право (но не обязан) направить заемщику соответствующее письменное уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в письменном уведомлении, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения заемщиком письменного уведомления кредитора. Момент получения письменного уведомления определяется в соответствии с п. 16.3 кредитного соглашения.
Согласно заявлению от 05.09.2016 банком перечислены заемщику денежные средства в размере 44 472 730,36 рублей (банковский ордер 0998 от 05.09.2016). Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером на выдачу кредита, выпиской по счету Заемщика.
К кредитному соглашению было заключено дополнительное соглашение от 20.01.2017 N 1 к кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2016/00047.
05.09.2016 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению банком заключены с ООО "Статус-Авто", ООО "Росси", ООО "Престиж-Авто" договоры поручительства от 05.09.2016 NN ДП1-ЦУ-703000/2016/00047, ДП2-ЦУ-703000/2016/00047, ДП3-ЦУ-703000/2016/00047 в редакции дополнительного соглашения N1 от 20.01.2017 (далее - договор поручительства). Договоры имеют аналогичное содержание.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 договора поручительства.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поручитель обязан по письменному требованию банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения такого требования. Дата получения требования определяется в соответствии с п. 5.14 договора поручительства.
Согласно п. 3.7 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.
В соответствии с п.5.3 договора поручительства, поручитель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе с обстоятельствами, являющимися основанием потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, и он не вправе ссылаться на свою неосведомленность.
Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель выражает банку согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств в случае увеличения кредитором процентной ставки в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения.
Согласно п.3.8 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем денежных обязательств по договору поручительства, предусмотренных статьей 2 договора поручительства, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,04% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору поручительства должно было быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату окончательного исполнения просроченного обязательства.
С учетом пункта 5.13 договора поручительства сообщение (уведомление, извещение, требование, запрос) считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом:
а) в дату, указанную на копии сообщения стороной договора (ее представителем или уполномоченным лицом) при вручении сообщения (в том числе при вручении сообщения, направленного с нарочным);
б) в дату, указанную в уведомлении о вручении сообщения, направленного по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;
в) в дату отказа стороны договора от получения направленного сообщения, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;
г) в дату, на которую сообщение, направленное по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному стороной в договоре, или по адресу, сообщенному стороной в соответствии с пунктом 5.14. договора, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (согласно информации, полученной отправителем сообщения от организации почтовой связи);
д) в дату передачи сообщения иным способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от стороны по договору.
Согласно расчету истца, подтверждённому выписками по счету заемщика, общая сумма неисполненных заемщиком обязательств, и, соответственно, обязательств ответчиков как поручителей по договорам поручительства от 05.09.2016 NN ДП1-ЦУ-703000/2016/00047, ДП2-ЦУ-703000/2016/00047, ДП3-ЦУ-703000/2016/00047 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 04.10.2017 составила 49 455 702,77 и включает в себя: просроченный основной долг - 44 472 730,36 рублей; начисленные неоплаченные проценты - 4 112 204,53 рублей; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 515 883,67 рублей; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 344 884,21 рублей; неустойка (штраф) за невыполнение дополнительных условий соглашения -10 000,00 рублей.
07.03.2017 Банком ВТБ (ПАО) по юридическим адресам поручителей ООО "Статус-Авто", ООО "Престиж-Авто", ООО "Росси" были направлены письма, согласно которым поручители уведомлялись о неисполнении ООО "Премиум" обязательств по кредитным соглашениям N КС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014, N КС-ЦУ-703000/2016/00047 от 05.09.2017, им предлагалось исполнить обязательства заемщика.
Письмо от 07.03.2017, адресованное ООО "Престиж-Авто", вернулось в банк от органа почтовой связи с отметками: "истек срок хранения", "не существует", отметка органа почтовой связи от 11.04.2017.
Письмо от 07.03.2017, адресованное ООО "Статус-Авто", вернулось в банк от органа почтовой связи с отметками: "истек срок хранения", отметка органа почтовой связи от 11.04.2017.
Письмо от 07.03.2017, адресованное ООО "Росси", вернулось в банк от органа почтовой связи с отметками: "истек срок хранения", отметка органа почтовой связи от 11.04.2017.
Как следует из информации с сайта Почта России, ответчикам неоднократно органом почтовой связи направлялись извещения о необходимости получения вышеуказанной корреспонденции, однако ответчиками письма Банка ВТБ (ПАО) не получены.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам поручительства, в соответствии с пунктами 3.8 договоров поручительства истец начислил неустойку.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
С учетом представленных в материалы дела документов, характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом заемщику ООО "Премиум" по кредитным соглашениям N КС-ЦУ-703000/2016/00047, N КС-ЦУ-703000/2014/00051 денежных средств, в них указанных, а также факт нарушения заемщиком срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщиком указанные обстоятельства не оспорены.
Подтверждено материалами дела подписание ответчиками договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО "Премиум" по вышеуказанным кредитным соглашениям, принятие на себя солидарной ответственности по всем перечисленным обязательствам заемщика.
Требования о взыскании долга к поручителям заявлены 07.03.2017.
Согласно подтверждённому документально расчету истца общая сумма обязательств ООО "Статус-Авто", ООО "Росси", ООО "Престиж-Авто" по договорам поручительства N ДП1-ЦУ-703000/2014/00051, ДП2-ЦУ-703000/2014/00051, ДП3-ЦУ-703000/2014/00051 по состоянию на 04.10.2017 составила 210833363, 08 руб., в том числе,
- по кредитному договору от 03.07.2014 - 161377660,31 руб.: просроченный основной долг -147 340 000 рублей; начисленные неоплаченные проценты - 12 401 842,87 рублей; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 619 224 рублей; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам -1 006 593,44 рублей; неустойка (штраф) за невыполнение дополнительных условий соглашения -10 000,00 рублей;
-по кредитному договору от 05.09.2016 - 49 455 702,77: просроченный основной долг - 44 472 730,36 рублей; начисленные неоплаченные проценты - 4 112 204,53 рублей; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 515 883,67 рублей; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам - 344 884,21 рублей; неустойка (штраф) за невыполнение дополнительных условий соглашения -10 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Принимая во внимание, что ответчики наличие и размер основного долга не оспорили, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на первичных доказательствах, представленных в материалы дела (кредитных соглашениях, договорах поручительства, расчётах банка, основанных на выписке о движении денежных средств по счету). Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов по увеличенным в одностороннем порядке банком процентным ставкам, признаны судом не обоснованными, поскольку противоречат содержанию самих кредитных договоров и договоров поручительства, которыми предоставлено банку такое право. При этом ничтожность указанных пунктов договоров поручительства судом не установлена. О признании их недействительными как оспоримых частей сделки ответчик в качестве встречных требований не заявил, судебных актов о признании их недействительными не представил. Судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Доводы о том, что заключение договоров поручительства осуществлялось на основе текста, являющегося для банка ВТБ (ПАО) типовым с заранее определенными условиями признаны судом не обоснованными. Письмо банка от 04.06.2014 N 643/703000 не расценено судом в качестве доказательства указанных доводов. Письмо носит информационный характер, не содержит положений, из которых явственно следует о понуждении поручителей к заключению договоров поручительства и невозможности составления протокола разногласий к договорам поручительства. ООО "Премиум" самостоятельно обратилось в банк с ходатайством о предоставлении кредита. Документов, подтверждающих понуждение поручителей к заключению договоров, направление ответчиками протоколов разногласий и писем о несогласии с условиями договоров поручительства, что поручители выдвигали при заключении договоров поручительства какие-либо возражения относительно содержания договора, до начала настоящего судебного разбирательства не представлено.
Учтено судом и то, что пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" допускает, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель дает согласие на изменение процентной ставки за пользование кредитом. Перечислены размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, порядок и исчерпывающий перечень оснований для увеличения процентной ставки по кредитному соглашению.
С учетом изложенного, доводы о необоснованности требований к поручителю о взыскании процентов за пользование кредитом с учетом измененной процентной ставки являются необоснованными.
Доводы ответчиков об отсутствии в письмах банка к поручителям о погашении просроченной задолженности по договорам словосочетания "исполнить требования", признаны судом необоснованными, не имеющими правового значения. Оценив содержание требований, направленных поручителям банком, суд пришел к выводу, что в них содержаться все существенные условия, указание на неисполнение обязательств заемщиком и необходимость перечислить банку конкретную сумму денежных средств. Требования оформлены по форме приложения N 1 к договорам поручительства, однозначно свидетельствуют о необходимости исполнения поручителем обязательств перед банком.
В части требований истца о взыскании неустойки за неисполнение поручителем денежных обязательств по договору поручительства судом учтено следующее. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право банка требовать взыскания неустойки за нарушение договорных обязательств предусмотрено как кредитными соглашениями так и договорами поручительства. Указанным правом истец и воспользовался.
Довод ответчиков о неполучении требований от 07.03.2014 о погашении долга и о необоснованности начисления с 18.04.2017 неустойки признан не обоснованным. Материалами дела подтверждено направление банком в адреса поручителей ООО "Статус-Авто", ООО "Престиж-Авто", ООО "Росси" писем от 07.03.2017. Письма с требованием, вернулись в банк с отметками отделений связи: "истек срок хранения", "не существует".
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из указанной нормы, в случае если почтовое отправление с юридически значимым сообщением не было получено лицом, которому оно адресовано, а было возвращено в связи с истечением срока его хранения, указанное сообщение считается полученным со дня истечения установленного срока хранения. Аналогичная правовая позиция применительно к определению даты получения копии судебного приказа и исчислению срока представления возражений относительно его исполнения изложена в пункте 32 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение.
Поскольку, исходя из установленных обстоятельств, срок хранения почтовых отправлений с требованием о погашении задолженности от 07.03.2017, истек 11.04.2017. с указанной даты требование считается доставленным ответчикам. С учетом 5 дневного срока, установленного пунктом 3.1 договора поручительства, сумма задолженности должна была быть возвращена поручителями в срок не позднее 17.04.2017, неустойка подлежит начислению с 18.04.2017.
Довод ответчиков о неправомерности начисления неустойки поскольку это является двойной ответственностью за одно правонарушение признан судом не обоснованным. Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
Таким образом, договором поручительства могут быть установлены самостоятельные санкции поручителя за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства, предусмотренного договором. В данном случае речь идет не о солидарных обязательствах должника и поручителя, а о самостоятельной ответственности поручителя за неисполнение собственных обязательств по договору (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 5-КГ15-60).
Пунктом 3.8. договора поручительства стороны договора поручительства предусмотрели самостоятельную ответственность поручителя перед банком за неисполнение им обязательств по договору, что действующему законодательству не противоречит.
На основании вышеизложенного, неустойка, начисленная поручителям, не является двойной мерой ответственности, правомерно начислена банком на нарушение ответчиками обязательств по договорам поручительства.
Представленные истцом расчёты неустойки проверены судом, признаны верными, составленными исходя из условий договоров и обстоятельств дела. Неустойки начислены за период с 18.04.2017 по 04.10.2017, указанный период обстоятельствам дела не противоречит. Ответчики контрасчеты, соответствующие сложившимся между сторонами обязательствам, не представили.
Ответчиками заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом ходатайство рассмотрено, признано не подлежащим удовлетворению с учетом следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками в материалы дела не представлены.
При этом судом учтено, что согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договоров поручительства, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиками без разногласий. Размер неустойки не является настолько завышенным, что влечет необходимость оценки данного процента как несоразмерного, значительно нарушающего баланс интересов сторон. Подписывая договоры поручительства ответчики должны были предвидеть возможные последствия нарушения обязательства.
Учитывая, вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением N1530492 от 04.10.2017 в размере 200000 руб. С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Росси" (ИНН 2465004883, ОГРН 1022402474797), общества с ограниченной ответственностью "Статус - Авто" (ИНН 2464240609, ОГРН 1122468000676), общества с ограниченной ответственностью "Престиж - Авто" (ИНН; 2464226107, ОГРН 1102468025703) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в порядке исполнения обязательств по кредитному соглашению NКС-ЦУ-703000/2014/00051 от 03.07.2014, обеспеченному договорами поручительства от 03.07.2014 NN ДП1-ЦУ-703000/2014/00051, ДП2-ЦУ-703000/2014/00051, ДП3-ЦУ-703000/2014/00051 161377660 руб. 31 коп., в том числе: 147340000 руб. основного долга; 12401842 руб. 87 коп процентов за пользование; 619224 рублей неустойки, начисленной на задолженность по основному долгу; 1006593 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на задолженность по процентам; 10000 руб. неустойки за невыполнение дополнительных условий соглашения, а также 119309 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Росси" (ИНН 2465004883, ОГРН 1022402474797), общества с ограниченной ответственностью "Статус - Авто" (ИНН 2464240609, ОГРН 1122468000676), общества с ограниченной ответственностью "Престиж - Авто" (ИНН; 2464226107, ОГРН 1102468025703) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в порядке исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-ЦУ-703000/2016/00047 от 05.09.2016, обеспеченному договорами поручительства от 05.09.2016 NN ДП1-ЦУ-703000/2016/00047, ДП2-ЦУ-703000/2016/00047, ДП3-ЦУ-703000/2016/00047 49455702 руб. 77 коп., в том числе 44472730 руб. 36 коп. основного долга, 4112204 руб. 53 коп. процентов за пользование, 515883 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на задолженность по основному долгу; 344884 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на задолженность по процентам; 10000 руб. неустойки за невыполнение дополнительных условий соглашения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росси" (ИНН 2465004883, ОГРН 1022402474797) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) 1072480 руб. 18 коп. неустойки по договору поручительства от 03.07.2014 N ДП3-ЦУ-703000/2014/00051, 317250 руб. 17 коп. неустойки по договору поручительства от 05.09.2016 N ДП3-ЦУ-703000/2016/00047, а также 26897 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус - Авто" (ИНН 2464240609, ОГРН 1122468000676) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) 1072480 руб. 18 коп. неустойки по договору поручительства от 03.07.2014 N N ДП1-ЦУ-703000/2014/00051, 317250 руб. 17 коп. неустойки по договору поручительства от 05.09.2016 N ДП1-ЦУ-703000/2016/00047, а также 26897 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж - Авто" (ИНН; 2464226107, ОГРН 1102468025703) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) 1072480 руб. 18 коп. неустойки по договору поручительства от 03.07.2014 N N ДП2-ЦУ-703000/2014/00051, 317250 руб. 17 коп. неустойки по договору поручительства от 05.09.2016 N ДП2-ЦУ-703000/2016/00047, а также 26897 руб. расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
