Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-25917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-25917/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2017.
В полном объёме решение изготовлено 19.12.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Латыниной Светланы Теофильевны (ИНН 246523713431, ОГРН 313246823300071)
к индивидуальному предпринимателю Соян Туяа Викторовне (ИНН 170106864054, ОГРН 316171900052234)
о взыскании задолженности.
В судебном заседании присутствует:
от истца: Зырянова Т.В., представитель по доверенности от 04.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Снытко Е.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Латынина Светлана Теофильевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Соян Туяа Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 393 606 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки N 131 от 23.01.2017, 22 271 руб. 36 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных издержек.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2017 возбуждено производство по делу.
Судебное разбирательство откладывалось.
Ответчик для участия в судебное заседание 15.12.2017 не явился, копии определения от 08.11.2017, направленные по адресам ответчика, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения, либо отсутствует адресат по указанному адресу, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 14.11.2017.
Истец исковые требования поддержал.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
23.01.2017 между МП Латыниной С.Т. (продавец) и ИП Соян Т.В. (покупатель) подписан договор поставки N 131, в силу которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить ювелирные изделия.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).
Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.
Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 393 606 руб. 15 коп. по расходным накладным от 09.02.2017 N 99, 100, 101, 102, 103.
Указанные расходные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати ИП Соян Т.В., не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.
Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 393 606 руб. 15 коп.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Сроки оплаты согласованы сторонами путем их указания в расходных накладных:
- по накладным от 09.02.2017 N 99, 100 срок оплаты до 13.02.2017;
- по накладным от 09.02.2017 N 101, 102, 103 срок оплаты до 20.02.2017.
Установленные сроки оплаты товара истекли.
25.04.2017 истец направил ответчику претензию на сумму 393 606 руб. 15 коп.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 393 606 руб. 15 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом начислено 426 034 руб. 36 коп. неустойки с указанием сроков оплаты 13.02.2017 (220 дней просрочки) и 20.02.2017 (213 дней просрочки) в отношении каждой поставки.
Истец предъявил ко взысканию 22 271 руб. 36 коп. неустойки, указывая на то, что сумма взыскания неустойки ограничена 10 % от суммы долга (39 360 руб. 62 коп.), до предъявленной ко взысканию суммы истец снижает неустойку, исходя из принципа соразмерности.
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки платежа покупателем продавец имеет право начислить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.
Проверив расчет истца, суд установил, что истцом расчет неустойки произведен верно.
Суд учитывает положения пункта 5.1 договора поставки об ограничении суммы неустойки 10 % от размера задолженности и наличие у истца права снизить требуемую ко взысканию сумму неустойки до определенных им размеров.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере - 22 271 руб. 36 коп.
Так же истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.
С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации N1 от 20.01.2016).
Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).
При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.
Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 26.09.2017 N 246/2017, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Профеция" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался проанализировать перспективы разрешения спора, подготовить пакет документов для подачи иска, составить исковое заявление, направить иск должнику и в суд. Стоимость услуг 10 000 руб.
Согласно приказу ООО "Профеция" от 26.09.2017 юридическое сопровождение истца поручено Зыряновой Т.В. (начальник юридического отдела согласно приказу от 31.10.2013).
Истцом на имя Зыряновой Т.В. выдана доверенность от 04.09.2017.
Материалами дела подтверждается, что истцу Зыряновой Т.В. оказана услуга по составлению искового заявления.
Услуги на сумму 10 000 руб. оплачены истцом по квитанции к ПКО от 26.09.2017 N 246/2017.
Исходя из изложенного, принимая во внимание уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителями истца услуг и трудозатрат представителя, качество этих услуг, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг (судом, в том числе, исследованы ставки оказания услуг адвокатами по Красноярскому краю), основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательства о чрезмерности стоимости услуг, суд признал разумным и обоснованным взыскание 10 000 руб. за комплекс услуг, оказанных истцу.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек подлежит удовлетворению.
При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Арбитражный суд направлял копии судебных актов (определений от 12.10.2017, 08.11.2017) ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, адресной справке и иске. Судебные акты ответчик не получил, почтовые отправления N 66004983676487, 66004983979199, 66004983979175, 66004983979182 возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", "отсутствие адресата по указанному адресу" что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.
Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.
По чеку-ордеру от 05.10.2017 истцом оплачено 11 318 руб. госпошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соян Туяа Викторовны (ИНН 170106864054, ОГРН 316171900052234) в пользу индивидуального предпринимателя Латыниной Светланы Теофильевны (ИНН 246523713431, ОГРН 313246823300071) 393 606 руб. 15 коп. долга, 22 271 руб. 36 коп. неустойки, а также 11 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка