Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года №А33-25888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А33-25888/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью "Информ-Групп" (ИНН 2462043563, ОГРН 1152468039415, дата государственной регистрации - 18.08.2015, место нахождения: 660037, г. Красноярск, ул. Волгоградская, 18, кв. 158) относительно исполнения судебного приказа от 19.10.2017 по делу А33-25888/2017
установил:
индивидуальный предприниматель Алтабаев Вениамин Петрович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Групп" (далее по тексту - общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 25 000 руб. неосновательного обогащения, 278,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Девятнадцатого октября 2017 года судом выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Информ-Групп" задолженности в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278,43 руб. по договору от 12.05.2017 N 301, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Третьего апреля 2018 года от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.
При этом как установлено частями 3, 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в течение десяти дней со дня получения копии направленного ему судебного приказа, поступят возражения относительно его исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определилипорядок исчисления установленного статьей 229.5. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для представления должником возражений.
Так, пунктом 32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено следующее: начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В материалах дела имеется почтовый конверт с вложенной в него копией судебного приказа от 19.10.2017 по делу N А33-25888/2017, направленный должнику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращенный организацией почтовой связи за истечением срока хранения. При этом согласно штемпелю почтового отправления указанный конверт с копией судебного приказа прибыл в место вручения 21.10.2017.
Соответственно семидневный срок на хранение судебной корреспонденции, исчисляемый календарными днями, начал свое течение 22.10.2017 и истек 28.10.2017.
Следовательно, с учетом вышеприведенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начало десятидневного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа выпадает на 30.10.2017 (десятидневный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом, исчисляется рабочими, а не календарными днями), а конец, в свою очередь - на 13.11.2017 (с учетом того обстоятельства, что шестое ноября 2017 года-праздничный, нерабочий день).
Вместе с тем согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края возражения должника - общества с ограниченной ответственностью "Информ-Групп", поступили в суд 03.04.2018, то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к доказательствам, подтверждающим невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, могут относиться
документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа;
документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции;
документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Принимая во внимание то обстоятельство, что должником пропущен десятидневный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и вместе с тем не представлены доказательства в подтверждение наличия причин объективного характера, не позволивших направить в суд свои возражения в предусмотренный процессуальным законом срок, суд, руководствуясь частью 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает без рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "Информ-Групп".
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Информ-Групп" возражения относительно исполнения судебного приказа Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу NА33-25888/2017 без рассмотрения.
Приложение: возражения должника на 1 листе.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка