Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-258/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс-К" (ИНН 2464263740, ОГРН 1142468042892), Красноярский край, г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН 2465153290, ОГРН 1162468109143), Красноярский край, г. Красноярск
о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Смирнов М.В. (до перерыва), представитель по доверенности от 08.02.2018 (срок действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроресурс-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ответчик) о взыскании 440 530 руб. долга по договору поставки товара от 01.07.2016 N82, 97 869 руб. 16 коп. неустойки за период с 06.02.2017 по 25.12.2017 за просрочку оплаты товара, неустойки за период с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день от просроченной исполнением суммы основного долга по оплате товара, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 166 руб. 49 коп. почтовых расходов по отправке претензии.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.01.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 05.02.2018.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
В материалы дела от истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 37 руб. 50 коп. долга по договору поставки товара от 01.07.2016 N82, 97 869 руб. 16 коп. неустойки за период с 06.02.2017 по 25.12.2017 за просрочку оплаты товара, неустойки за период с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день от просроченной исполнением суммы основного долга по оплате товара, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 166 руб. 49 коп. почтовых расходов по отправке претензии.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение размера заявленного требования в части долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга.
В материалы дела от истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью урегулирования спора между сторонами.
Представитель ответчика просил суд в судебном заседании объявить перерыв.
Суд удовлетворил ходатайство сторон об объявлении перерыва в судебном заседании.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 06.03.2018. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
После перерыва истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
В материалы дела от истца через систему "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца (общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс-К") - Головизной И.П., действующей на основании доверенности от 25.12.2017 (сроком действия на два года) в которой предусмотрено право на отказ от иска.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, оплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 25.12.2017 N 1192 в размере 13 768 руб.
Определением от 12.01.2018 исковое заявление принято к производству суда.
Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу изложенного в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, при этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указал, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу изложенного в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Требования истца по оплате долга по договору поставки товара от 01.07.2016 N82 ответчик добровольно удовлетворил в полном объеме по платежным поручениям: от 31.01.2018 N24 на сумму 40 492 руб. 50 коп., от 31.01.2018 N25 на сумму 175 500 руб., от 16.02.2018 N58 на сумму 80 500 руб., от 16.02.2018 N59 на сумму 71 450 руб., от 16.02.2018 N60 на сумму 72 550 руб., а также сумму долга после уменьшения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по платежному поручению от 02.03.2018 N96 на суму 37 руб. 50 коп., то есть после возбуждения производства по делу (12.01.2018).
Истцом к письменному заявлению об отказе от исковых требований приложены платежные поручения от 02.03.2018 N96 на сумму 37 руб. 50 коп. (оплата за долг в оставшейся части, после принятия судом заявления истца об уменьшении размера исковых требований в судебном заседании 28.02.2018 до объявления перерыва), а также платежное поручение от 02.03.2018 N97 на сумму 48 768 руб. в отношении которого последний поясняет, что по устному соглашению сторон ответчиком оплачены истцу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., 13 768 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 N1192 за рассмотрение иска и частично ответчиком оплачена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 20 000 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом ранее принятых судом заявлений истца об уточнении размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом рассчитывается исходя из фактически удовлетворённых требований истца (37 руб. 50 коп. долга + 20 000 руб. неустойки), что составляет 2 000 руб. Произведенная оплата ответчиком не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отражения в судебном акте порядка распределения судебных расходов между сторонами.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 11 768 руб. (13 768 руб. - 2 000 руб.), уплаченная по платежному поручению от 25.12.2017 N1192, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по делу N А33-258/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс-К" к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" о взыскании 37 руб. 50 коп. долга, 97 869 руб. 16 коп. неустойки за период с 06.02.2017 по 25.12.2017, неустойки за период с 26.12.2017 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день от просроченной исполнением суммы основного долга по оплате товара, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 166 руб. 49 коп. почтовых расходов по отправке претензии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН 2465153290, ОГРН 1162468109143) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс-К" (ИНН 2464263740, ОГРН 1142468042892) 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурс-К" (ИНН 2464263740, ОГРН 1142468042892) из федерального бюджета на основании настоящего определения 11 768 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2017 N 1192.
Платежное поручение от 25.12.2017 N 1192 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка