Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А33-25818/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А33-25818/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 28.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск),
к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698 г. Красноярск),
о взыскании задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск)
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 03-2017,
от ответчика: Климовой О.А., представителя по доверенности от 24.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой А.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 8 244 651,76 руб. с 25.07.2016 по июль 2017 года.
Определением от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Определением от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Определением от 09.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2018.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель ответчика не поддержал ранее поступившее ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, представил документы по режиму работы объекта, а также контррасчет долга на сумму 1629 358 руб. 40 коп., которые приобщены судом к материалам дела.
Также ответчик пояснил, что объектом энергоснабжения является офисное здание, в котором работает 46 человек, каких-либо электроустановок, круглосуточно потребляющих электроэнергию, в здании нет.
Представитель истца пояснил, что представленный ответчиком контрсчет на сумму 1 629 358 руб. 40 коп. проверен, арифметически выполнен верно, возражает против расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии с учетом режима работы объектов.
Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, указанным в пояснениях на иск.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 29.12.2015 подписан договор энергоснабжения N 5014, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Разделом 3 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса (пункт 3.1.6), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обеспечивать за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки (пункт 3.1.11).
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.7, 4.8 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении N 1, с учетом внесенных изменений в приложение N 1, в соответствии с действующим законодательством РФ; приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением N 2; периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору; в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления безучетного потребления, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарнтирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.
Схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.
Согласно акту проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 24.07.2017 N С-1-4-679, составленному по результатам плановой инструментальной проверки, проведенной инспекторами сетевой организации - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя Швецова В.И. в отношении объекта - нежилое здание по ул.Карла Маркса, д. 42 г. Красноярска, установлено наличие расчетного прибора учета N329384 с датой проведения поверки 3 квартал 2009 года, дата окончания поверки 3 квартал 2025 года, и измерительных трансформаторов тока N/N 381992, 381991, 382039 с датой поверки 4 квартал 2009 года, дата окончания поверки - 4 квартал 2013 года. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек межповерочный интервал трансформаторов тока, в связи с чем, рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс.
На основании акта от 24.07.2017N С-1-4-679 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 25.07.2016 по 31.07.2017. Согласно расчёту истца объём электрической энергии за спорный период составляет 1 939 653 кВт.ч., стоимость составляет 8 244 651,76 руб. При расчете задолженности истец исходил из числа часов работы оборудования - 24 часа в сутки и из максимальной мощности 250 кВт, поскольку в договоре режим работы оборудования не согласован.
На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура за спорный период.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 8 244 651,76 руб.
Неоплата электроэнергии, поставленной истцом ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал, что при расчете задолженности истцом использовалась максимальная мощность и количество часов в расчетном периоде, без учета режима работы ответчика, который составляет 5 рабочих дней в неделю, 8 часов работы в день.
В обоснование доводов ответчик представил в материалы дела:
- приказ об утверждении правил внутреннего трудового распорядка ФИЦ КНЦ СО РАНГ от 01.08.2016 N 5-ОД;
- правила внутреннего трудового распорядка;
- акты обследования электроустановки ответчика N 16-402 от 23.04.2012, N 18-185 от 17.05.2010, в которых указан режим работы объекта - 5 дней в неделю и 8 часов в сутки.
Согласно контррасчёту ответчика стоимость электрической энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, определённая исходя из количества часов работы и рабочих дней, составляет 1 629 358 руб. 40 коп.
Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по доводам, указанным в пояснениях на иск.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).
Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Как следует из материалов дела, согласно акту проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 24.07.2017 N С-1-4-679, составленному по результатам плановой инструментальной проверки, проведенной инспекторами сетевой организации - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя Швецова В.И. в отношении объекта - нежилое здание по ул.Карла Маркса, д. 42 г. Красноярска, установлено наличие расчетного прибора учета N329384 с датой проведения поверки 3 квартал 2009 года, дата окончания поверки 3 квартал 2025 года, и измерительных трансформаторов тока N/N 381992, 381991, 382039 с датой поверки 4 квартал 2009 года, дата окончания поверки - 4 квартал 2013 года. В результате проверки сделаны выводы, что измерительный комплекс не пригоден, истек межповерочный интервал трансформаторов тока, в связи с чем, рекомендовано привести в соответствие измерительный комплекс. Указанный акт подписан без возражений лицами, присутствующими при проведении проверки и не отрицается ответчиком.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
На основании акта от 24.07.2017 N С-1-4-679 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 25.07.2016 по 31.07.2017. Согласно расчёту истца объём электрической энергии за спорный период составляет 1 939 653 кВт.ч., стоимость составляет 8 244 651,76 руб.
При расчете задолженности истец исходил из числа часов работы оборудования - 24 часа в сутки и из максимальной мощности 250 кВт.ч., поскольку в договоре сторонами не указан режим работы данного объекта.
Ответчик не согласился с данной суммой, указывая на то, что истцом не учтен режим работы ответчика (8 часов в день, 5 дней в неделю). Согласно контррасчёту ответчика стоимость электрической энергии, поставленной на объект ответчика в спорный период, определённая исходя из количества часов работы и рабочих дней, составляет 1 629 358 руб. 40 коп.
В актах обследования электроустановки ответчика N 16-402 от 23.04.2012, N 18-185 от 17.05.2010, составленных представителями ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ответчика, указан режим работы объекта - 5 дней в неделю и 8 часов в сутки.
Поскольку акты обследования электроустановки ответчика N 16-402 от 23.04.2012, N 18-185 от 17.05.2010 составлены и подписаны сторонами, то суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован режим работы объектов ответчика той продолжительностью, которая указана в актах.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены правила внутреннего трудового распорядка ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук", согласно пункту 5.2 которых в Центре установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем. Продолжительность ежедневной работы установлена с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания установлен продолжительностью 1 час в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, и в рабочее время не включается.
Доказательств того, что объект ответчика в спорный период потреблял электрическую энергию свыше согласованного в акте времени, истец в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика о том, что произведенный истцом расчет объема электроэнергии, потребленной спорным объектом, с применением числа часов использования мощности в сутки - 24 часа, не обоснован.
Ссылка истца в обоснование расчета на пункт 172 Основных положений N 442 и подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, является несостоятельной.
Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.
Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.
Согласно контррасчёту ответчика, стоимость электрической энергии, поставленной на объект в спорный период, определённая исходя из количества часов работы и рабочих дней (8 часов рабочего дня при пятидневной рабочей неделе), составляет 1 629 358 руб. 40 коп.
Проверив контррасчет ответчика, суд признал его верным. Истец арифметическую правильность контррасчета в судебном заседании подтвердил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства погашения задолженности по оплате потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.
На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 629 358 руб. 40 коп., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 64 223 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 21.09.2017 N 26784.
Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 692 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины в остальной части относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично в сумме 1 629 358 руб. 40 коп.
Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698) г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, 1 629 358 руб. 40 коп. - долга, а также 12 692 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
