Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-25786/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-25786/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Росгосстрах-Банк" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Лобановой Виктории Викторовны (02.11.1970 г.р., ур. с. Большая Уря, Канского района Красноярского края, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. Канск, пос. Мелькомбината, д. 14, кв. 3, СНИЛС 123-612-527 20, ИНН 245000373203) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
Лобанова Виктория Викторовна (02.11.1970 г.р., ур. с. Большая Уря, Канского района Красноярского края, зарегистрированная по адресу: Красноярский край, г. Канск, пос. Мелькомбината, д. 14, кв. 3, СНИЛС 123-612-527 20, ИНН 245000373203) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Должником указано на наличие задолженности, на дату подачи заявления, в размере 4 354 941 рубль 87 копеек. В соответствии с положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве, должником предложено НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92, литер Б), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.
Определением от 17.11.2016 заявление оставлено без движения сроком до 16.12.2016.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 12.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 Лобанова Виктория Викторовна признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 04 ноября 2017 года; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фирсанов Юрий Михайлович.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N88 от 20.05.2017, стр. 138
29.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества "Росгосстрах-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности:
- по кредитному договору N03/60-028598/810-2012 от 19.12.2012 в размере 5 377 159,81 руб., в том числе 669 040,47 руб. - основной долг, 533 162,64 руб. - проценты и комиссии, 4 174 956,70 руб. - пени и штрафные санкции;
- по кредитному договору N03/00-041681/810-2012 от 19.12.2012 в размере 1 376 986,44 руб., в том числе 139 530,07 руб. - основной долг, 151 676,42 руб. - проценты и комиссии, 1 085 779,95 руб. - пени и штрафные санкции.
Определением от 06.07.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования на 14.09.2017.
Определениями от 14.09.2017, от 17.10.2017, от 28.11.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора откладывалось.
В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв об отсутствии возражений на требование кредитора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 18.01.2018, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введения процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьей 100, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Из требования кредитора и представленных в материалы дела доказательств следует, что у Лобановой В.В. имеется задолженность перед ПАО "Росгосстрах Банк". Данная задолженность образовалась вследствие неисполнения должником своих обязательств по следующим кредитным договорам:
1) N03/60-028598/810-2012 от 19.12.2012, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 753 410 руб. под 23,9% годовых на срок 48 месяцев до 19.12.2016 включительно (пункты 1.1., 4.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 19.12.2012 по 03.05.2017
2) N03/00-041681/810-2012 от 19.12.2012, по условиям которого банк обязался выпустить заемщику и обслуживать банковскую карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк", Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа "Кредитный плюс". Согласно уведомлению о полной стоимости кредита банк предоставил заемщику кредитную карту с платежным (кредитным) лимитом 100 000 руб. под 28% годовых, заемщику открыт специальный карточный счет.
Согласно пункту 3.5 Тарифа при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Правоотношения сторон по представленным кредитным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из требования кредитора и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по возврату кредитов исполнены заемщиком ненадлежащим образом, размер задолженности по кредитным договорам составляет 808 570,54 руб., в том числе:
- 669 040,47 руб. по договору N03/60-028598/810-2012 от 19.12.2012;
- 139 530,07 руб. по договору N03/00-041681/810-2012 от 19.12.2012.
Доказательства возврата полученной суммы кредита в полном объеме в материалы дела не представлены.
В соответствии с условиями кредитных договоров заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом в размере 684 839,06 руб. по состоянию на 03.05.2017, в том числе:
- 533 162,64 руб. по договору N03/60-028598/810-2012 от 19.12.2012;
- 151 676,42 руб. по договору N03/00-041681/810-2012 от 19.12.2012.
Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Таким образом, доводы кредитора о наличии у должника неисполненной обязанности по уплате суммы основного долга признаются судом обоснованными в размере 808 570,54 руб. - основной долг, 684 839,06 руб. - проценты, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Также кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 5 260 736,65 руб. неустойки, из которых
- 4 174 956,70 руб. по договору N 03/60-028598/810-2012 от 19.12.2012;
- 1 085 779,95 руб. по договору N 03/00-041681/810-2012 от 19.12.2012.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право на взыскание неустойки.
Согласно условиям кредитных договоров в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежит начислению пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.
Доказательств, подтверждающих уплату пени, в материалы дела не представлено. Следовательно, доводы кредитора о наличии у должника задолженности по пени в размере 5 260 736,65 руб. являются обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Поскольку суд признал задолженность по кредитным договорам, заключенным между ПАО "Росгосстрах-Банк" и Лобановой В.В. обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов, требование об уплате неустойки (пени, штрафа) следует основному обязательству.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование публичного акционерного общества "Росгосстрах-Банк" признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 754 146,25 руб., в том числе 808 570,54 руб. - основной долг, 684 839,06 руб. - проценты и комиссии, 5 260 736,65 руб. - неустойка.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Росгосстрах-Банк" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Лобановой Виктории Викторовны (02.11.1970 г.р., ур. с. Большая Уря, Канского района Красноярского края) в размере 6 754 146,25 руб., в том числе 808 570,54 руб. - основной долг, 684 839,06 руб. - проценты и комиссии, 5 260 736,65 руб. - неустойка.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка