Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-25730/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-25730/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н. в порядке взаимозаменяемости при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления финансового управляющего Паршина Юрия Олеговича о признании сделки недействительной к Маликову Сергею Павловичу
в деле по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании Литвякова Ивана Ивановича (11.09.1970 г.р., ур. г. Красноярска, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 46, кв. 249) несостоятельным (банкротом)
установил:
публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Литвякова Ивана Ивановича (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 02.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением от 23.01.2017 заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о признании должника - гражданина Литвякова Ивана Ивановича банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Паршин Юрий Олегович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N16 от 28.01.2017.
Решением от 25.05.2017 Литвяков Иван Иванович (11.09.1970 г.р., ур. г. Красноярска, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул.Молокова, д. 46, кв. 249) признана банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 16 ноября 2017 года.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N93 от 27.05.2017, стр. 148.
Определением от 16.11.2017 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Литвякова Ивана Ивановича продлен до 16 мая 2018 года.
12.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего Паршина Юрия Олеговича, согласно которому он просит:
1. Признать договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2014, заключенный между Литвяковым Иваном Ивановичем и Маликовым Сергеем Павловичем недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки взыскания с Маликова Сергея Павловича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 601 000 руб.
Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения с учетом следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
Как следует из заявления, оспаривается сделка, заключенная Литвяковым Иваном Ивановичем и Маликовым Сергеем Павловичем, однако требование к Маликову Сергею Павловичу, как к ответчику, не заявлено.
Кроме того, заявитель не обосновал заявленную реституционную меру, ссылки на арбитражные дела, в которых должник не участвовал со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение данной нормы права заявитель не представил:
- отчет об оценке в полном объеме (представлена выписка из отчета);
- доказательства получения сведений из ГИБДД (сопроводительное письмо);
- доказательства направления запроса должнику.
Кроме того, представленная заявителем копия договора купли-продажи нечитаема.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4 000 рублей.
В соответствии с действующей редакцией Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 рублей.
Конкурсным управляющим заявлено требование о признании сделки недействительной, а также реституционное требование. Поэтому размер государственной пошлины, подлежащей оплате по данному заявлению, составляет 6 000 рублей.
В нарушение указанных норм права к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Паршина Юрия Олеговича о признании сделки недействительной оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 16 апреля 2018 года, следующие документы:
- уточнение ответчиков с учетом того, что договор заключен с должником и Маликовым С.П.;
- читаемую копию договора купли-продажи;
- правовое обоснование заявленной реституционной меры;
- отчет об оценке в полном объеме (представлена выписка из отчета);
- доказательства получения сведений из ГИБДД (сопроводительное письмо);
- доказательства направления запроса должнику;
- правовое обоснование ссылок на арбитражные дела, в которых должник не участвовал;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Зайцева Наталья Александровна, тел. (391) 226-57-90.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
И.Н. Исакова
Определение подписано судьей Исаковой И.Н. в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 N 161 (в редакции приказов от 29.12.2016 N205, от 14.04.2017 N 75) "О распределении обязанностей между руководством суда". Дело будет рассматриваться судьей Жирных О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка