Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А33-25695/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А33-25695/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании "23" января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено "30" января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Т" (ИНН 2463238999, ОГРН 1122468041244, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)
о понуждении заключить договор,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800),
при участии:
от истца: Моисеенко И.В., представителя по доверенности от 12.12.2017 (до перерыва), Рыбченко В.В., представителя по доверенности от 12.12.2017 (до перерыва),
от ответчика: Булгару М.В., представителя по доверенности от 01.09.2017 N 257/17 (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Т" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" об обязании общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс Т" договор по транспортировке холодной воды.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2016 возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска.
Определением арбитражного суда от 30.06.2017 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено эксперту акционерного общества "Научно-технический прогресс" Фроловой Надежде Николаевне.
Определением от 12.12.2017 судебное заседание отложено на 22.01.2018.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований о понуждении заключить договор по транспортировке холодной воды с согласованием существенных условий договора, подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции истца.
Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований, так как считает, что данное уточнение является дополнительным требованием.
Суд определилотказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, учитывая, что уточнение является дополнительным требованием.
Истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой правового интереса.
Ответчик не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, о чем письменно сообщил суду.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 23 января 2018 года.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании следующего:
согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
22.01.2018 истец заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой правового интереса.
Ответчик не возражал против удовлетворения указанного ходатайства, о чем письменно сообщил суду.
Поскольку ответчик пояснил, что против оставления искового заявления без рассмотрения не возражает, следовательно, истец утратил правовой интерес к рассматриваемому делу, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд по платёжному поручению от 03.11.2016 N1 истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в указанной сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Т" (ИНН 2463238999, ОГРН 1122468041244) на основании настоящего определения оплаченную по платежному поручению от 03.11.2016 N1 госпошлину в размере 6 000 руб. из федерального бюджета.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
