Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А33-25689/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А33-25689/2015
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 2466073216, ОГРН 1032402947092, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибснабцентр" (ИНН 2460230134, ОГРН 1112468027517, г. Красноярск)
о взыскании неустойки,
при участии:
представителя истца: Горловой А.В., на основании доверенности N1-08/3951 от 11.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
Управление Судебного департамента в Красноярском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибснабцентр" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 33 472, 88 руб., с учетом принятых судом уточнений.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 07.10.2015 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Истец требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку контрактом установлены только начальный и конечный сроки, и не установлена ответственность за невыполнение промежуточных сроков. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
05.08.2014 между Управлением Судебного департамента в Красноярском крае (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибснабцентр" (подрядчиком) заключен контракт N 65-14АУ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить, согласно утвержденного локального сметного расчета, капитальный ремонт здания Козульского районного суда, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Козулька, ул. Пролетарская, 34, пом. 4, и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.
Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 1.5 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.01.2015:
- начало выполнения работ - на следующий день после подписания контракта;
- срок выполнения объемов работ на 2014 год-20.12.2014 в соответствии с графиком производства работ на 2015 (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью контракта. Срок окончания выполнения работ-28.11.2015 в соответствии с графиком производства работ на 2015 (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью контракта.
Согласно графику производства работ на 2015 год (Приложение N 2 к контракту):
- начало производства работ: начало-13.01.2015;
- ремонт внутренних помещений: начало-13.01.2015, окончание-31.01.2015;
- электромонтажные работы: начало-01.02.2015, окончание-28.02.2015;
- демонтажные работы: начало-01.03.2015, окончание-31.03.2015;
- пожарный выход: начало-01.04.2015, окончание: 31.05.2015;
- сантехнические работы: начало-01.06.2015, окончание-30.06.2015;
- ремонт кровли: начало-01.07.2015, окончание-31.08.2015;
- входная группа: начало-01.09.2015, окончание-30.09.2015;
- благоустройство: начало-01.10.2015, окончание-31.10.2015;
- вывоз мусора: начало-01.11.2015, окончание-28.11.2015;
- окончание производства работ-28.11.2015.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.12.2014 стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, согласно утвержденному локальному сметному расчету на капитальный ремонт здания, составляет 1 766 259, 88 руб., включая НДС 18 %:
- объемы работ на 2014 год в стоимостном выражении составляют 232 921, 38 руб., включая НДС 18 %.;
- предполагаемые объемы выполняемых работ на 2015 год в стоимостном выражении составляют 1 533 338, 50 руб., включая НДС 18 %.
Ответственность сторон за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по контракту установлена разделом 8 контракта.
В пункте 5.4 стороны признали, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, а также любого из сроков или положений контракта, будет являться существенным нарушением условий контракта, дающим заказчику право расторгнуть контракт в судебном порядке, а также требовать уплаты неустойки (пени и(или) штрафа).
В соответствии с пунктом 5.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать у подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет один процент от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Согласно пункту 8.10 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров (пункт 7.4 контракта). В случае неурегулирования споров путем переговоров они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.5 контракта).
Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работN 1 от 18.12.2014 на сумму 232 921, 38 руб., N 2 от 17.02.2015 на сумму 180 255, 62 руб., N 3 от 06.08.2015 на сумму 161 074, 72 руб.
Ответчиком произведена оплата платежными поручениями N 941 от 26.03.2015 на сумму 180 255, 62 руб., N 637 от 21.08.2015 на сумму 161 074, 72 руб., N 880 от 26.12.2014 на сумму 232 921, 38 руб.
решением от 28.10.2015 N 1-07/4434 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта N 65-14АУ от 05.08.2014.
Истцом представлен в материалы дела локальный сметный расчет на невыполненные работы по контракту N 65-14 АУ от 05.08.2014 на сумму 836 822, 26 руб., составленный в одностороннем порядке.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.10.2015 исх. N1-07/4138 с требованием уплатить неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в сумме 584 624, 25 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании неустойки в сумме 33 472, 88 руб., уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Заключенный между сторонами контракт N 65-14АУ от 05.08.2014 на капитальный ремонт здания по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2).
Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.4 стороны признали, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, а также любого из сроков или положений контракта, будет являться существенным нарушением условий контракта, дающим заказчику право расторгнуть контракт в судебном порядке, а также требовать уплаты неустойки (пени и(или) штрафа).
В соответствии с пунктом 5.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать у подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет один процент от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.11.2015 по 28.11.2015:
1 533 338, 50 руб. (дополнительное соглашение N 1 от 22.12.2014) - 341 330, 34 руб. - 355 185, 90 руб. (мировое соглашение по делу NА33-4591/2016) = 836 822, 26 руб. (сумма неисполненных обязательств);
836 822, 26 руб. / 100 % * 1 % = 8 368, 22 * 4 = 33 472, 88 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5.8 контракта.
В теории права правонарушением признается общественно-опасное (посягающее на интересы личности, общества и государства), противоправное (нарушающее норму права), виновное деяние (действие или бездействие), совершенное лицом, и влекущее юридическую ответственность, применение к нему мер общественного либо государственного принуждения. Из содержания указанного понятия следует, что состав правонарушения включает в себя следующие элементы: объект (отношения, на которые правонарушение посягает), объективная сторона (диспозиция соответствующего положения, само событие правонарушения), субъект (лицо, совершившее правонарушение), субъективная сторона (вина в форме умысла или неосторожности). При неустановлении (отсутствии, недоказанности) одного из элементов состава правонарушения меры ответственности к лицу не могут быть применены (в частности, и меры гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности).
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выполнения в 2015 году демонтажных, электромонтажных, сантехнических работ, работ по ремонту внутренних помещений, пожарному выходу, входной группы, благоустройству.
Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 1.5 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 12.01.2015:
- начало выполнения работ - на следующий день после подписания контракта;
- срок выполнения объемов работ на 2014 год-20.12.2014 в соответствии с графиком производства работ на 2015 (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью контракта. Срок окончания выполнения работ-28.11.2015 в соответствии с графиком производства работ на 2015 (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью контракта.
Согласно графику производства работ на 2015 год (Приложение N 2 к контракту):
- начало производства работ: начало-13.01.2015;
- ремонт внутренних помещений: начало-13.01.2015, окончание-31.01.2015;
- электромонтажные работы: начало-01.02.2015, окончание-28.02.2015;
- демонтажные работы: начало-01.03.2015, окончание-31.03.2015;
- пожарный выход: начало-01.04.2015, окончание: 31.05.2015;
- сантехнические работы: начало-01.06.2015, окончание-30.06.2015;
- ремонт кровли: начало-01.07.2015, окончание-31.08.2015;
- входная группа: начало-01.09.2015, окончание-30.09.2015;
- благоустройство: начало-01.10.2015, окончание-31.10.2015;
- вывоз мусора: начало-01.11.2015, окончание-28.11.2015;
- окончание производства работ-28.11.2015.
При этом, объемы соответствующих работ в стоимостном выражении, подлежащие выполнению до указанных дат, названным графиком не предусмотрены.
Произведенный истцом расчет выполнен на основании локального сметного расчета на невыполненный объем работ по контракту N 65-14 АУ от 05.08.2014 на сумму 836 822, 26 руб., составленный в одностороннем порядке.
Однако, при данном виде расчета также возникает неопределенность в части объемов и стоимости выполнения ответчиком необходимых работ в установленный срок.
Кроме того, судом установлено, что решением от 28.10.2015 N 1-07/4434 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта N 65-14АУ от 05.08.2014.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии с решением УФАС по Новосибирской области от 09.12.2015 N 08-12339 дата расторжения контракта-24.11.2015.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствия расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований начисления неустойки за период с 24.11.2015 по 28.11.2015.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).
Таким образом, основания для взыскания с истца государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН 2466073216, ОГРН 1032402947092) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
