Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2018 года №А33-2565/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А33-2565/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 12 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование Поздняковой Ирины Михайловны (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (г. Красноярск, ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) о признании себя банкротом,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 16.02.2016 заявление принято к производству суда, назначено его рассмотрение.
Определением от 18.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузькин Денис Владимирович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016.
Решением от 02.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Уваричев Олег Викторович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.
28.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Поздняковой Ирины Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" задолженности, образовавшейся вследствие причинения убытков в виде излишней выплаченной квартплаты в размере 32 663,00 руб., и сумму компенсации морального вреда.
Определением от 06.07.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 21.08.2017 продлен срок оставления заявления без движения.
Определением от 22.09.2010 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
06.10.2017 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, согласно которому в удовлетворении требования следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Также в материалы дела представлены доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о поступлении требования кредитора.
Определением от 13.10.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 21.12.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 27 декабря 2017 года.
Судебное заседание продолжено в 10 час. 30 мин. 27 декабря 2017 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дополнительные документы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016. Требование кредитора направлено в арбитражный суд 28.06.2017. Таким образом, требование кредитором заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.
Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Поскольку заявитель обратился с требованием в суд 28.06.2017 за пределами двухмесячного срока, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения требования заявителя на наличие возможности его удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.07.2017 (N 1953367).
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Позднякова Ирина Михайловна является собственником жилого помещения - квартиры N64, расположенной по ул. Славы г. Красноярска, находящегося в многоквартирном доме N13, управление которым осуществляло ООО "УК "Красжилсервис".
В 2006 году между ООО "УК "Красжилсервис" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома N13, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Славы заключен договор управления многоквартирным домом N242-у от 28.12.2006. Условия договора управления принимались собственниками на общем собрании собственников данного дома.
Заявитель полагает, что тариф на жилищную услугу неправомерно рассчитан и утвержден управляющей компанией в соответствии с указанными размерами предлагаемых тарифов, отраженных в решении Красноярского городского Совета N В-160 от 28.12.2005 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске", поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должен быть определен на общем собрании собственников помещений.
Однако, в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 в период управления многоквартирным домом N 13 по улице Славы в г. Красноярске управляющая компания изменяла размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками многоквартирного дома.
Таким образом, способ определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме является ненадлежащим, поскольку общим собранием собственников жилых помещений решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось, собственники жилых помещений данного многоквартирного дома в администрацию города с просьбой об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не обращались. ООО УК "Красжилсервис" в отсутствие предусмотренных законом оснований, принято решение о размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета прав и интересов собственников помещений.
На основании вышеизложенного, заявитель указывает, что у должника образовалась задолженность по излишне уплаченной сумме по коммунальным платежам в размере 32 663,00 руб. Указанная сумма убытков возникла в результате незаконного осуществления ООО УК "Красжилсервис" сбора платы за услуги по содержанию многоквартирного дома в размере, не установленном собственниками многоквартирного дома.
В обоснование указанных обстоятельств заявитель указывает также, что определением Управления Роспотребнадзора по Красноярского краю от 11.07.2013 в отношении ООО УК "Красжилсервис" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведение административного расследования.
Административный орган установил, что ООО УК "Красжилсервис" самовольно в одностороннем порядке принято решение о размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета прав и интересов собственников помещений, в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проведения общего собрания собственников помещений.
По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях общества ООО УК "Красжилсервис" административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 N 2546.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2013 N 2296 ООО УК "Красжилсервис" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 признаны недействительным в силу ничтожности положения абз. 2 п. 4.2 договора управления многоквартирным домом N242-у от 28.12.2006, предусматривающие возможность управляющей организации при отсутствии решения общего собрания собственников определять стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества для собственников на основании решения органа местного самоуправления как для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.
Указанным решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 по делу N2-5401/16 с ООО УК "Красжилсервис" в пользу Пастухова Вячеслава Викторовича взысканы убытки в размере 15 803,42 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8 151,71 руб.
Определением Красноярского краевого суда от 22.02.2017 решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно требованию, заявитель указывает, что также обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, уполномоченным представителем интересов доверителя на основании доверенности являлся Пастухов В.В., в пользу которого вынесено решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 по делу N2-5401/16
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания, утвержденных Постановлением правительства N491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
С новой управляющей компанией заключается договор управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуги работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Заявитель оспаривает законность примененного должником тарифа на основании решения Красноярского городского Совета N В-160 от 28.12.2005 "Об оплате жилья и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске" и взимание должником платы с собственников помещений в виду отсутствия принятого решения о выборе указанной организации в качестве управляющей компании.
Так, размер оплаты составлял 8,85 руб., с января 2008 года - 10,27 руб., с января 2009 года - 11,74 руб., с января 2010 года - 13,57 руб., с января 2011 года - 15,21 руб., с января 2012 года - 15,21 руб., с января 2013 года -24,17 руб.
В результате чего, по мнению заявителя, причинены убытки согласно представленному расчету в размере 32 663,00 руб.:
с 01.07.2011 по 31.12.2011 в сумме 3 194,00 руб. (6,36 руб. *83,7 *6)
с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 6 388,00 руб. (6,36 руб. *83,7 *12)
с 01.01.2013 по 31.12.2013 в сумме 15 387,00 руб. (15,32 руб. *83,7 *12)
с 01.01.2014 по 01.07.2014 в сумме 7 694,00 руб. (15,32 руб. * 83,7 *6).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из пояснений к требованию о включении в реестр требований кредиторов следует, что в качестве доказательств наличия заявленной задолженности приложены развернутый расчет задолженности; заявление, адресованное в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; копии решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 по делу N2-5401/16, определения Красноярского краевого суда от 22.02.2017, исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2016 по делу N2-5401/16, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Иные документы, подтверждающие обоснованность требования, в материалы дела не представлены.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2017, от 21.08.2017, от 22.09.2017, заявителю предлагалось представить в материалы дела: расчет требования о включении в реестр требований кредиторов, включая размер морального вреда;
документы в обоснование требования (документы, подтверждающие факт причинения убытков); определением от 13.10.2017 заявителю предложено представить обоснование требования, учитывая, что взыскателем по решению от 01.11.2016 является Пастухов Вячеслав Викторович.
Как следует из материалов дела, дополнительные документы в материалы дела не представлены, вышеуказанные определения арбитражного суда не исполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным, заявленное требование рассмотрено судом по существу на основании представленных в материалы дела доказательств.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве, в реестр подлежат включению требования лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторов должника). При этом денежные обязательства должника определяются, как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений.
Из смысла статей 6 и 7 ЖК РФ следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства.
Согласно статьям 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2016, определение Красноярского краевого суда от 22.02.2017. Из содержания данных судебных актов следует, что задолженность взыскана с должника в пользу Пастухова Вячеслава Викторовича, интересы которого представляло Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю исходя из обстоятельств расчета по коммунальным платежам Пастухова В.В.
Заявителем указано, что Поздняковой Ириной Михайловной направлялось аналогичное заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, интересы представлял по доверенности Пастухов Вячеслав Викторович. При этом какие-либо сведения. отражающие состояние расечтов по коммунальным платежам Поздняковой И.М не представлено.
При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает невозможность предъявления в суд требования в интересах третьих лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных Кодексом (исков прокурора в защиту публичных интересов, требований по корпоративным спорам, иски в защиту интересов группы лиц).
По правилам части 6 статьи 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Согласно пункту 5 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Однако в подтверждение указанных обстоятельств заявителем доказательств направления данного заявления в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, доверенность, выданная на имя Пастухова Вячеслава Викторовича на представление интересов по взысканию излишне уплаченной суммы задолженности в материалы дела не представлено.
Кроме того, сам по себе факт выдачи соответствующей доверенности и направления заявления в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю с требованием об устранении допущенных нарушение не свидетельствует об обоснованности требования о взыскании суммы убытков.
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2016, определение Красноярского краевого суда от 22.02.2017 не могут быть признаны относимыми доказательствами при рассмотрении настоящего требования Поздняковой Ирины Михайловны.
Иных доказательств, подтверждающих обоснованность требования, в том числе копию финансового лицевого счета, свидетельствующего о начисленных должником суммах, а также документов, подтверждающих их уплату должнику в материалы дела не представлено.
При отсутствии доказательств, подтверждающих объемы и стоимость фактически оплаченных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными заявителем доказательствами не подтвержден факт причинения убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Развернутый расчет задолженности с указанием первичных документов в материалы дела заявителем не приложен, из чего не удается установить размер подлежавших оплате коммунальных платежей, размера и наличия переплаты, а также основания и размер компенсации морального вреда. Представленные в материалы дела документы не подтверждают наличия заявленной задолженности в размере 32 663,00 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалы дела, заявителем, не представлены доказательства наличия заявленной задолженности; развернутый расчет задолженности с указанием первичных документов; нормативно-правовое обоснование процессуального права на подачу указанного заявления на основании судебных актов, вынесенных в пользу иного лица.
Заявителем также предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов морального вреда. Однако, сумма морального вреда, подлежащая взысканию с должника, согласно заявлению и представленного расчета не указана. Документы в обоснование взыскания морального вреда отсутствуют.
Конкурсным управляющим заявлены возражения, согласно которым конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что требования кредитора по возврату излишне уплаченной суммы возникли в августе 2013 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как указано ранее, требования кредитора предъявлены за период с 01.07.2011 по 01.07.2014.
Согласно требованию заявитель ссылается на постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2013 N 2296 ООО УК "Красжилсервис", согласно которому ООО УК "Красжилсервис" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению административный орган установил, что ООО УК "Красжилсервис" самовольно в одностороннем порядке принято решение о размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета прав и интересов собственников помещений, в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проведения общего собрания собственников помещений.
Таким образом, заявителю стало известно о нарушении своих прав в августе 2013 года. Доказательств обратного в суд не представлено.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек в августе 2016 года. С настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 06.10.2017.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузькин Денис Владимирович. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278,ИНН 2465090650) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" утвержден Уваричев Олег Викторович.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможности обратиться ранее августа 2016 года, то есть после даты определения о введении наблюдения и до даты истечения срока исковой давности с требованием о включении в реестр требований кредиторов. На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности является обоснованным. Срок исковой давности для предъявления требования кредитором пропущен, в связи с чем настоящее заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Поздняковой Ирины Михайловны.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования Поздняковой Ирины Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка