Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-2565/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-2565/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд КрасБескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Уваричева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (г. Красноярск, ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) о признании себя банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колот М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 18.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузькин Денис Владимирович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016.
Решением от 02.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.
Определением от 13.03.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" продлен на шесть месяцев до 03.09.2017.
27.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Уваричева О.В. о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просит суд: признать недействительными сделками списание со счета ООО УК "Красжилсервис", открытого в АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" г.Красноярск, в пользу получателя платежа ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" (ИНН 2461201665) денежных средств в размере 21 878 939 рублей 29 копеек; применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" возвратить в конкурсную массу ООО УК "Красжилсервис" денежные средства в размере 21 878 939 рублей 29 копеек и признания восстановленными обязательств ООО УК "Красжилсервис" по оплате услуг ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" в размере 21 878 939 рублей 29 копеек.
Определением от 03.08.2017 заявление оставлено без движения сроком до 01.09.2017.
Определением от 07.09.2017 срок оставления заявления без движения продлен до 06.10.2017.
Определением от 10.10.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.11.2017.
Определением от 16.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 18.12.2017, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий имуществом общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" Щербаков Алексей Олегович (195426, г. Санкт-Петербург).
Определением от 16.11.2017, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлевторено ходатайство конкурсного управляющего, согласно которому последний просит арбитражный суд признать недействительными сделками списание со счета ООО УК "Красжилсервис", открытого в СФ ОАО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" г. Красноярск, в пользу получателя платежа ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" (ИНН 2461201665) денежных средств в размере 16 678 939 рублей 29 копеек. Применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" возвратить в конкурсную массу ООО "Красжилсервис" денежные средства в размере 16 678 939 рублей 29 копеек и признания восстановленными обязательств ООО УК "Красжилсервис" по оплате услуг ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" в размере 16 678 939 рублей 29 копеек.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В обоснование заявленных требований, конкурсным управляющим указано, что между ООО УК "Красжилсервис" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" заключены договор N 2 от 24.03.2015 за выполненные работы по текущему ремонту жилого фонда и договор N 65-М от 17.12.2013 за выполненные работы по вывозу ТБО. Предметом договоров являются отношения но договору подряда на выполнение ремонтных работ (договор N 2) и отношения по оказания услуг по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов с контейнерных площадок домов, находившихся в управлении ООО УК "Красжилсервис" (договор N 65-М).
В период с 16.01.2016 (за месяц до даты возбуждения дела о банкротстве) по 31.12.2016 со счета должника в банке происходило списание денежных средств в погашение задолженности по указанным договорам за периоды поставки до даты возбуждения дела о банкротстве на общую сумму 16 678 939 рублей 29 копеек.
Конкурсный управляющий указал, что задолженность, погашенная путем проведения спорных операций, не относится к текущим платежам должника. Совершение спорных операций повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" перед другими кредиторами. Также конкурсный управляющий указал, что сумма списанных денежных средств превышает 1% активов должника.
В качестве правового основания заявленных требований о признании сделок недействительными конкурсный управляющий ссылается на положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Как указывалось выше, между ООО УК "Красжилсервис" и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" заключены договор N 2 от 24.03.2015 за выполненные работы по текущему ремонту жилого фонда и договор N 65-М от 17.12.2013 за выполненные работы по вывозу ТБО. Предметом договоров являются отношения но договору подряда на выполнение ремонтных работ (договор N 2) и отношения по оказания услуг по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов с контейнерных площадок домов, находившихся в управлении ООО УК "Красжилсервис" (договор N 65-М).
В период с 16.01.2016 (за месяц до даты возбуждения дела о банкротстве) по 31.12.2016 со счета должника в банке происходило списание денежных средств в погашение задолженности по указанным договорам за периоды поставки до даты возбуждения дела о банкротстве на общую сумму 16 678 939 рублей 29 копеек.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией является юридическое лицо, с которым заключен договор на управление многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирных жилых домов и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Определение жилищно-коммунальных услуг приведено в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России), согласно которому жилищно-коммунальные услуги - это надежное и устойчивое обеспечение холодной и горячей водой, электрической энергией, газом, отоплением, отведения и очистки сточных вод, содержания и ремонта жилых домов, придомовой территории, а также благоустройства территории населенного пункта в соответствии с установленными стандартами, нормами и требованиями.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляю-щая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирного жилого дома приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, заключая договоры, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, который самостоятельно не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 308-АД17-1209, товарищество собственников жилья не признается хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ. Указанная правовая позиция распространяется, в том числе на деятельность управляющих компаний с учетом функций, выполняемых последними.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П, а также в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57.
В силу части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 N 253 утверждены "Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
Документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В пункте 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг указано, что платежи исполнителя (в том числе, управляющей организации) подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации собственники общего имущества многоквартирного дома обязаны нести расходы по его содержанию на основании положений статей 39, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, аккумулируемые на расчетном счете управляющей компании, имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.
При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства в размере 13 751 809 рублей 66 копеек перечислены должником за счет денежных средств, полученных от потребителей, за оказание жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Учитывая целевой характер названных денежных средств, управляющая компания обязана была перечислить полученные денежные средства в пользу подрядчика.
Управляющая компания, выступая посредником между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организаций, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном, обеспечивающим перераспределение поступивших денежных средств между ресурсоснабжающими организациями. При этом управляющая компания не вправе иным образом определить назначение денежных средств, зачисленных на ее расчетный счет от потребителей коммунальных услуг. Названные денежные средства не являются имуществом должника и не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства. Схожий вывод выработан в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2015 по делу А33-7120/2015. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 отказано в передаче названного дела для рассмотрения в Судебную коллегию).
Признание действий по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома недействительными и обязание возвратить в конкурсную массу денежные средства потребителей коммунальных услуг (прежде всего, населения) свидетельствовало бы о нарушении интересов населения как потребителей и привело бы к социально значимым негативным последствиям, таким как неперечисление собранных от граждан денежных средств, соответственно создание препятствий для подрядчика по выполнению работ по содержанию конструктивных элементов зданий, придомовых инженерных систем, уборке придомовой территории, текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда.
Следовательно, признание действий по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома недействительными, затрагивает, в том числе, интересы населения как потребителя, что может иметь социально значимые негативные последствия. Обязание возвратить в конкурсную массу денежные средства потребителей приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: подрядной организации, населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовая конструкция, предусмотренная пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, касающаяся сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности по отношению к операциям по списанию денежных средств потребителей коммунальных услуг со счета управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации, значения не имеет, так как данные действия не подлежат квалификации по статье 61.3 Закона о банкротстве.
Доводов о том, что денежные средства, впоследствии перечисленные ответчику, поступили на счет должника от иных источников (оплата за использование мест общего пользование, оказание услуг), что размер данных сумм, перечисленных в рамках одной сделки, не превышает одного процента балансовой стоимости активов должника (3 484 000 рублей), конкурсным управляющим не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
При этом под сделкой по перечислению денежных средств судом принимается расчетный период оплаты коммунальных услуг, определенный сторонами в договоре - один месяц. Согласно представленной в материалы дела выписке по расчетному счету должника, денежные средства перечислялись должником также иным подрядным организациям. Соответственно, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что для должника являлось обычной деятельностью исполнение обязательств перед подрядными организациями.
Наличие иных признаков недействительной сделки, установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве, не имеет правового значения, поскольку оспариваемые сделки совершены не за счет денежных средств должника.
Доказательства выполнения подрядчиком работ по договорам N57-ТО от 22.15.2015, N60-ТО от 16.12.2013 в материалы дела представлены.
Таким образом, поскольку спорные денежные средства не являются имуществом должника, так как перечислены за счет средств граждан на целевые расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществлял должник, соответственно, данные денежные средства не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства и не подлежат включению в конкурсную массу.
Указанные выводы суда также нашли отражение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 306-ЭС16-1238(1), Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 N Ф06-4245/2015 по делу N А49-250/2015), Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 N Ф07-2058/2015 по делу N А56-77757/2012).
Доказательств того, что оплата по спорным сделкам произведена за счет имущества должника, конкурсным управляющим не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Кроме того, поскольку в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительной отказано, судом не могут быть применены реституционные меры, заявленные конкурсным управляющим (предусмотренные пунктом 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчика (кроме должника).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.
В пункте 24 Постановления от 11.07.2014 N 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.
С учетом результатов рассмотрения дела (судом отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной), судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на должника.
Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка