Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года №А33-25644/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А33-25644/2015
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района "Таймыртопснаб" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в рамках заявления арбитражного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" Идрисова Рената Исмагиловича об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1142411000170, ИНН 2411024040) о признании должника - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" (ОГРН 1072469000053, ИНН 2469012194) - банкротом,
при участии в открытом судебном заседании:
конкурсного управляющего: Идрисова Р.И.,
от заявителя: Федотова С.А., директора на основании распоряжения Администрации от 26.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1142411000170, ИНН 2411024040) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" (ОГРН 1072469000053, ИНН 2469012194) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.11.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 29.12.2015 в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" (ОГРН 1072469000053, ИНН 2469012194) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Идрисов Ренат Исмагилович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 240 от 26.12.2015.
Решением от 11.04.2016 муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" (ОГРН 1072469000053, ИНН 2469012194) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" утвержден Идрисов Ренат Исмагилович.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 16.04.2016.
Определением от 09.10.2017 срок конкурсного производства продлен до 03.10.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 02.02.2018.
Рассмотрение итогов откладывалось.
06.04.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Идрисова Рената Исмагиловича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Идрисова Рената Исмагиловича за проведение процедуры наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" в размере 751 440,20 рублей.
Определением от 12.04.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2016.
Определением от 17.06.2016 утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" Идрисова Рената Исмагиловича в размере 751 440,20 рублей.
14.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края обратилось муниципальное предприятие "Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района "Таймыртопснаб" с заявлением, в котором просит отменить определение от 17.06.2016 по делу А33-25644-4/2015 об утверждении процентов по вознаграждению временному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" Идрисову Ренату Исмагиловичу в размере 751 440,20 рублей.
Определением от 21.02.2018 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Руководитель заявителя поддержал заявление, на заявлении настаивал.
Конкурсный управляющий пояснил, что итоги торгов были подведены в январе 2018 года, по результатам торгов в конкурсную массу поступило 144 млн. руб.; против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что проценты, установленные судом, уже выплачены, все необходимые мероприятия конкурсного производства завершены, удовлетворение заявления приведет к необходимости продления конкурсного производства.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Как следует из разъяснений, приведенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Заявление по настоящему делу обосновано наличием следующих обстоятельств.
Определением от 17.06.2016 по делу А33-25644-4/2015 утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга" Идрисова Рената Исмагиловича в размере 751 440,20 рублей.
При установлении процентов суд исходил из следующего:
- в силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.
- согласно данным бухгалтерского баланса должника активы должника по состоянию на 31.12.2014 составили 314 402 тыс. руб.
- в материалы дела не представлено доказательств недостоверности бухгалтерского баланса от 31.12.2014;
Таким образом, при определении размера вознаграждения суд исходил из стоимости активов в размере 314 402 тыс. руб.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что в настоящее время реализовано все имущество должника на сумму 54 240 840 руб., при этом, требование заявителя ходатайства удовлетворено только в сумме 1 120 065,73 руб.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
Согласно пункту 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что торги по реализации имущества должника завершены в январе 2018 года, заявление о пересмотре судебного акта поступило 14.02.2018, то есть в установленный в законе срок.
При вынесении определения от 17.06.2016 по делу А33-25644-4/2015 суд исходил, в том числе, из того, что в материалы дела не представлено доказательств недостоверности бухгалтерского баланса от 31.12.2014.
При определении размера вознаграждения суд исходил из стоимости активов в размере 314 402 тыс. руб.
Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего от 06.03.2018, а также дополнительно представленным доказательствам следует, что торги в отношении имущества должника завершены 30.01.2018, имущество должника реализовано по цене 54 670 840 руб. В ходе мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ГП КК "Крас Авиа" взыскано 8 620 983,53 руб.
Конкурсный управляющий, возражая против пересмотра вступившего в законную силу судебного акта об утверждении процентов указывает, что фактически за период конкурсного производства в конкурсную массу поступило 144 059 653,95 руб., которые отражены в разделе отчета "Сведения о размере денежных средств, потупивших на основной счет должника, об источниках их поступлений". Полагает, что отмена судебного акта по утверждению процентов повлечет затягивание процедуры банкротства: потребуется время на возврат денежных средств в конкурсную массу должника, их распределение между кредиторами.
Судом установлено, что в разделе отчета "Сведения о размере денежных средств, потупивших на основной счет должника, об источниках их поступлений" помимо сумм от взыскания от дебиторской задолженности также содержится указание, в том числе на поступление:
- 20.04.2016 "взнос наличных денежных средств Идрисов Р.И." в сумме 5 105 000 руб.;
- 28.06.2016 "Кукарцев С.Ю. оплата за коммунальные услуги" в сумме 40 945,19 руб.;
- 08.07.2016 "ИФНС N 25 по Красноярскому краю" в сумме 10 082,64 руб. и 8 909 625,30 руб.;
- 20.04.2016, 22.04.2016, 15.12.2016, 14.04.2017, 29.11.2017, 01.03.2018 от "ООО "Энергия";
- 20.04.2016, 06.05.2016, 18.12.2017, 07.02.2018 от МУП "ЖКХ Сельского поселения Хатанга";
- 03.03.2017 от Жаровой Л.Ф.;
- 01.03.2018 от ООО "УК "ЭнергосбытСервис".
Из приведенной таблицы не представляется возможным с достоверностью установить, какие платежи поступили в счет взыскания дебиторской задолженности (денежные средства поступали не только от ОСП по Емельяновскому району (дебитор ГП КК "КрасАвиа"), но и от Хатангского отделения судебных приставов (из отчета не представляется возможным установить наличие иных дебиторов)). Приведенная расшифровка поступивших денежных средств не позволяет определить, какие из приведенных в таблице сумм являются задатком на участие в торгах победителя, оплатой приобретенного в ходе процедуры имущества. Не представляется возможным установить, кем являются "Кукарцев С.Ю." и "ИФНС N 25 по Красноярскому краю", ООО "УК "ЭнергосбытСервис", ООО "Энергия", МУП "ЖКХ Сельского поселения Хатанга" для должника (дебиторы, участники торгов и т.п.), какова природа поступления денежных средств от указанных лиц, а также какова природа внесения арбитражным управляющим в кассу денежных средств.
Таким образом, в отсутствие сводной таблицы, отражающей поступления от реализации имущества, от взыскания дебиторской задолженности, в настоящем судебном заседании у суда отсутствует возможность установления действительной стоимости активов должника по результатам процедуры банкротства.
Несмотря на поступившие возражения, поступившая от реализации имущества денежная сумма значительно (практически в 6 раз) меньше, нежели указанная в бухгалтерской документации должника, и даже с позиции арбитражного управляющего, что действительная стоимость активов должника составила 144 059 653,95 руб., разница между поступившими в ходе реализации мероприятий конкурсного производства средств и балансовой стоимостью составляет более 200 000 000 руб.
Доводы арбитражного управляющего о том, что отмена судебного акта об утверждении процентов повлечет затягивание процедуры банкротства, не отвечает положениям действующего законодательства. Именно от арбитражного управляющего, необоснованно получившего денежные средства виде процентов по вознаграждению (в случае, если арбитражному управляющему выплачены проценты в необоснованно завышенной сумме), зависит, в какие сроки будут возвращены денежные средства, составляющие излишне полученную сумму вознаграждения, в конкурсную массу. Напротив, необоснованное удержание арбитражным управляющим суммы вознаграждения в виде процентов за процедуру наблюдения может привести к обращению кредитов должника с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными; обстоятельства возникли после вынесения определения, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта соблюден. Следовательно, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 по делу А33-25644-4/2015 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Как указывалось выше, в отсутствии сводной таблицы, отражающей поступления от реализации имущества, от взыскания дебиторской задолженности, в настоящем судебном заседании у суда отсутствует возможность установления действительной стоимости активов должника по результатам процедуры банкротства для определения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления муниципального предприятия "Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района "Таймыртопснаб", отмене определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу А33-25644-4/2015, назначении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса об определении процентов по вознаграждению временного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу А33-25644-4/2015.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему на 13 апреля 2018 года в 14 час 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал 434.
Конкурсному управляющему представить:
- сведения о том, какая сумма денежных средств поступила в конкурсную массу от реализации активов должника (в том числе реализации дебиторской задолженности).
Предложить лицам, участвующим в деле, представить до даты судебного заседания письменные пояснения по существу заявления.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка