Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года №А33-2562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А33-2562/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Милк Стрим" (ИНН 5044092745, ОГРН 1145044003774) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"" (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241) о признании должника - акционерного общества "Подсосенское" (ОГРН 1022401588626, ИНН 2427000743) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобельковой Д.С.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Подсосенское" (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 17.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 04.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" о признании акционерного общества "Подсосенское" (ОГРН 1022401588626, ИНН 2427000743) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N83 от 13.05.2017, стр. 23.
05 июля 2017 года (направлено по почте 29.06.2017) в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Милк Стрим" о включении суммы задолженности в размере 230 916 рублей 80 копеек, где 140 000 рублей основной долг, 63 840 рублей пени, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 7 076 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 12.07.2017 требование принято к производству. Кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В судебном заседании 25.10.2017 объявлена резолютивная часть решения о признании акционерного общества "Подсосенское" (ОГРН 1022401588626, ИНН 2427000743) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства до 25 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Путиков Антон Сергеевич.
Определением от 30.10.2017 установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования. Определением от 05.12.2017 назначено судебное заседание на 30.01.2018. Определением от 13.12.2017 изменена дата судебного заседания на 31.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего об объедении в одно производство обособленных споров NА33-2562-24/2017, NА33-2562-25/2017, NА33-2562-20/2017.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Согласно заявленному конкурсным управляющим ходатайству об объединении, в рамках обособленных споров NА33-2562-24/2017, NА33-2562-25/2017, NА33-2562-20/2017 ООО "Милк Стрим" заявлены аналогичные требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 230 916,80 руб. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2017 по делу NА41-12363/2014. Ссылаясь на тождественность, конкурсный управляющий просит объединить указанные требования в одно производство.
Согласно п. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Судом установлено, что в рамках обособленных споров NА33-2562-20/2017, NА33-2562-25/2017, NА33-2562-24/2017 рассматриваются не разные требования, связанные между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а аналогичные требования, соответственно необходимость их рассмотрения в одном процессе отсутствует.
Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора возможность объединения обособленных споров NА33-2562-24/2017, NА33-2562-25/2017, NА33-2562-20/2017 в одно производство утрачена в связи с вынесением в рамках обособленного спора NА33-2562-24/2017 определения об оставлении требования без рассмотрения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность объединения в одно производство дел, одно из которых не находится в производстве суда.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего об объединении дел в одно производство удовлетворению не подлежит.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что 26.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО "Милк Стрим" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 230 916,80 рублей. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2017 по делу NА41-12363/2017. Определением от 11.12.2017 изменена дата судебного заседания на 31.01.2018. Обособленному спору присвоен номер дела А33-2562-25/2017.
05 июля 2017 года (направлено по почте 29.06.2017) в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Милк Стрим" о включении суммы задолженности в размере 230 916 рублей 80 копеек, где 140 000 рублей основной долг, 63 840 рублей пени, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 7 076 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2017 по делу NА41-12363/2017. Определением от 13.12.2017 назначено настоящее судебное заседание.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью "Милк Стрим" дважды заявлено требование по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям 26.07.2017 и 05.07.2017 соответственно. На дату настоящего судебного заседания требование кредитора по делу NА33-2562-25/2017 не рассмотрено судом по существу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью Милк Стрим" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 230 916,80 руб., по делу NА33-2562-20/2017 подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 130, 148, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении дел NА33-2562-24/2017, N А33-2562-25/2017, N А33-2562-20/2017 в одно производство отказать.
Заявленные требования ООО "Милк Стрим" оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка