Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года №А33-25543/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А33-25543/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайоной ИФНС России N24 по Красноярскому краю на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Вилюга С.Г. - Ростовцева Александра Викторовича,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N24 по Красноярскому краю о признании Вилюга Сергея Геннадьевича (г. Красноярск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Якутчик Г.В. - представителя по доверенности N151 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
08.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N24 по Красноярскому краю о признании Вилюга Сергея Геннадьевича (г. Красноярск) банкротом.
Определением от 12.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 05.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N24 по Красноярскому краю о признании Вилюга Сергея Геннадьевича (02.03.1964 г.р., уроженца г. Красноярска, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, д. 24, кв. 55, ИНН 246205234347, СНИЛС 042-550-087-23) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ростовцев Александр Викторович.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N162 от 02.09.2017.
13.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайоной ИФНС России N24 по Красноярскому краю на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего имуществом должника Вилюга Сергея Геннадьевича - Ростовцева Александра Викторовича, выразившиеся в следующем:
- в несвоевременном направлении сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газету "Коммерсантъ", что является нарушением статьи 28 Закона о банкротстве;
- в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника, что является нарушением статей 213.8 и 213.12 Закона о банкротстве;
- в затягивании арбитражным управляющим Ростовцевым А.В. процедуры реструктуризации долгов в отношении Вилюга С.Г., что является нарушением статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 20.12.2017 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит суд отказать в удовлетворении жалобы, приводит следующие доводы:
- заявка на публикацию в газету "Коммерсантъ" была направлена финансовым управляющим своевременно, но в связи с тем, что заявителем не внесены денежные средства на финансирование процедуры банкротства, заявка была оплачена финансовым управляющим из собственных средств после их получения за проведение процедуры банкротства по иному делу. По мнению финансового управляющего, несвоевременная оплата публикации в связи с отсутствием у финансового управляющего собственных средств может свидетельствовать об отсутствии вины. Кроме того, финансовый управляющий указал, что нарушение сроков публикации не нарушило прав заявителя либо иных лиц, поскольку требования заявителя включены в реестр требований кредиторов определением о введении реструктуризации долгов, а иные кредиторы у Вилюга С.Г. отсутствуют;
- поскольку публикация в официальном издании была произведена 02.09.2017, требования пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве нарушены не были. Кроме того, финансовый управляющий указал, что к дате судебного заседания 07.09.2017, у него отсутствовала информация, необходимая для проведения объективного анализа финансового состояния должника, для представления кредиторам, на основании которого мог быть разработан план реструктуризации долгов. Поскольку заявитель является единственным кредитором должника, выявление полной и объективной информации о должнике проводилось в его интересах.
В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала удовлетворение рассматриваемой жалобы в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:
- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;
- нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В качестве одного из доводов жалобы заявитель указывает, что ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего Ростовцева А.В. выразилось в несвоевременном направлении сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газету "Коммерсантъ", что является нарушением статьи 28 Закона о банкротстве.
По мнению уполномоченного органа, факт несвоевременного направления сведений о введении в отношении Вилюга Сергея Геннадьевича процедуры реструктуризации долгов в газету "Коммерсантъ", ущемляет права и законные интересы уполномоченного органа в части несвоевременного получения информации о ходе процедуры банкротства в отношении должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В силу абзацев 2, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:
- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;
- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.
Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов являются обязательными для размещения в ЕФРСБ, а также для опубликования в официальном издании - газете "Коммерсантъ".
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, которое осуществляет опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 Ш27-ФЗ.
Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в официальном печатном издании, следовательно, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть направлены финансовым управляющим для опубликования в газете "Коммерсантъ" в течение 10 дней с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
Из материалов дела о банкротстве Вилюга С.Г. следует, что резолютивная часть определения суда о признании обоснованным заявления о признании должника Вилюга Сергея Геннадьевича банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов вынесена судом 27.04.2017.
Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника Вилюга Сергея Геннадьевича банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещено финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" от 02.09.2017 N162, то есть с нарушением установленного срока более чем на 3 месяца.
Учитывая изложенное, суд не может признать надлежащим исполнение финансовым управляющим своей обязанности по опубликованию информации в газете "Коммерсантъ".
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов как кредитора в связи с допущенными финансовым управляющим нарушениями срока публикации. Уполномоченный орган, являясь заявителем по делу о банкротстве, располагал информацией, в том числе о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, права уполномоченного органа указанной просрочкой в публикации сведений о банкротстве не нарушены.
Иные кредиторы у Вилюга С.Г. отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о потенциальном причинении вреда их интересам. Кроме того, судом за неисполнение обязанности, в том числе по опубликованию сведений о введении процедуры, был наложен судебный штраф на арбитражного управляющего.
Следующими доводами жалобы является ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего Ростовцева А.В., выразившееся:
- в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника, что является нарушением статей 213.8 и 213.12 Закона о банкротстве;
- в затягивании арбитражным управляющим Ростовцевым А.В. процедуры реструктуризации долгов в отношении Вилюга С.Г., что является нарушением статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Уполномоченным органом указано, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, в том числе по своевременному проведению первого собрания кредиторов, привело к затягиванию Ростовцевым А.В. процедуры реструктуризации долгов в отношении Вилюга С.Г., что в свою очередь привело к увеличению текущих расходов по уплате земельного налога за 2017 год. Данный факт ущемляет права и законные интересы уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве Вилюга С.Г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.
Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, определением от 05.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.04.2017) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N24 по Красноярскому краю о признании Вилюга Сергея Геннадьевича банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ростовцев Александр Викторович. Судебное разбирательство по итогам процедуры реструктуризации долгов назначено на 12.09.2017.
Названным определением суд предложил финансовому управляющему, в числе прочего:
- в соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
- не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Таким образом, учитывая определенную судом дату судебного заседания по итогам процедуры реструктуризации долгов, первое собрание кредиторов подлежало проведению и протокол собрания кредиторов подлежал представлению в суд не позднее 06.09.2017.
Вместе с тем, в установленный судом срок и по состоянию на дату проведения судебного заседания первое собрание кредиторов финансовым управляющим не было проведено.
10.09.2017 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания, поскольку не проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, и не предоставлены сведения должника об его имуществе.
Протокольным определением от 12.09.2017 судебное заседание отложено на 10.10.2017, явка финансового управляющего признана обязательной.
Финансовому управляющему предложено представить:
- письменные пояснения о причинах неисполнения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в установленный срок;
- отчет финансового управляющего по итогам финансового анализа, выводы о возможности восстановления платежеспособности должника.
В судебное заседание, назначенное на 10.10.2017, финансовый управляющий не явился в связи с его занятостью в ином процессе, представил отчет финансового управляющего от 07.10.2017, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликования в ЕФРСБ уведомления о проведения собрания кредиторов и наличия / отсутствия признаков преднамеренного / фиктивного банкротства.
В связи с неисполнением финансовым управляющим определения суда от 12.09.2017, судебное заседание было отложено на 14.11.2017 с одновременным назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на финансового управляющего.
В материалы дела от финансового управляющего поступило пояснение, в котором он просил судебный штраф на него не накладывать, а также отчет финансового управляющего от 09.11.2017, протокол собрания кредиторов от 06.11.2017.
В судебном заседании 14.11.2017 по делу NА33-25543/2016 принято решение о признании банкротом Вилюга Сергея Геннадьевича и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 14.05.2018.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что финансовым управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов на два месяца. Кроме того, неисполнение финансовым управляющим Ростовцевым А.В. предложенного судом срока представления дополнительных материалов привело к неоднократному отложению судебного разбирательства по итогам процедуры реструктуризации, и, следовательно, к затягиванию срока проведения процедуры реструктуризации долгов.
Финансовый управляющий в отзыве на жалобу указал, что у него отсутствовала информация, необходимая для проведения объективного анализа финансового состояния должника, для представления кредиторам, на основании которого мог быть разработан план реструктуризации долгов, а именно: отсутствовала копия трудовой книжки, копия свидетельства о государственной регистрации права, сведения о составе и местонахождении принадлежащего должнику имущества, сведения о доходах должника за 2017 год, информация об условиях отчуждения имущества должника в 2015 году.
Указанный довод финансового управляющего судом отклоняется, как документально не подтвержденный. При этом суд учитывает, что из приложений, представленных финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве, следует, что должник направил ему документы, запрошенные у него финансовым управляющим, еще 05.06.2017. Сведения об имуществе, имеющемся у должника, имелись в материалах дела и, кроме того, представлены по запросам регистрирующими органами в мае-июне 2017 года.
Доказательства того, что финансовым управляющим своевременно запрошены у должника документы, перечисленные в отзыве, а должник уклонился от их представления либо представил несвоевременно, финансовым управляющим не представлены, соответствующий довод не заявлен.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что финансовый управляющий не доказал отсутствие своей вины в нарушениях, выразившихся:
- в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника, что является нарушением статей 213.8 и 213.12 Закона о банкротстве;
- в затягивании арбитражным управляющим Ростовцевым А.В. процедуры реструктуризации долгов в отношении Вилюга С.Г., что является нарушением статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган указывает, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим названных обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве Вилюга С.Г., в силу следующего.
Согласно базе данных налогового органа за должником зарегистрировано 72 земельных участка в Емельяновском районе Красноярского края. По вине финансового управляющего Ростовцева А.В. срок процедуры реализации долгов в отношении Вилюга С.Г. затянулся на два месяца, что в свою очередь привело к увеличению размера начисленного земельного налога по итогам 2017 года за два месяца.
За 2016 год должнику начислен земельный налог в сумме 257 062,00 руб. Соответственно, за два месяца затягивания процедуры реструктуризации долгов, Вилюга С.Г. будет начислен земельный налог в сумме 42 844,00руб. (257 062,00 руб. /12 * 2 мес).
Таким образом, ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанности по своевременному проведению первого собрания кредиторов и затягивание арбитражным управляющим Ростовцевым А.В. процедуры реструктуризации долгов в отношении Вилюга С.Г. привело к увеличению текущих расходов по уплате земельного налога за 2017 год, которые должны быть осуществлены за счет конкурсной массы должника.
Кроме того, суд учитывает, что процедура банкротства осуществляется в отношении физического лица, в связи с чем он несет определенные негативные последствия от осуществления процедуры и не заинтересован в затягивании процедуры банкротства, в результате чего нарушаются права в том числе и должника.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве Вилюга С.Г., на получение максимального удовлетворения за счет конкурсной массы должника, права кредиторов и должника на своевременное завершение процедуры.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что жалоба уполномоченного органа в указанной части подлежит удовлетворению.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу удовлетворить частично.
Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должника - Вилюги С.Г. Ростовцева Александра Викторовича, выразившиеся в:
- несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника;
- в затягивании процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в части признания незаконными действий в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка