Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года №А33-25543/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А33-25543/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании "29" января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено "01" февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Вилюга Сергея Геннадьевича об исключении денежных средств из конкурсной массы
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N24 по Красноярскому краю о признании Вилюга Сергея Геннадьевича (г. Красноярск) банкротом,
при участии:
должника Вилюга С.Г. - личность удостоверена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.
установил:
08.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N24 по Красноярскому краю о признании Вилюга Сергея Геннадьевича (г. Красноярск) банкротом.
Определением от 12.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 05.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N24 по Красноярскому краю о признании Вилюга Сергея Геннадьевича (02.03.1964 г.р., уроженца г. Красноярска, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, д. 24, кв. 55, ИНН 246205234347, СНИЛС 042-550-087-23) банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ростовцев Александр Викторович.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N162 от 02.09.2017.
22.12.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство Вилюга Сергея Геннадьевича, в котором заявитель просит оставить за ним пользование его доходами в размере величины одного прожиточного минимума для трудоспособного населения для третей группы территорий Красноярского края в размере 11 750 руб., а также на покупку медикаментов и лекарств в сумме 7 261,29 руб. ежемесячно, общая сумма составляет 19 011,29 руб.
Определением от 28.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.01.2018.
В судебное заседание явился должник, Вилюга С.Г. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
От уполномоченного органа поступил отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения заявления и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв об отсутствии возражений на ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.
В судебном заседании должник настаивал на удовлетворении заявления.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.
В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определён в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Из содержания статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" следует, что прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Под потребительской корзиной в указанном Законе понимаются необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.
Таким образом, прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.
Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, суд приходит к выводу о том, что имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.
Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением Вилюга С.Г., ссылаясь на положения статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, настаивает, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере 19 011,29 руб. ежемесячно, из которых 11 750 руб. составляет прожиточный минимум и 7 261,29 руб. затраты на покупку лекарственных средств.
Необходимость постоянного получения медикаментов и лекарств подтверждается выписками из истории болезни Вилюги С.Г.
Возражения относительно исключения из конкурсной массы 7 261,29 руб. затрат на приобретение лекарственных средств кредиторами и финансовым управляющим не заявлены.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О). При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названных актах, выделение прожиточного минимума возможно только из дохода должника.
Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 13.10.2015 N 45, при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотносить две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.
Исследовав представленные должником в обоснование ходатайства документы и оценив доводы, изложенные в ходатайстве, отсутствие возражений кредиторов, суд приходит к выводу о возможности исключения из конкурсной массы и оставления в пользовании должника заработной платой в размере 7 261,29 руб. в месяц на оплату медикаментов.
Вилюгой С.Г. также заявлено требование об исключении из конкурсной массы ежемесячно 11 750 руб., составляющих прожиточный минимум для трудоспособного населения для третьей группы Красноярского края.
Суд учитывает, что вопрос об установлении должнику минимального прожиточного минимума разрешен в решении Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2017 по настоящему делу. Указанным решением на финансового управляющего возложена обязанность выплачивать должнику денежные средства для личных нужд в размере не более минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения в месяц, рассчитанного на начало каждого календарного месяца для третьей группы территорий Красноярского края за период с даты введения процедуры реализации имущества должника на период ведения процедуры.
В судебном заседании должник подтвердил, что указанная обязанность финансовым управляющим выполняется.
Таким образом, производство по требованию Вилюги С.Г. об исключении из конкурсной массы ежемесячно 11 750 руб., составляющих прожиточный минимум, подлежит прекращению применительно к части 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 2 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить за должником - Вилюга Сергеем Геннадьевичем пользование заработной платой в размере 7 261,29 руб. на оплату медикаментов в месяц, рассчитанного на начало каждого календарного месяца за период с даты введения процедуры реализации имущества должника на период ведения процедуры, но не более размера заработной платы должника (включая минимальный прожиточный минимум, выделенный должнику согласно решению суда от 20.11.2017).
Прекратить производство по заявлению в части выделения из конкурсной массы денежных средств на личные нужды в размере минимального прожиточного минимума должника - Вилюга С.Г.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка