Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2017 года №А33-25527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N А33-25527/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698, дата государственной регистрации - 21.03.1995, место нахождения: 660036, г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50)
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856, дата государственной регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660100, г. Красноярск, ул. Михаила Годенко, д. 3)
о признании недействительным решения,
в присутствии:
от заявителя: Трофимова А.А. - представителя по доверенности от 27.06.2017 N 15801-1614/332,
от ответчика: Ивановой О.С. - представителя по доверенности от 09.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Кочкиной,
установил:
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 11.09.2017 N 205S19170014833.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика требования не признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска - в отношении страхователя - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" - проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М.
Проверкой установлено, что страхователем нарушен срок предоставления формы СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении 371 застрахованных лиц (при установленном сроке представления сведений до 15.03.2017 таковые представлены 07.04.2017). Данное обстоятельство отражено в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 205S18170014498 от 10.08.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки 11.09.2017 учреждением вынесено решение N 205S19170014833, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 185 500 руб.
Не согласившись с указанным решением, 04.10.2017 страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2017 N 205S19170014833 в соответствии со статьёй 199, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно поступившему в материалы дела отзыву ответчика последний требование не признает, ссылаясь на то, что ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М представлена учреждением с нарушением срока, что свидетельствует о правомерности привлечения его к ответственности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемое решение вынесено Управлением Пенсионного Фонда 11.09.2017, заявление в арбитражный суд представлено учреждением в электронном виде в канцелярию арбитражного суда Красноярского края, согласно штампу 04.10.2017, что свидетельствует о соблюдении заявителем трехмесячного срока на обращение в суд.
Существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается соблюдение управлением прав страхователя на заявление возражений по акту проверки, участие в рассмотрении материалов проверки, предусмотренных статьёй 17 Федерального закона N 27-ФЗ. Суд полагает, что Управление Пенсионного Фонда не доказало законность оспариваемого решения в полном объёме в соответствии с требованиями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании следующего.
Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
страховой номер индивидуального лицевого счета,
фамилию, имя и отчество,
идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 185 500 руб. послужил факт несвоевременного представления учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в отношении 317 лиц - 07 апреля 2017 года при сроке представления 15 марта 2017 года.
Заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, заявил о необходимости учета смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций, таких как: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла в нарушении законодательства о персонифицированном учете, отсутствие негативных последствий для бюджета, самостоятельное выявление правонарушения.
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах ранее предусматривалась статьей 44 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации". С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившим возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящим к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. С 1 января 2017 года Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Федеральный Закон N 212-ФЗ отменен, процедура привлечения страхователя к ответственности при нарушении требований Федерального закона N 27-ФЗ урегулирована данным законом. В то же время, законодатель в данном нормативном акте также не предусмотрел возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999 указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, полагает, что применение к учреждению ответственности в виде штрафа в размере 185 500 руб. за несвоевременное представление расчета формы СЗВ-М не обусловлено характером совершенного заявителем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями. При этом суд учитывает незначительный период нарушения срока представления сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла в нарушении законодательства о персонифицированном учете, самостоятельное выявление правонарушения, а также тот факт, что совершение правонарушения не повлекло негативных последствий для бюджета, в связи с этим суд считает доказанным факт наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года - подлежащим уменьшению до 166 950 руб.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения от 11.09.2017 N 205S19170014833 в виде наложения штрафа в размере 166 950 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. На основании изложенного суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая результат рассмотрения спора, правовую позицию, изложенную в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате 3 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 2.10.2017 N 633757, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска - от 11.09.2017 N 205S19170014833 в части наложения штрафа в размере 166 950 руб. как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук".
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Красноярска - в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Р. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка