Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-25492/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-25492/2016
Резолютивная часть определения оглашена 18.12.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 25.12.2017.
Заместитель председателя Арбитражного суда Красноярского края О.В. Жирных,
рассмотрев в судебном заседании заявление представителя Дегтяревой Г.М. - Тепцова О.В. об отводе судьи Ерохиной Ольги Васильевны
при рассмотрении заявления Дегтяревой Галины Михайловны о взыскании судебных расходов,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю о признании Дегтяревой Галины Михайловны (08.03.1982 г.р., уроженка д. Подъянда Ирбейского района Красноярского края, ИНН 241103579417, адрес: 663011, Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Строительная, 20) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тепцова О.В., представителя по доверенности от 09.10.2017; Абубакирова А.С., представителя по доверенности от 05.10.2016;
от уполномоченного органа: Коленчак И.В., представителя по доверенности от 11.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Д.О.,
установил:
07.11.2016 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 17 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Дегтяревой Галины Михайловны (далее - должник) банкротом.
Определением от 10.11.2016 заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 17 по Красноярскому краю о признании Дегтяревой Галины Михайловны банкротом оставлено без движения.
Определением от 12.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением от 27.03.2017 заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом Дегтяревой Галины Михайловны (08.03.1982 г.р., уроженка д. Подъянда Ирбейского района Красноярского края, ИНН 241103579417, адрес: 663011, Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Строительная, 20) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пинчук Владимир Артурович.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2017 по делу А33-25492/2016 отменено; признано необоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю о признании гражданина должника - Дегтяревой Галины Михайловны несостоятельной (банкротом); прекращено производство по делу о банкротстве гражданина Дегтяревой Галины Михайловны.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирской области от 28.11.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по делу NА33-25492/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.
18.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Дегтяревой Г.М. о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просит взыскать с Федеральной налоговой службы в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб., а также просит взыскать с Федеральной налоговой службы компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании 18.12.2017 представителем Дегтяревой Г.М. - Тепцовым О.В. устно заявлено об отводе судьи Ерохиной Ольги Васильевны.
В качестве правового основания отвода судьи, представитель Дегтяревой Г.М. приводит пункты 5, 6 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности судьи. К указанным обстоятельствам заявителем отнесено следующее:
- судьей Ерохиной О.В. при вынесении решения о признании должника банкротом не учтено наличие у должника достаточного количества недвижимого имущества, а также наличие возбужденного исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждено судами вышестоящих инстанций - Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Представитель уполномоченного органа полагает, что оснований для отвода судьи Ерохиной О.В. не имеется.
Рассмотрев заявление об отводе судьи, заместитель председателя Арбитражного суда Красноярского края не нашёл оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.
Основания для заявления отвода судьи перечислены в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований отвода судьи является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Заинтересованность судьи в исходе дела, равно как и другие обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами, и не могут строиться на предположениях, безосновательных доводах.
Вынесение судьей определения о введении в отношении Дегтяревой Г.М. процедуры реструктуризации долгов, которое впоследствии было отменено апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о заинтересованности судьи Ерохиной О.В. по отношению к одной из сторон судебного дела. Определение суда отменено апелляционной инстанцией не в связи с принятием решения в незаконном составе суда, а в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Каких-либо доказательств, которые могут свидетельствовать о наличии оснований для отвода судьи, по изложенным основаниям не представлено.
Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Арбитражного суда Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления представителя Дегтяревой Галины Михайловны об отводе судьи Ерохиной Ольги Васильевны в деле А33-25492/2016 - отказать.
Разъяснить, что повторное заявление об отводе тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Заместитель председателя суда О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка