Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2018 года №А33-2543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2018 года Дело N А33-2543/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" (ИНН 2464038590, ОГРН 1022402308213, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" (ИНН 2463214525, ОГРН 1092468032381, г. Красноярск)
о расторжении договора аренды N 1-А от 01.04.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизации, телекоммуникации и энергетика" (далее - ответчик) о расторжении договора N1-А аренды транспортных средств, с правом последующего выкупа, заключенного 01.04.2017 между ООО "СВЯЗЬРЕМ" и ООО "ИСК "Система".
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09.02.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края в срок до 12.03.2018, следующие документы:
- надлежащим образом заверенную копию доверенности от 01.02.2017 на А.М. Орловского.
09.02.2018 от общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" поступило ходатайство о возврате искового заявления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии о заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.
Поскольку заявление о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" поступило до вынесения определения о принятии его к производству арбитражного суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизации, телекоммуникации и энергетика" о расторжении договора N1-А аренды транспортных средств, с правом последующего выкупа, заключенного 01.04.2017 между ООО "СВЯЗЬРЕМ" и ООО "ИСК "Система", подлежит возврату.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Истец в подтверждение уплаты госпошлины представил чек-ордер от 08.12.2017 на сумму 6 000 руб.
Учитывая, что исковое заявление подлежит возвращению, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше чек-ордеру, подлежит возврату из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.12.2017.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 42 листах;
3. Чек-ордер от 08.12.2017 на сумму 6000 руб.
Судья
О.С. Тимергалеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка