Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года №А33-25425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А33-25425/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кубышкиной Натальи Валентиновны (г. Красноярск),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
04.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кубышкиной Натальи Валентиновны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству. Определением от 11.10.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 12.10.2017.
Требования положений части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнены. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Согласно почтовому уведомлению N66004983663661, определение от 11.10.2017 получено заявителем 16.10.2017. Согласно почтовому уведомлению N66004983663678, определение от 11.10.2017 получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 14.10.2017.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило отзыв на заявление, в котором указывает следующее:
- относительно несвоевременной публикации сведений в ЕФРСБ об инвентаризации указывает, что соответствующее информационное сообщение было включено с незначительной просрочкой;
- относительно несвоевременного представления комитету кредиторов предложений по реализации имущества стоимостью менее 100 000 руб., указывает, что действия конкурсного управляющего был направлены на продажу имущества по более выгодной цене. Указывает, что в настоящее время имущество реализовано, права кредиторов не нарушены;
- относительно довода заявления о несвоевременном опубликовании сведений о созыве и результатах заседаний комитета кредиторов в ЕФРСБ указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по опубликованию сведений о проведении именно "заседаний" комитета кредиторов, в законе указано на обязанность опубликования решений "собраний" кредиторов. В обоснование доводов ссылается на судебную практику, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу А51-23591/2013.
Полагает вменяемые правонарушения малозначительными, просит отказать в удовлетворении заявления, ограничившись предупреждением.
01.12.2017 в систему "Мой Арбитр" поступили дополнительные документы от Кубышкиной Н.В., а именно протокол несостоявшегося комитета кредиторов от 22.08.2016.
04.12.2017 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение в виде резолютивной части о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Резолютивная часть размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 05.12.2017.
11.12.2017 в материалы дела от Кубышкиной Н.В. поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу А33-25425/2017.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
По результатам рассмотрения жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 27.07.2017 N 2.18-13/18966 в действиях (бездействии) Кубышкиной Натальи Валентиновны административным органом выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31.08.2017 вынесено определение N 00702417 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 00462417 от 29.09.2017 при участии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Кубышкиной Натальи Валентиновны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении N 00462417 от 29.09.2017 составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К. на основании приказа N 206-лс от 28.11.2012, следовательно, уполномоченным лицом.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. В целях КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2017, арбитражному управляющему предложено явиться для составления протокола 29.09.2017. Уведомление направлено на адрес регистрации арбитражного управляющего. Согласно почтовому уведомлению N 66002142292813, уведомление о возбуждении дела об административном расследовании получено арбитражным управляющим лично 05.09.2017. Таким образом, арбитражному управляющему было известно о возбуждении дела об административном расследовании, дате и времени составления протокола.
Протокол об административном правонарушении составлен участии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.
Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
21 октября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" о признании общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" банкротом.
Определением от 09.11.2015 заявление принято к производству.
Определением от 09.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано газете "КоммерсантЪ" N235 от 19.12.2015.
Решением арбитражного суда от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 04.05.2016) общество с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Каравай-РС" утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 83 от 14.05.2016.
Определениями от 09.11.2016, от 04.04.2017, от 06.07.2017, от 09.11.2017 срок конкурсного производства продлен до 04.02.2017, до 04.07.2017, до 04.11.2017, до 07.03.2018 соответственно.
Эпизод 1. В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившегося в неразмещении информационного сообщения о результатах инвентаризации имущества общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" в срок не позднее 27.06.2016.
Пунктом 2 статьи 20.3 Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции и выполнять обязанности, установленные данным Федеральным законом, так и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок от 05.04.2013 N 178).
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В ЕФРСБ арбитражным управляющим Кубышкиной Н.В. включено информационное сообщение N 1162352 от 01.07.2016 о результатах инвентаризации имущества должника.
Из текста информационного сообщения следует, что конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" была проведена инвентаризация имущества должника на основании данных баланса на 01.10.2015 и документов, подтверждающих списание основных средств, внеоборотных активов и прочих товарно-материальных ценностей с баланса общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" за период с 01.01.2015 по дату открытия конкурсного производства - 04.05.2016.
Копии инвентаризационных описей и актов прикреплены к сообщению. Судом исследована карточка должника в ЕФРСБ, сообщение от 01.07.2017, установлено, что акт инвентаризации финансовых вложений датирован 22.06.2016, инвентаризационные описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, основных средств датированы 19.06.2016. Таким образом, инвентаризация имущества была завершена 22.06.2016. Следовательно, сведения о результатах инвентаризации должны были быть включены в ЕФРСБ в срок не позднее 27.06.2016 (включительно).
Вместе с тем, из карточки должника общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) следует, что информационное сообщение было включено 01.07.2016. из ответа ЗАО "Интерфакс" - оператора ЕФРСБ от 19.09.2017 следует, что в период с 22.06.2016 по 27.06.2016 информационные сообщения о результатах инвентаризации в ЕФРСБ конкурсным управляющим Кубышкиной Н.В. не включались, какие-либо технические работы в спорный период не производились.
Выполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является обязанностью арбитражного управляющего.
Следовательно, вышеуказанные несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно скриншоту электронной страницы карточки должника на ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано только 01.07.2016.
В отзыве арбитражный управляющий признает нарушение, указывает, что пропуск установленного законом срока является незначительным.
Положения абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании по вопросам об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Кубышкиной Н.В. всех зависящих от нее мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.
Указанные бездействия Кубышкиной Н.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ. Датой совершения административного признается 28.06.2016.
Эпизод 2. Согласно протоколу об административном правонарушении в действиях арбитражного управляющего Кубышкиной Н.В. установлено неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении кредиторам должника предложения по реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. в срок не позднее 19.07.2016.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Как указывалось выше, в ЕФРСБ арбитражным управляющим Кубышкиной Н.В. включено информационное сообщение N 1162352 от 01.07.2016 о результатах инвентаризации имущества должника, инвентаризация имущества была завершена 22.06.2016.
В соответствии с инвентаризационной описи от 19.06.2016 в конкурсную массу включены основные средства, балансовой стоимостью менее 100 000 руб., а именно: блоки для сигарет, кассовые кабины, торговые стеллажи, бонета морозильная (2 шт.), холодильная витрина ВС21-375 (3 шт.), камера холодильная (2 шт.), камера холод. Кхн-11,82560*2560*2200, камера холод. Кхн-11,82560*2560*2200, горка холодильная 7, горка холодильная -9, горка холодильная -10, горка холодильная, централь среднетемпературная на базе 5 компрессоров.
Согласно карточке дела должника, информационное сообщение о результатах оценки имущества в карточке дела отсутствует. Таким образом, с учетом положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим должно было быть представлено предложение о реализации проинвентаризированного имущества в срок не позднее 22.07.2016. Доводы административного органа о том, что Положение должно было быть представлено собранию либо комитету кредиторов в срок до 19.07.2016 признается необоснованным, поскольку норма статьи 139 Закона о банкротстве исчисляет срок с даты завершения инвентаризации всего имущества, а таковая была завершена 22.06.2016.
Однако, с даты проведения инвентаризации и до 05.08.2016 комитеты кредиторов не созывались. Указанная информация подтверждается карточкой должника в ЕФРСБ, а также следует из пояснений арбитражного управляющего. Заседание комитета кредиторов 05.08.2016 признано несостоявшимся (сообщение N 1201071 от 25.07.2016). Положение о реализации имущества должника, стоимостью менее 100 000 руб. было утверждено на заседании комитета кредиторов 19.09.2016, то есть спустя три месяца с даты проведения инвентаризации. При этом, из информационных сообщений на сейте ЕФРСБ следует, что с учетом наличия спорных вопросов в порядке реализации имущества, изменения к Положению были утверждены заседанием комитета кредиторов 25.11.2016.
Арбитражный управляющий в отзыве указывает, что торги по реализации имущества были назначены на 27.02.2017, торги признаны состоявшимися, имущество реализовано по договорам купли-продажи от 27.02.2017 и 31.01.2017. Денежные средства от реализации поступили в полном объеме.
В отзыве арбитражный управляющий полагает, что своими действиями права кредиторов не нарушила, формальное нарушение срока представления предложений комитету кредиторов по реализации имущества не вызвало каких-либо негативных последствий.
Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств суд признает заявление обоснованным, в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами. Датой совершения административного правонарушения признается 23.07.2016.
Целью процедуры является реализация имущества в максимально короткий срок по максимальной цене, в связи с чем затягивание конкурсным управляющим вопроса утверждения положения о порядке реализации имущества может привести к необоснованному увеличению сроков процедуры, текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.
При рассмотрении дела установлено, что инвентаризация имущества завершена 22.06.2016, положение (в окончательной редакции) утверждено только в ноябре 2016 года, торги в соответствии с положением состоялись только в феврале 2017 года, то есть по прошествии более 6 месяцев с даты завершения инвентаризации имущества - фактически срока, на который вводится процедура банкротства.
Эпизод 3. В вину арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве в части невключения сообщения о созыве комитета кредиторов (от 05.08.2016, 16.08.2016, 22.08.2016, 05.09.2016) в ЕФРСБ в установленные сроки.
Статья 17 Закона о банкротстве предусматривает, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции.
Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
В случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управлении и конкурсного производства.
Таким образом, комитет кредиторов не только вправе решать вопросы, касающиеся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и определения цены подлежащего реализации имущества (проверки обоснованности цены), но и обязан осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего в целях защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа и исключения возможности злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего.
Представленными в материалы дела документам подтверждается созыв и проведении комитета кредиторов 05.08.2016, 18.08.2016, 22.08.2016, 05.09.2016. Информационные сообщения о созыве заседания комитета кредиторов включены в ЕФРСБ в следующие даты:
- N 1201071 от 27.05.2016 о созыве комитета кредиторов на 05.08.2016;
- N 1231795 от 09.08.2016 о переносе заседания на 16.08.2016, в связи с тем, что заседание от 05.08.2016 не состоялось по причине нахождения члена комитета в отпуске;
- N 1249075 от 18.08.2016 о переносе заседания на 22.08.2016, в связи с тем, что заседание от 16.08.2016 не состоялось;
- N 1270368 от 31.08.2016 о созыве заседания комитета кредиторов на 05.09.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Статьями 12, 13 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о проведении и о результатах проведения собрания кредиторов.
Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из положений статьи 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства, размещение сведений в ЕФРСБ в сети Интернет является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 13 Закона о банкротстве.
При этом, обязанность по размещению информации относительно проведения заседаний комитета кредиторов законодательно не предусмотрена.
Доказательства принятия собранием кредиторов решения об обязательном включении в ЕФРСБ сообщений о созыве заседания комитета кредиторов суду не представлены.
Напротив, включение в ЕФРСБ сообщений, не предусмотренных действующим законодательство влечет необоснованное расходование конкурсной массы.
В силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о созыве заседания комитета кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава правонарушения. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 N Ф05-10535/2011 по делу А40-119763/2010, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 N Ф06-18386/2013 по делу А12-4766/2014.
Эпизод 4. Протоколом об административном правонарушении установлено неисполнение арбитражным управляющим должником Кубышкиной Н.В. обязанности, предусмотренной абзацем 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, выразившейся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения заседаний комитета кредиторов, назначенных на 05.08.2016, 16.08.2016, 22.08.2016, 05.09.2016.
В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статья 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена пунктом 5, касающимся порядка составления протокола заседания комитета кредиторов и его направления в арбитражный суд и арбитражному управляющему (в случае если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим), а также порядка хранения оригиналов документов заседания комитета кредиторов.
Вместе с тем, как следует из положений статей 17 и 18 Закона о банкротстве, комитет кредиторов в пределах предоставленных ему полномочий выполняет функции и реализует полномочия аналогичные собранию кредиторов.
Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов (при этом положения данного абзаца применяются в отношении комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15 января 2015 года, вне зависимости от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве).
Следующими информационными сообщениями подтверждается созыв заседаний комитета кредиторов в следующие даты:
- N 1201071 от 27.05.2016 о созыве комитета кредиторов на 05.08.2016;
- N 1231795 от 09.08.2016 о переносе заседания на 16.08.2016, в связи с тем, что заседание от 05.08.2016 не состоялось по причине нахождения члена комитета в отпуске;
- N 1249075 от 18.08.2016 о переносе заседания на 22.08.2016, в связи с тем, что заседание от 16.08.2016 не состоялось;
- N 1270368 от 31.08.2016 о созыве заседания комитета кредиторов на 05.09.2016.
Исходя из содержания информационного сообщения N 1231795 от 09.08.2016 и текста протоколов заседаний комитета кредиторов от 05.08.2016 и 16.08.2016, суд приходит к выводу, что в заседании комитета кредиторов 05.08.2016 дважды объявлялся перерыв (перенос заседания) на 16.08.2016 и на 22.08.2016 в связи с невозможностью созыва собрания для решения вопросов повестки дня.
Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что информация о невозможности созыва заседания комитета кредиторов, назначенного на 05.08.2016, перенесенного на 16.08.2016, опубликована в установленные законом сроки 09.08.2016 и 18.08.2016.
Вместе с тем, информация о результатах заседания комитета кредиторов 22.08.2016 и 05.09.2016 в карточке дела должника отсутствует.
Таким образом, конкурсным управляющим Кубышкиной Н.В. обязанность по включению информационного сообщения по итогам заседаний комитета кредиторов от 22.08.2016 и 05.09.2016 должна была быть исполнена в срок до 25.08.2016 и 08.09.2016 соответственно (включительно).
Согласно карточке должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, такие сообщения на сайте ЕФРСБ отсутствуют.
Арбитражным управляющим заявлены возражения, полагает, что в силу буквального толкования нормы включению в ЕФРСБ подлежат только решения заседания комитета кредиторов. Арбитражный управляющий указывает, что заседания комитета кредиторов от 22.08.2016 и 05.09.2016 какие-либо решения не принимали. Заседания признаны несостоявшимися.
Суд полагает возражения арбитражного управляющего необоснованными, поскольку, как указывалось выше, комитет кредиторов в пределах предоставленных ему полномочий выполняет функции и реализует полномочия аналогичные собранию кредиторов. В повестку заседаний комитета кредиторов был включен вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества. Таким образом, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, проведенных арбитражным управляющим, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, по аналогии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве также подлежат включению в ЕФРСБ. Указанный вывод подтверждается судебное практикой, например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу А19-20790/2016.
На основании изложенного суд признает доказанным наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, выразившееся в нарушении абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве при доведении информации о результатах созыва (проведения) заседаний комитета кредиторов 22.08.2016 и 05.09.2016. Датой совершения административного правонарушения является 26.08.2016 и 09.09.2016 (три рабочих дня с даты проведения).
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Протокол об административном правонарушении N 00462417 от 29.09.2017 N 00402417 от 31.08.2017 составлен в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", судье следует иметь в виду, что статьёй 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
С учетом изложенного срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истек (вменяемые правонарушения совершены в 2016 году).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
Кубышкина Н.В., являясь арбитражным управляющим со стажем, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала об обязанности и сроках включения в ЕФРСБ информации о результатах инвентаризации и о решениях принятых на заседаниях комитета кредиторов, сроках представления комитету кредиторов предложений по реализации имущества должника стоимостью менее 100 000 руб.
Включение сведений в ЕФРСБ имеет своей целью информирование лиц, участвующих в деле о банкротстве, участников процесса по делу о банкротстве о ходе процедуры. Несвоевременное информирование кредиторов должника о результатах инвентаризации может привести к тому, что арбитражным управляющим кредиторам должника будет представлено положение в отношении имущества, о котором кредиторам не было известно, либо после утверждения положения будет установлено, что в отношении части имущества имеются возражения третьих лиц о принадлежности имущества должнику.
Своевременное информирование лиц, участвующих в деле о банкротстве, о решениях принятых заседаниями кредиторов направлено на обеспечение права кредитора должника оспорить принятые решения, поскольку комитетом кредиторов принимаются решения от имени всех кредиторов. Опубликование решений комитета кредиторов, тем более о ходе принятия решений о порядке реализации имущества должника, призвано обеспечить соблюдение прав кредиторов должника на защиту своих прав в процедуре банкротства в случае несогласия с порядком либо иными решениями заседания комитета.
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Целью процедуры является реализация имущества в максимально короткий срок по максимальной цене, в связи с чем, затягивание конкурсным управляющим вопроса утверждения положения о порядке реализации имущества может привести к необоснованному увеличению сроков процедуры, текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.
При рассмотрении дела установлено, что инвентаризация имущества завершена 22.06.2016, положение (в окончательной редакции) утверждено только в ноябре 2016 года, торги в соответствии с положением состоялись только в феврале 2017 года, то есть с даты завершения инвентаризации имущества по прошествии более 6 месяцев - срока на который вводится процедура банкротства.
Арбитражный управляющий не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. Вменяемые в вину арбитражному управляющему правонарушения признаются совершенными по неосторожности.
В отзыве арбитражный управляющий просит признать вменяемые правонарушения малозначительными.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражного управляющего Кубышкиной Н.В. административного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.
Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:
- действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П);
- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1013-О).
Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.
Суд не может признать совершенные правонарушения малозначительными в связи со следующим.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.
Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.
В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.
Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.
Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства, произведенных и предстоящих расходах. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.
Относительно эпизода о несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации в настоящем случае имела место незначительная просрочка (не более трех дней). Указанная просрочка во включении сведений признается судом незначительной. Вместе с тем, судом признаны обоснованными еще два эпизода административного правонарушения.
Несвоевременное представление заседанию комитета кредиторов положения о порядке и сроках реализации имущества должника фактически повлекло необходимость продления процедуры банкротства. Положение первоначально было утверждено комитетом кредиторов 19.09.2016. В дальнейшем была установлена необходимость внесения в него изменений с учетом поступивших возражений. Окончательная редакция положения была утверждена только на заседании комитета кредиторов 25.11.2016. Первые торги состоялись в феврале 2017 год.
В настоящее время законодателем принимаются меры по нормативному регулированию сроков выполнения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы. Так, Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ установлены сроки принятия в ведение имущества должника, инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев.
Таким образом, длительное непринятие мер по реализации имущества не может быть признано малозначительным. Доводы арбитражного управляющего о том, что длительное бездействие арбитражного управляющего по утверждению положения в редакции, соответствующей требованиям законодательства и интересам кредиторов не принесли вредных последствий, не может быть признано малозначительным, состав вменяемого правонарушения является формальным.
Доводы арбитражного управляющего о том, что невключение в ЕФРСБ сведений о результатах заседания комитета кредиторов не предусмотрено действующим законодательством противоречит действиям арбитражного управляющего. Судом при рассмотрении дела установлено, что в ЕФРСБ были включены сообщения о признании несостоявшимися заседаний комитетов кредиторов, назначенных на 05.08.2016 и 16.08.2016.
Подобное избирательное включение информации о ходе конкурсного производства, игнорирование требований действующего законодательства также не может быть признано малозначительным.
Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Нежелание арбитражного управляющего следовать закону, своевременно исполнять возложенные не него обязанности, не может быть признано малозначительным. Применение административного наказания в виде устного замечания, при признании обоснованными трех из четырех вменяемых арбитражному управляющему эпизодов, не отвечает степени вины арбитражного управляющего.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Привлечение к административной ответственности в виде штрафа произвольно, без обоснования его размера, недопустимо.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена санкция в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет; для юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям названной нормы в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившей в силу с 29.12.2015 и действующей на момент вынесения решения по настоящему делу) административное наказание за неправомерные действия при банкротстве было смягчено установлением минимального размера наказания в виде предупреждения.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Поскольку суду не представлены доказательства привлечения арбитражного управляющего Кубышкиной Н.В. к административной ответственности, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде предупреждения не утратило своей превентивной функции, подлежит применению по результатам рассмотрения дела.
Кроме того, арбитражный управляющий в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности просила применить меру административной ответственности в виде предупреждения.
Рассмотрев вопрос о характере допущенных нарушений, суд установил, что допущенное управляющим административное правонарушение совершено впервые, во первому эпизоду, признанному судом, период просрочки в дате включения информационного сообщения составляет три дня, на заседаниях комитета кредиторов 22.08.2016 и 05.09.2016 какие-либо решения не принимались, имущество, стоимостью менее 100 000 руб. было реализовано, в части эпизодов арбитражным управляющим признана вина, таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Кубышкину Наталью Валентиновну (08.12.1955 года рождения, уроженки г. Канск Красноярского края) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка