Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-25391/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-25391/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего Дыбчик Константина Владимировича должника - Коновалова Николая Николаевича о привлечении специалиста и установлении вознаграждения на привлеченного специалиста,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (ИНН 5408191400, ОГРН 1035403649874, Новосибирская область, п. Кольцово) о признании Коновалова Николая Николаевича несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании (до перерыва):
от финансового управляющего: Сорокина А.А., представителя по доверенности от 12.07.2017, личность удостоверена паспортом,
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от должника: Перовой Ю.В., представителя по доверенности от 21.07.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (ИНН 5408191400, ОГРН 1035403649874, Новосибирская область, п. Кольцово) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Коновалова Николая Николаевича (26.04.1966 г.р., ур. г. Качканар Свердловской области, СНИЛС 118-406-550 45, проживающего по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, д. 14 а, кв. 50, далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 05.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением от 15.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРОРЕСУРСЫ" о признании банкротом - Коновалова Николая Николаевича (26.04.1966 г.р., ур. г. Качканар Свердловской области, СНИЛС 118-406-550 45, проживающего по адресу: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, д. 14 а, кв. 50) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дыбчик Константин Владимирович. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.06.2017.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N31 от 18.02.2017.
Определением от 27.06.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось на 03.08.2017.
Решением от 07.08.2017 Коновалов Николай Николаевич (26.04.1966 г.р., ур. г.Качканар Свердловской области, СНИЛС 118-406-550 45, проживающего по адресу: 660077, г.Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, д. 14 а, кв. 50) признан банкротом и открыта в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком до 03 февраля 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дыбчик Константин Владимирович.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N147 от 12.08.2017.
04.09.2017 в арбитражный суд посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство финансового управляющего Коновалова Николая Николаевича Дыбчик К.В., в котором заявитель просит:
- привлечь к участию в деле в качестве специалиста юридическую компанию ООО "Сибирская антикризисная компания" и установить вознаграждение в размере 25 000 рублей за период с 03.08.2017 по 03.02.2018;
- судебные расходы по оплате услуг специалиста производить за счёт конкурсной массы должника.
Определением от 11.09.2017 заявление оставлено без движения сроком до 11.10.2017.
Определением от 29.09.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.11.2017.
07.11.2017 в материалы дела от должника поступили возражения относительно удовлетворения заявления финансового управляющего.
Определением от 14.11.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 14.12.2017.
13.12.2017 в материалы дела от должника поступили дополнительные возражения относительно удовлетворения заявления финансового управляющего.
14.12.2017 в материалы дела от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения, ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому финансовый управляющий просит арбитражный суд:
- привлечь в деле в качестве специалиста юридическую компанию ООО "Сибирская антикризисная компания" и установить размер фиксированного вознаграждения;
- привлечь в качестве организатора торгов - ООО "Инновационная Торговая Компания" с установлением размера вознаграждения в сумме 60 000 рублей.
- судебные расходы по оплате услуг специалиста производить за счёт конкурсной массы должника.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявление с учетом уточнения, представленного в материалы дела ранее, пояснил по существу представленных в материалы дела документов, ответил на вопросы суда и представителя должника.
Представитель должника поддержала доводы, изложенные ранее, возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего, дал дополнительные пояснения.
В судебном заседании 14.12.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2017, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва представитель должника поддержала изложенную ранее позицию.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
При этом положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что согласие на оплату услуг привлеченных финансовым управляющим лиц может быть дано конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом. В таком случае рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование своего заявления, финансовым управляющим указано, что финансовый управляющий указал на необходимость представления его интересов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с большим объемом сделок должника, подлежащих оспариванию, необходимостью осуществления охраны имущества должника, проведения торгов по реализации имущества должника, кроме того, финансовым управляющим указано, что процедура банкротства Коновалова Н.Н. отличается от процедур банкротства граждан, в связи с осуществлением последним интенсивной экономической деятельности. В связи, с чем требуется привлечение квалифицированного специалиста - юриста с целью возврата в конкурсную массу должника отчужденного им имущества, исполнение всех обязанностей предусмотренных Законом о несостоятельности.
Рассмотрев заявление о привлечении указанных специалистов для обеспечения деятельности финансового управляющего, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В рамках дела о банкротстве лицом, призванным обеспечить интересы должника и его кредиторов, является арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом.
Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанность арбитражного управляющего.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11 февраля 2005 года N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10 декабря 2009 года N 517 утверждена Единая программа подготовки арбитражных управляющих, состоящая из пяти частей: "правовое обеспечение процедур банкротства", "законодательство Российской Федерации о банкротстве", "экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих", "законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности", "практика деятельности арбитражного управляющего".
В силу положений статьи 20 Закона о банкротстве сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих является обязательным условием членства в саморегулируемая организации арбитражных управляющих.
Таким образом, финансовый управляющий должника в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения какого-либо лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего Закона о банкротстве, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.
Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).
Материалами дела не подтверждается злоупотреблением правом со стороны должника, последним выражено письменное согласие для привлечения специалиста (не заявленного в рамках настоящего требования) для проведения работ по постановке объектов незавершённого строительства на кадастровый учет, в отношении иных специалистов (заявленных) представленные мотивированные возражения, таким образом, арбитражным судом не установлена совокупность условий, свидетельствующих о возможности привлечения специалистов в отсутствие согласия должника.
Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия специальных познаний самого конкурсного управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий Винников Ф.Ф. не доказал невозможность осуществления им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства разумности, обоснованности и необходимости привлечения ООО "Сибирская антикризисная компания", ООО "Инновационная Торговая Компания" для выполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего.
Изложенное влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку осуществляется за счет имущества должника вне очереди, что способствует уменьшению конкурсной массы и, следовательно, повлияет на полноту удовлетворения требований кредиторов.
Арбитражный суд полагает, что наличие возможности оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника или за счет кредитора само по себе не является основанием для безусловного привлечения соответствующего лица и не освобождает управляющего от обязанности доказать необходимость привлечения такого лица.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что перечень работ (услуг), исполнение которых поручено привлеченному Обществу, не требует специальных познаний и необходимости привлечения специалиста для их выполнения; арбитражный управляющий обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для совершения данных действий.
Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.
Нахождение управляющего в другом регионе не является безусловным основанием для привлечения ООО "Сибирская антикризисная компания", ООО "Инновационная Торговая Компания", поскольку финансовый управляющий Коновалова Н.Н., дав свое согласие на утверждение его в качестве такового, должен был осознавать все последствия своего утверждения и предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей финансового управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, в том числе по представлению интересов конкурсных кредиторов в суде.
При рассмотрении настоящего заявления, арбитражный суд учитывает, что решением от 17.08.2017, финансовому управляющему установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника, из заявления финансового управляющего следует, что он просит установить вознаграждение привлеченным специалистам ООО "Сибирская антикризисная компания" в размере 25 000 рублей за период с 03.08.2017 по 03.02.2018, что соразмерно вознаграждению финансового управляющего за всю процедуру реализации имущества должника, ООО "Инновационная Торговая Компания" - 60 000 рублей, что более чем в 2 раза превышает вознаграждения финансового управляющего, таким образом, указанное расходование конкурсной массы, не соответствует целям процедуры банкротства.
Кроме того, финансовый управляющий, в случае невозможности самостоятельного выполнения возложенных функций, не лишен права осуществлять привлечение специалистов за собственный счет, с последующим возмещением понесенных расходов за счет проигравшей стороны по делу, в порядке ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, а также, с учетом целей процедуры реализации имущества, осуществлять функции организатора торгов.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о привлечении ООО "Сибирская антикризисная компания", ООО "Инновационная Торговая Компания.
Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка