Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-25373/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-25373/2015
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
по иску индивидуального предпринимателя Шнайдера Владимира Викторовича (ИНН 246500757802, ОГРН 308246831500087, г. Красноярск)
к Балахтинскому поселковому потребительскому обществу (ИНН 2403003632, ОГРН 1022400527710, р.п. Балахта, Балахтинский район, Красноярский край)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" г.Красноярск (ИНН 2466064451,ОГРН 1022402654097)
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Администрации п. Балахта
-закрытого акционерного общества "Бирюса-Техстрой" г.Омск
-общества с ограниченной ответственностью "Рубикон Плюс" г. Красноярск,
-общества с ограниченной ответственностью "Красноярское Пусконаладочное управление" г. Красноярск,
- Бурачевского А.В. г. Красноярск
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Соскова В.В., представителя по доверенности от 15.10.2016, личность удостоверена паспортом;
от ответчика - Балахтинского поселкового потребительского общества: Буровой В.А., представителя по доверенности от 29.08.2017 личность удостоверена паспортом;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект": Сверкуновой Я.А., представителя по доверенности от 11.04.2017, личность удостоверена паспортом
При ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.
установил:
индивидуальный предприниматель Шнайдер Владимир Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Балахтинскому поселковому потребительскому обществу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 314 141 руб.
Определением 16.11.2015 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2015 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 05.02.2016.
В судебном заседании 05.02.2016г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении (уточнении) размера иска, который истец просит считать 6 163 690 руб. 56 коп., как общую стоимость подрядных работы по сметам: N1 (демонтажные, монтажные, отделочно-строительные работы) - 4 592 096 руб.83 коп., а также стоимость материалов в размере 385 294 руб. 82 коп., смете N2 (сантехнические работы и отделочные работы) - 614 313,84 руб., смете N3 (выполнение работ по монтажу и наладке системы видеонаблюдения) - 238 071 руб.; смете N4 (электромонтажные работы) - 333 914 руб.
Определением от 05.02.2016 отложено предварительное судебное заседание на 23.03.2016, с целью с целью ознакомления ответчиком с материалами и подготовкой своей правовой позиции.
Определением от 23.03.2016 отложено предварительное судебное заседание на 22.04.2016, привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация п. Балахта и закрытое акционерное общество "Бирюса-Техстрой".
Определением от 22.04.2016 завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 22.04.2016 отложено предварительное судебное заседание на 27.05.2016, привлечено к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект".
Определением от 27.05.2016 отложено судебное разбирательство на 23.06.2016, с целью представления сторонами дополнительных доказательств.
Определением от 23.06.2016 отложено судебное разбирательство на 16.08.2016, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Рубикон Плюс" и общество с ограниченной ответственностью "Красноярское Пусконаладочное управление".
Определением от 16.08.2016 отложено судебное разбирательство на 20.09.2016, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Бурачевский А.В.
Определением от 20.09.2016 отложено судебное разбирательство на 17.10.2016, с целью подготовки возражений на заявление ответчика о фальсификации доказательств и необходимостью ознакомления с документами, представленными ответчиком в дело.
Определением от 17.10.2016 производство по делу приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу N2-481/2016 по иску Балахтинского поселкового потребительского общества к Рыковской Тамаре Алексеевне, находящемуся в производстве Балахтинского районного суда.
Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 01.11.2016 по делу N2-481/2016 оставлено без рассмотрения исковое заявление Балахтинского поселкового потребительского общества к Рыковской Тамаре Алексеевне о признании ничтожной сделки по согласованию Раковской Т.А. 30.01.2013 от имени Балахтинского поселкового потребительского общества локального сметного расчета N1 по ул. Красной Армии, 25А, в п. Балахта, подготовленного подрядчиком ЗАО "Бирюса-Техстрой" и утвержденного заказчиком Шнайдером В.В., определение вступило в законную силу.
Определением от 05.12.2016 производство по делу возобновлено. Назначено судебное заседание на 10.01.2017.
Определением от 16.01.2017 производство по делу приостановлено до вступления в силу окончательного судебного акта по делу по иску Балахтинского поселкового потребительского общества к Рыковской Тамаре Алексеевне, индивидуальному предпринимателю Шнайдеру Владимиру Викторовичу о признании сделки недействительной, находящемуся в производстве Балахтинского районного суда.
Решением и дополнительным решением Балахтинского районного суда от 23.05.2017 в иске Балахтинского поселкового потребительского общества к Рыковской Тамаре Алексеевне, индивидуальному предпринимателю Шнайдеру Владимиру Викторовичу.
27.09.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Шнайдера Владимира Викторовича о возобновлении производства по делу.
Определением от 03.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 19.10.2017.
Определением от 19.10.2017 возобновлено производство по делу, отложено судебное разбирательство на 07.12.2017.
В судебном заседании 07.12.2017г. истца заявил о привлечении к участи в деле в качестве второго ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект", имеющего по делу процессуальный статус третьего лица.
Учитывая процессуальную прерогативу истца по определению ответчиков, суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в судебном заседании вынесен на обсуждение сторон вопрос о действительности договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и Балахтинским поселковым потребительским обществом от 10.11.2008.
В связи с необходимостью извещения общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" об изменении его процессуального статуса по делу, арбитражным судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 17.01.2018г.
В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.
Ответчики возражали против заявленного ходатайства по мотиву недействительности, как договора аренды, подписанного истцом с Балахтинским потребительским обществом договора аренды, так и договора подряда. Кроме того, ответчики заявили об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд в его удовлетворении отказал, в виду отсутствия необходимости в ее проведения, с учетом доказательств, представленных в материалы дела и самих его обстоятельств.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" исковые требования не признало, представив суду отзыв на иск и дополнения к нему, в которых определилоследующую позицию по делу:
- Балахтинский районный союз потребительских обществ являлся собственником здания расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, р.п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А. Право собственности Балахтинского РПС подтверждается актом выбора и обследования земельного участка под строительство от 11.04.1969, актом приёмки здания (сооружения) государственной комиссией от 31 декабря 1975 года в отношении магазина сельскохозяйственных продуктов, расположенного в п. Балахта, решением исполнительного комитета Балахтинского районного совета депутатов трудящихся от 31.12.1975 N 282 о принятии в эксплуатацию магазина сельхозпродуктов на 4 рабочих места в пос. Балахта по ул. Советской Армии, вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2015 года по делу NА33-11905/2013
ООО "Сибирь-комплект" по договору продажи недвижимости от 07.10.1999 г. приобрело у Балахтинского районного союза потребительских обществ, в том числе указанное здание.
Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена вступившей в силу с 01.03.1996 частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определены только в Законе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. Порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество). Данный Закон вступил в силу только с 31 января 1998 г. До вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а так же после его вступления в ряде территорий Красноярского края нормативными актами не были определены органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, р Согласно приказу государственного учреждения "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" от 31.12.1999Ж 76-пр Новоселовский межрайонный филиал с включением в него Балахтинского района был создан 05.01.2000.
На момент приобретения сложилась ситуация, когда органы БТИ уже не занимались регистрацией, а учреждение юстиции еще не приступило к работе. Таким образом, поскольку имущество было продано 07.10.1999 г., до того как орган, осуществляющие государственную регистрацию прав, приступил к ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на территории Балахтинского района, право собственности ООО "Сибирь-комплект" на спорные здания в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество признается юридически действительным и не требует государственной регистрации и возникло в силу ст. 223 ГК РФ с момента передачи. С учетом указанного обстоятельства с 07.10.1999 г. ООО "Сибирь-комплект" является собственником имущества.
Изложенный выше вывод подтверждается, в том числе судебной практикой (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2009 дело N А19-11321/08-23-Ф02-1107/09, от 14.10.2009 по делу АЗЗ-9421/08, от 27.09.2010 дело N АЗЗ-19573/2009, п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а так же вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2015 года по делу N АЗЗ-11905/2013.
Ранее 02.08.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ с Балахтинским поселковым потребительским обществом заключен договор безвозмездного пользования спорным имуществом сроком на 15 лет.
С 1999 года имущество используется Балахтинским поселковым потребительским обществом на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 года. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Красноярскому краю от 21.11.2013 по делу N АЗЗ-10733/2013, от 15.06.2015 по делу NАЗЗ-11905/2013.
В связи с чем, учитывая наличие договора безвозмездного пользования, бремя собственника по содержанию вещи до окончания договора безвозмездного пользования несет Балахтинское поселковое потребительское общество. Доказательством осуществления ООО "Сибирь-комплект" как собственником своих прав является так же является сохранившееся переписка ООО "Сибирь-комплект" с ответчиком по делу. При приобретении объекта ООО "Сибирь-комплект" было поставлено в известность, что вышеуказанное имущество находится в безвозмездном пользовании Балахтинского поселкового потребительского общества сроком до 02.08.2014 г. (в настоящее время договор возобновился на неопределенный срок).
Между ООО "Сибирь-комплект" и Балахтинским районным союзом потребительских обществ 07.10.1999 было заключено, так же соглашение о переходе прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования, о чем было уведомлено Балахтинское поселковое потребительское общество. Балахтинскому поселковому потребительскому обществу ООО "Сибирь-комплект" было разрешено при получении письменного согласия сдавать здания в аренду при условии направления получаемых денежных средств на содержание имущества переданного по договору безвозмездного пользования. Такого согласия Балахтинским поселковым потребительским обществом получено не было, а здание по адресу: Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской армии, 25а незаконно было передано в аренду ИП Шнайдер В.В. С ООО "Сибирь-Комплект" истец по делу не согласовывал никакой объем работ по ремонту в здании.
02.08.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно пункту 1.1 которого до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ по адресу: п. Балахта, Балахтинского района ул. Советской Армии, д. 25а, ул. 60 лет Октября, 13, ул. Комсомольская, 24, ул. Ленина, 7, ул. Молодогвардейцев, 6. Пункт 3.1 договора предусматривает, что договор заключается на 15 лет, если решение о передаче в собственность имущества потребительским обществам не будет принято раньше. Стороны также предусмотрели, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон (пункт 4.1).
В соответствии с п.1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
В связи переходом права собственности на здания к ООО "Сибирь-Комплект" по договору продажи от 07.10.1999, так же 07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" заключено соглашение, о переходе прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования в части зданий по адресу: п. Балахта, Балахтинского района ул. Советской Армии, д. 25а, ул. 60 лет Октября, 13, ул. Комсомольская, 24, ул. Ленина, 7.
После смены собственника ООО "Сибирь-Комплект", либо Балахтинское поселковое потребительское общество не отказалось от договора безвозмездного пользования (ст. 699 ГК РФ), не заключено соглашение о его расторжении (п. 1 ст. 452 ГК РФ) и он не был расторгнут в судебном порядке (п. 2. ст. 452 ГК РФ, ст. 698 ГК РФ). В силу чего, права и обязанности по нему перешли ООО "Сибирь-комплект" (ст. 700 ГК РФ). В тоже время получено обременение в виде заключенного договора безвозмездного пользования, который не позволял использовать имущество по своему усмотрению.
В соответствии с п.2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор безвозмездного пользования возобновился на неопределенный срок. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Аналогичные нормы предусмотрены п. 2.2.3 договора безвозмездного пользования, согласно которого, Ссудополучатель обязуется своевременно за счет собственных сил и средств производить ремонт переданного здания.
То есть иное договором не предусмотрено. В силу чего обязанность по производству ремонта как текущего, так и капитального лежит на ссудополучателе и выгодоприобретателем произведенных работ (сэкономленных затрат) с учетом заключенного договора безвозмездного пользования в любом случае является Балахтинское поселковое потребительское общество. Балахтинскому поселковому потребительскому обществу ООО "Сибирь-комплект" было разрешено при получении письменного согласия сдавать здания в аренду при условии направления получаемых денежных средств, на содержание имущества переданного по договору безвозмездного пользования.
Такого согласия Балахтинским поселковым потребительским обществом получено не было, а здание по адресу: Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской армии, 25а незаконно было передано в аренду ИП Шнайдер В.В.
С ООО "Сибирь-Комплект" истец по делу не согласовывал никакой объем работ по ремонту в здании.
- По делу N АЗЗ-10733/2013 на странице 7 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 суд пришел к следующим выводам:
"Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о не составлении и не подписании истцом договора безвозмездного пользования имуществом от 02.08.1999, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, копия договора безвозмездного пользования имуществом от 02.08.1999 является относимым, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи истцу владения спорным объектом по договору безвозмездного пользования спорным объектом недвижимости от 02.08.1999".
- В рамках рассмотрения дела NАЗЗ-11905/2013 проводилась экспертиза давности изготовления договора продажи от 07.10.1999, соглашения к договору безвозмездного пользования от 07.10.1999. Экспертом не было установлено не соответствие даты изготовления документов. Так же в частности на странице 8-9 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 суд пришел к следующим выводам:
"Материалами инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, подтверждается факт заключения между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель) договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, в соответствии с которым до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ, в том числе здание магазина сельхозпродуктов, общей площадью 278.2 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А.
Указанный договор не признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Оснований ничтожности договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает".
Балахтинское поселковое потребительское общество обращалось с иском о признании ничтожными договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 и дополнительного соглашения к нему от 07.10.1999 (дело NА33-2164/2016). В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2016 по делу NА33-2164/2016 на стр. 5 установлено следующее. "Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (представленный из архива БТИ договор безвозмездного пользования от 02.08.1999 сроком на 15 лет; дополнительное соглашение к договору от 07.10.1999; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года по делу N А33-10733/2013 об отказе Балахтинскому поселковому потребительскому обществу в иске о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, р.п. Балахта, ул. Молодогвардейцев, д. 6; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2015 года по делу N А33-11905/2013 об отказе Балахтинскому поселковому потребительскому обществу в иске о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, р.п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25 "А"; акт от 31 марта 1983 года о передаче от Красноярского крайпотребсоюза Балахтинскому райпотребсоюзу торгового центра в пос. Балахта по ул. 60 лет Октября площадью 1872,6 кв.м; устав Балахтинского поселкового потребительского общества, устав Балахтинского районного потребительского союза), пришли к обоснованному выводу о том, что истец с 1999 года фактически пользовался спорными зданиями на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 в редакции дополнительного соглашения. В материалах дела не содержится доказательств того, что истец владел спорными зданиями на основании каких-либо иных правоустанавливающих документов".
Так же на стр. 12 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 г. по делу NА33-21177/2015 указывается: "Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-10733/2013, N А33-11905/2013, N А33-2164/2016 по делу N А33-10732/2013 установлены факты подписания договора безвозмездного пользования от 02.08.1999 уполномоченными на то представителями сторон и факт владения Балахтинским ПосПО помещениями именно на основании договора безвозмездного пользования от 02.08.1999." То есть во всех судебных актах было установлено, что договор не прекратил свое действие ввиду смены собственника.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данный вывод подтвержден правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях ВАС РФ от 24 мая 2005 года N 225/04, от 25 марта 2008 года N 12664/07, от 20 ноября 2012 года N 2013/12, согласно которого, анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является неправомерным, а иная оценка доказательствам по делу без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от 06.11.2014 N 2528-0, указав, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Недопустимость переоценки установленных обстоятельств подтверждена так же в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N303-ЭС15-16010 по делу NА51-29511/2014.
- 02.08.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно пункту 1.1 которого до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ по адресу: п. Балахта, Балахтинского района ул. Советской Армии, д. 25а, ул. 60 лет Октября, 13, ул. Комсомольская, 24, ул. Ленина, 7, ул. Молодогвардейцев, 6.
Пункт 3.1 договора предусматривает, что договор заключается на 15 лет, если решение о передаче в собственность имущества потребительским обществам не будет принято раньше.
Стороны также предусмотрели, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон (пункт 4.1).
В соответствии с п.1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. В связи переходом права собственности на здания к ООО "Сибирь-Комплект" по договору продажи от 07.10.1999, так же 07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" заключено соглашение, о переходе прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования в части зданий по адресу: п. Балахта, Балахтинского района ул. Советской Армии, д. 25а, ул. 60 лет Октября, 13, ул. Комсомольская, 24, ул. Ленина, 7.
После смены собственника ООО "Сибирь-Комплект", либо Балахтинское поселковое потребительское общество не отказалось от договора безвозмездного пользования (ст. 699 ГК РФ), не заключено соглашение о его расторжении (п. 1 ст. 452 ГК РФ) и он не был расторгнут в судебном порядке (п. 2. ст. 452 ГК РФ, ст. 698 ГК РФ).
В силу чего, права и обязанности по нему перешли ООО "Сибирь-комплект" (ст. 700 ГК РФ). В тоже время получено обременение в виде заключенного договора безвозмездного пользования, который не позволял использовать имущество по своему усмотрению.
В соответствии с п.2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ при отсутствии возражения по окончании срока договора со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, договор безвозмездного пользования возобновился на неопределенный срок. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Аналогичные нормы предусмотрены п. 2.2.3 договора безвозмездного пользования, согласно которого, Ссудополучатель обязуется своевременно за счет собственных сил и средств производить ремонт переданного здания.
То есть иное договором не предусмотрено. В силу чего обязанность по производству ремонта как текущего, так и капитального лежит на ссудополучателе и выгодоприобретателем произведенных работ (сэкономленных затрат) с учетом заключенного договора безвозмездного пользования в любом случае является Балахтинское поселковое потребительское общество, а ООО "Сибирь-Комплект" является не надлежащим ответчиком. Балахтинскому поселковому потребительскому обществу ООО "Сибирь-комплект" было разрешено при получении письменного согласия сдавать здания в аренду при условии направления получаемых денежных средств, на содержание имущества переданного по договору безвозмездного пользования.
Такого согласия Балахтинским поселковым потребительским обществом получено не было, а здание по адресу: Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской армии, 25а незаконно было передано в аренду ИП Шнайдер В.В.
С ООО "Сибирь-Комплект" истец по делу не согласовывал никакой объем работ по ремонту в здании.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оплата работ по ремонту произведена, как следует из приходных кассовых ордеров прошла 14.11.2008,25.02.2009. Именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права на судебную защиту. Однако с настоящим иском обратился в суд 12.11.2015 г., то есть за пределами установленного законом срока на судебную защиту. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
С иском к ООО "Сибирь-Комплект" Шнайдер В.В. обратился только 07.12.2017., в связи с чем, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям арендатора, кроме внесения арендной платы, отнесены обязанности по несению расходов по содержанию имущества, если иное не установлено договором.
Положение абзаца 4 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта. Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3.4.3 договора стороны Балахтинское поселковое потребительское общество и Шнайдер В.В. согласовали условие, предоставляющее право арендатору производить капитальный ремонт объекта аренды с согласия арендодателя. В п. 4.1 установлена минимальная ставка арендной платы за здание площадью 278,2 кв.м. 5 000 руб. Какие работы будут проводиться, ни в одном документе не согласованы. Истцом не доказано, в каком состоянии здание находилось в 2008 году и что оно требовало проведения капитального ремонта.
В качестве подтверждения состояния здания на 10.11.2008 в материалы дела представлен только акт приема-передачи нежилого помещения, при этом перечень работ в них указанный относится к текущему ремонту, обязанность по проведению которого согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ лежит на арендаторе.
В здании если судить по последующим документам, представленным истцом, без согласования с арендодателем произведена реконструкция объекта капитального строительства с учетом увеличения размера арендуемой площади до 284,5 кв.м. В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая изложенное, какие бы не производились Шнайдером затраты, в виду отсутствия их согласование с Арендатором они возмещению не подлежат. Кроме того, арендодателем по договору аренды от 10.11.2008 выступало Балахтинское поселковое потребительское общество, а учитывая нормы абзаца 4 ст. 616 ГК РФ только оно и может выступать надлежащим ответчиком по делу.
Представленный договор аренды от 10.11.2008, акт приема-передачи помещения от 10.11.2008 между Шнайдером В.В между Балахтинским поселковым потребительским обществом является сфальсифицированными доказательствами, и данное обстоятельство подтверждается следующим. Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Как следует из выписки из ЕГРИП запись о регистрации Шнайдера Владимира Викторовича в качестве индивидуального предпринимателя внесена 10.11.2008. В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы о государственной регистрации Шнайдер В.В. мог получить не ранее 11.10.2008.
Фактическую дату выдачи документов можно установить, истребовав у Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 660133, г. Красноярск, ул. П. Железняка, 46 информацию о дате получения Шнайдеров В.В. документов с государственной регистрации. Соответственно, Шнайдер В.В. по состоянию на 10.11.2008 не мог обладать информацией о своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а так же номера ОГРНИП не говоря о том, что изготовить печать ИП на универсам "Люкс", поскольку, как следует из газеты Сельская Новь от 06.02.2009 до этого здание по адресу: п. Балахта, ул. Советской армии, 25 А называлось магазином "Рябинушка".
Договор N 23 от 14.11.2008 между Шнайдером В.В. и ЗАО "Бирюса-Технострой", а так же представленные в его исполнение акты передачи помещений, приходные кассовые ордера, локально сметные расчеты являются так же сфальсифицированными доказательствами и данное обстоятельство подтверждается следующим. Как указано в договоре N 32 он заключен с ЗАО "Бирюса-Технострой" ИНН 2466114252 в лице директора Бурачевского А.В. В договоре, а так же в иных документах подготовленных от никогда не существовавшего ЗАО "Бирюса-Технострой" ИНН 2466114252 стоит печать ЗАО "Бирюса-Технострой" по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44.
Такого предприятия с таким директором никогда не существовало, поскольку в ЕГРЮЛ имеется только ЗАО "Бирюса-Технострой" ИНН 2460046801 прекратившее свою деятельность 09.11.2012, а директором предприятия с 03.12.2009 являлся Лукьянов Василий Витальевич, и предприятие с 15.12.2009 находится в г. Омске, ул. К. Либнехта, 31.
Ответчик - Балахтинское потребительское общество исковые требования истца не признало, представив суду отзывы на иск и дополнения к нему, в которых изложило следующие основания отклонения требований:
- как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды 10 ноября 2008 года, в соответствии с которым арендодатель в лице Балахтинского ПОСПО передал в пользование истца нежилое здание по ул.Советская Армия, 25А, расположенного в пос.Балахта. Однако, в обоснование иска договор от 11 ноября 2008 года в материалы дела не представлен, у ответчика данный договор отсутствует, в связи с чем не представляется возможным оценить его условия, в то время как уже 14 ноября 2008 года заключен договор подряда N32 между истцом и строительной организацией. Согласно условиям договора аренды от 11 декабря 2009 года, капитальный ремонт арендуемых помещений производится Арендодателем. В случае необходимости проведения, по мнению Арендатора, капитального ремонта, арендатор незамедлительно извещает об этом Арендодателя в письменной форме. \п.3.2 договора аренды \. В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает
право арендатору произвести ремонт, предусмотренный договором и вызванный неотложной необходимостью, и взыскать стоимость ремонта или зачесть его в счет арендной платы. Истец не доказал наличие необходимости в проведения капитального ремонта, поскольку данные работы не требовали проведения срочных аварийных работ и не препятствовали истцу использовать арендованное здание для организации розничной торговли и использования помещения по его целевому назначению.
Согласно договора подряда N 32 от 14 ноября 2009 года начало работ определено с 14 ноября 2008 года по 20 февраля 2009 года. Из публичного издания, газеты "Сельская жизнь" от 06 февраля 2009 года население было извещено истцом об открытии 14 февраля 2009 года универсама "ЛЮКС" по ул.Советская Армия, 25-А п.Балахта. Тем самым подтверждается отсутствие неотложной необходимости в капитальном ремонте и свидетельствует о злоупотреблении истца правом в ущерб интересам ответчика.
Кроме того, выполнение работ в арендодателем согласовано не было, документы, подтверждающие необходимость их выполнения не представлены, документы в обоснование иска являются односторонними, перечень работ не согласован с арендодателем, арендодатель участия в приемки выполненных работ не принимал. Доказательств письменного согласования работ по производству капитального ремонта на заявленную истцом сумму не представлено.
В договоре подряда в п. 3.1.4 предусмотрена обязанность заказчика в лице ИП внесение предоплаты в сумме 50 % общей стоимости работ \от 6 163 690 руб. \ Доказательств реальности договора и оплаты аванса в обозначенной сумме также не представлено, также как инее доказан и сам факт выполнения работ на указанную в договоре сумму. Истцом не представлен согласованный с арендодателем рабочий проект и локальные сметные расчеты., в связи с чем, отсутствуют доказательства согласования с арендодателем выполнению работ в заявленном объеме и стоимости. Представленные в дело письма, а именно в адрес председателя Балахтинского ПОСПО Божко СМ. якобы от 11.11. 2008 года с просьбой провести ремонт помещения буквально на следующий день после заключения договора аренды от 10.11.2008 года, вызывают сомнения в их доброкачественности как источника доказательств, т.к. не были ранее известны ответчику .
Аналогично ответ Божко СМ. о выражении согласия на проведение ремонта за счет средств арендатора. Считаем, что данные письма появились лишь с целью подачи иска, изготовлены на ранее 2015 года, в результате преднамеренного сговора бывшего председателя ПОСПО и ИП Шнайдера.
Из содержания писем следует, что председатель ПОСПО дает согласие на проведение капитального ремонта за счет средств арендатора, но стороны не предусмотрели в них условия о зачете или возмещении затрат на проведение кап.ремонта. арендодателем.
Кроме того, в названных письмах ни слова о характере работ, о повреждениях, о составе работ и его стоимости сведений не имеется. Если истец и осуществил ремонт, то только в собственном интересе, с целью привлечения покупателей и получения прибыли. А произведенные вложения, которые на сегодня и не доказаны, являются издержками его бизнеса и не более того. Тем более, что расходы и их размер на капитальный ремонт данной перепиской не подтверждаются и не согласовываются, ремонт производился истцом по своей инициативе и без согласования с ответчиком.
Из содержания ст. 616 ГК РФ следует, что право произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта возникает у арендатора лишь после того, как арендатором допущено нарушение обязанности по производству капитального ремонта. Заключенным между сторонами договором аренды срок производства капитального ремонта не установлен. Нежилое здание отвечало целям своего назначения, магазин работал, что само по себе исключает неотложность проведения капитального ремонта.
В связи с чем, истцом не доказан факт неотложности и необходимости проведения капитального ремонта в том объеме и стоимости, которая заявлена, не представлены первичные бухгалтерские документы о несении данных расходов, не получено согласие арендодателя на проведение работ, их вида, характера, объема и стоимости.
- в связи с тем, что Рыковская Т.А. 30 января 2013 года к исполнению обязанностей председателя ПОСПо еще не приступила, председатель Божко С.М, в этот период был действующим председателем, т.к отстранен на от занимаемой должности по решению общего собрания лишь 29 мая 2013 года, подпись Рыковской Т.А. на первой странице не имеет правового значения в связи с отсутствием полномочий на подписание и согласования финансовых документов, к которым относятся в том числе и локальные сметные расчеты.
Локальный сметный расчет N 1 от 14 ноября 2008 года и N 2 также от 14 ноября 2008 года не относится к спорному объекту, т.к. касается универмага, расположенного по адресу: ул.Красная Армия, 25 -А, но в каком населенном пункте не указано, в то время как в аренду было передано нежилое здание по ул. Советской Армии 25-А пос. Балахта.
Локальный сметный расчет N 3 без даты, не имеет ссылки на договор подряда N 32 от 14 ноября 2008 года, заключенный между ИП Шнайдер ВУ.В. и ЗАО "Бюрюса-Технострой", т.к. в локальной смете N3 указано: "приложение N1 к договору подряда с ООО "Рубикон Плюс". Локальный сметный расчет без номера и даты на сумму 333 914 тыс. руб. касается склада-магазина, нет ссылки на договор, к которому этот сметный расчет составлен, нет ссылки на адрес и местонахождение склада-магазина, что ставит под сомнение о допустимости данного документа в качестве доказательства по данному делу. В материалы дела не представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, объем работ, указанных в локальных сметах не совпадает с перечнем работ и недостатками, указанными в актах передачи помещения.
Актами передачи помещения к договору N 32 от 14 ноября 2008 года подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ, которые не согласуются с локальными сметными расчетами.
Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1,2 ст.200ГКРФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права . Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности истцом, т.к. договор подряда подписан истцом и подрядчиком 14 ноября 2008 года Срок окончания действия договора и выполнения подрядных работ 20.02.2009 года. По обязательствам с определенным срокам исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
Истцу стало известно об объеме выполненных работ не позднее 20 февраля 2009 года, с этого момента начинает течь срок исковой давности, который на момент предъявления иска истек
- как указано в возражениях ответчика на исковое заявление от 23.03.2016, ответчик не располагает договором аренды от 10 ноября 2008 года, предоставленным истцом в материалы дела. Вместе с тем, у истца имеется подлинный договор аренды от 11 января 2009 года, заключенный между ПОСПО (Арендодатель) и ИП Шнайдером В.В. (Арендатор) на аренду нежилого помещения общей площадью 278.2 кв.м. (торг.212,3) кв.м., расположенного по адресу: п.Балахта, ул.Советской Армии,25А, для использования в розничной торговле.
Согласно п.1.1 договора срок аренды устанавливается с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года. В соответствии с п.3.2 договора аренды от 11 января 2009 года капитальный ремонт арендуемых помещении в силу настоян/его договора производится Арендодателем. В случае необходимости проведения, по мнению Арендатора, капитального ремонта Арендатор незамедлительно извещает об этом Арендодателя в письменной форме.
Если, как утверждает истец, договор аренды указанного помещения был заключен 10 ноября 2008 года, то непонятно, в связи с чем, появился долее поздний договор - прилагаемый договор аренды от 11 января 2009 года.
- вызывает большие сомнения и факт заключения 14 ноября 2008 года между истцом и ЗАО "Бирюса-Техстрой" договора N 32. В договоре аренды от 10 ноября 2008 года и прилагаемом к нему Акте приема-передачи нежилого помещения от 10 ноября 2008 года, а также в Акте приема-передачи выполненных работ от 09.01.2013. подписанных председателем ПОСПО Божко СМ. и Шнайдером В.В.. указана общая площадь помещения по ул.Советской Армии.25А -278.2 кв.м., в том числе торговая - 161 кв.м.
Согласно прилагаемому техническому паспорту указанного нежилого здания, изготовленному в 2007 году, его общая площадь составляет 278.2 кв.м., в том числе торговая - 212,3 кв.м.. (что соответствует площади. указанной в договоре аренды от 11 января 2009 года). Указанное обстоятельство таклее ставит под сомнение подлинность представленного истцом договора аренды 10 ноября 2008 года.
После произведенного истцом ремонта торговая площадь увеличилась и составляет 217,7 кв.м. (техпаспорт 2013 года прилагается). Обращаем внимание суда также на следующее обстоятельство.
Согласно договору N 32 от 14 ноября 2008 года истец (Заказчик) поручил, а ЗАО "Бирюса-Техстрой" (Подрядчик) принял на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных работ на вышеуказанном объекте. Если признать достоверными представленные в материалы дела локальные сметные расчеты, в ходе капитального ремонта подрядчик производил такие работы, как:
- разборка кирпичных перегородок на отдельные кирпичи (п.п.53, 64, 82,109 сметы N 1);
- кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 м3 (п.п.4. 54. 65. 75, 86 сметы N 1);
- монтаж ограждающих конструкций степ из профилированного листа при высоте здания до 30м (п.п.5, 32 сметы N 1):
- разборка трубопроводов из водогазопроводпых труб (п.п.42. 51, 92. 97. 107 сметы N 1);
- демонтаж котельного оборудования (п. 118 сметы N 1);
- демонтаж кровли (раздел 3 сметы N 1) и последующий монтаж (раздел 4 сметы N 1);
- монтаж системы отопления (раздел 2 сметы N 2);
- электромонтажные работы (смета без номера):
- монтаж видеонаблюдения (смета N 3) и др.
Из этого следует, что в ходе капитального ремонта были разобраны кирпичные стены и возведены стены из профлиста, произведена замена систем водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, а также замена кровли.
Согласно п. 2 ст.51 ГрК РФ (в ред. от 22.07.2008) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Более того, изменение площади объекта капитального строительства и качества инженерно-технического обеспечения являются признаками реконструкции объекта (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).
Согласно п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Однако истцом не представлены ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод в эксплуатацию отремонтированного объекта капитального строительства.
Согласно п.2.2 договора N 32 от 14.11.2008 срок проведения ремонтно-строительных работ установлен сторонами с 14.11.2008 по 20.02.2009. В соответствии с п.3.1.4 Заказчик принял на себя обязательство внести предоплату в размере 50% от общей стоимости работ. В силу н.4.2 договора окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-передачи работ, не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта.
Из представленных истцом документов об оплате следует, что истец уплатил Подрядчику 3 000 000 руб. по ПКО N 3 от 14.11.2008 и 3 163 690,56 руб. по ПКО N 1 от 25.02.2009.
Таким образом, окончательный расчет по договору был произведен 25.02.2009, что соответствует сроку, установленному в договоре подряда. Указанное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела газетной публикацией об открытии магазина 14 февраля 2009 года.
Однако в этом случае возникает вопрос: на каком основании истцом представлены Акты передачи помещения в договору N 32 от 14.11.2008, датированные более поздними датами - 01.09.2009, 03.03.2010. 30.09.2010. 27.04.201 1. 03.10.2011, 24.12.2012?
Каким образом Генеральным директором ЗАО "Бирюса-Техстрой" Бурчевским А.В. был подписан и заверен печатью 24 декабря 2012 года последний Акт передачи помещения к договору N 32 от 14.11.2008 при том, что указанное предприятие согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность и исключено из реестра 9 ноября 2012 года?
Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ЗАО "Бирюса-Техстрой", имеющим право без доверенности действовать от имени юридического липа, с 03.12.2009 являлся Лукьянов В.В. Следовательно. Акты передачи помещения к договору N 32 от 03.03.2010, 30.09.2010, 27.04.2011. 03.10.2011, 24.12.2012 подписанные Генеральным директором Бурчевским А.В.. подписаны неуполномоченным лицом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом п учредительными документами (п.1 ст.53 ГК РФ). В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Как указано выше, директором ЗАО "Бирюса-Техстрой", имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 03.12.2009 являлся Лукьянов В.В. Таким образом, с указанного времени волю на совершение сделок формировал и выражал директор ЗАО "Бирюса-Техстрой" Лукьянов В.В. Поскольку воля на совершение сделки по передаче помещения к договору N 32 от 14.11.2008 не была в установленном законом порядке выражена, данная сделка является недействительной (ничтожчюй) на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащая ст.ст.53. 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности и фиктивности договора аренды от 10 ноября 2008 года и договора N 32 от 14 ноября 2014 года.
От третьего лица- Бурачевского Александра Валентиновича судом получен отзыв на иск, согласно которому данный участник процесса поясняет следующую позицию по делу:
- в период 2008 - 2010 годы я являлся директором ЗАО "Бирюса-Техстрой". Организация занималась строительством, ремонтом и отделкой помещений. В ноябре 2008 года к нам обратился Шнайдер В.В. с целью осуществления ремонта в помещении бывшего магазина по адресу: п. Балахта, ул. Советской Армии 25А. После осмотра помещения, нами была составлена примерная смета объёма и стоимости раб. В ноябре 2008 года между нами (ЗАО "Бирюса-Техстрой" и Шнайдер В.В.) был заключим договор подряда. Работы по договору подряда были выполнены в срок с привлечением с привлечением субподрядчиков - ООО "Рубикон Плюс", монтаж системы видеонаблюдения; ООО "Северовостокэлектромнтаж", выполнение электромонтажных работ. В ходе ремонта нами были полностью заменены полы, окна, двери, спроецирована и полностью поменяна неработающая система отопления, полностью заменена электропроводка и электрооборудование, стены внутри помещения были облицованы пластиковыми панелями, потолок системы Амстронг. Фасад здания облицован металопрофилем. Заменена кровля. Был установлен септик и водоснабжение. Кроме того субподрядчиком ООО "Рубикон Плюс" было установлено видеонаблюдение, а субподрядчиком ООО "Северовостокэлектромонтаж" заменена электропроводка, все электрические приборы в здании. ЗАО "Бирюса-Техстрой" ликвидирована в конце 2009 г., каких либо документов относительно данного дела у меня не сохранилось, за давностью лет более пояснить ничего не могу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
02.08.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования, согласно пункту 1.1 которого до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ, в том числе: здание магазина сельхозпродуктов, общей площадью 278,2 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А. Согласно пункту 1.3 договора имущество передано ссудополучателю, в силу чего настоящий пункт имеет силу и значение акта приема-передачи.
Договор заключается сроком на 15 лет, если решение о передаче в собственность имущества потребительским обществам не будет принято раньше (пункт 3.1 договора).
Согласно п.2.2.2,2.2.3,2.2.4 договор безвозмездного пользования, ссудополучатель обязался содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать технику безопасности и нести все расходы в связи с эксплуатацией. Своевременно за счет собственных сил и средств производить ремонт переданных зданий. Не проводит реконструкцию здания. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных ссудополучателем без разрешения ссудодателя, к возмещению не подлежит.
05.10.1999г. Советом Бахтинского районного Совета потребительских обществ принято решение о передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" недвижимого имущества в счет погашения ранее возникшей задолженности.
07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" подписано соглашение, из пункта 1.1 которого следует, что в связи с приобретением обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь Комплект" в собственность у Балахтинского районного союза потребительских обществ здания магазина сельхозпродуктов, общей площадью 278,2 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, заключенного между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и Балахтинским поселковым потребительским обществом.
07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" подписан договор продажи недвижимости. Согласно п.1.1. договора, в числе объектов определенных в качестве объектов купли-продажи определено и здание, общей площадью 278,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п.Балахта, ул.Советской армии, д.25а.
Соглашением от 07.10.1999, подписанным между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и ООО "Сибирь-Комплект" стороны установили, что в связи с приобретением ООО "Сибирь Комплект" в собственность здания магазина, последнее становится стороной договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, заключенного между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и Балахтинским поселковым потребительским обществом. С момента подписания настоящего соглашения ООО "Сибирь-комплект" несет все права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 02.08.1999.
Вышеуказанные сделки были предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делам А33-11905/2013, А33-2164/2016 и А33-21177/2015 рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2006 по делу N А33-8880/2006 Балахтинский РайПотребСоюз как отсутствующий должник признан банкротом, конкурсное производство завершено определением от 24.10.2006. Балахтинский РайПотребСоюз с ликвидирован вследствие банкротства и исключен из реестра 08.11.2006.
Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 28.12.2017г. Шнайдер Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2008 на основании поданного заявления от 31.10.2008г.
В этот же день 10.11.2018г. между Балахтинским ПОСПО в лице председателя Божко С.М. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шнайдером В.В. (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения. Согласно п.1.1. договора, Арендодатель перелает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 278,2 кв.м. (торговой площадью 161кв.м.), расположенное по адресу: Красноярский кр., п. Балахта, ул. Советской Армии, 25А для использования в розничной торговле. Как следует из п. 1.1.1. договора указанное нежилое помещение принадлежит Арендодателю на основании: стоит на балансе предприятия.
Согласно раздела 2 п.2.1. данного договора аренды, срок действия договора составляет с 10 ноября 2008г. по 08 октября 2009г.
Разделом 3 договора аренды, стороны определилиправа и обязанности по договору. На арендодателя возложены обязанности:
- передать помещение при подписании настоящего договора;
- производить за свой счет профилактическое обслуживание и ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендуемом Помещении по заявкам Арендатора.
- самостоятельно и за свой счет производить капитальный ремонт арендуемого Помещения в течение срока действия аренды. В случае необходимости проведения, по мнению Арендатора, капитального ремонта, Арендатор незамедлительно извещает об этом Арендодателя в письменной форме.
Согласно п.3.2.2. договора аренды, арендодатель имеет право в случае отсутствия денежных средств на текущий и капитальный ремонт арендуемого Помещения Арендодатель, по письменному согласованию с Арендатором, передать право на осуществление текущего и капитального ремонта Арендатору.
В свою очередь арендатор обязался согласно п.3.3. договора:
- использовать Помещение в соответствии с настоящим договором и его назначением.
- Арендатор в праве, по согласованию с Арендодателем и органами государственного управления, произвести за свой счет перепланировку предоставляемых в аренду помещений.
- своевременно производить арендные платежи.
- содержать арендуемое Помещение в надлежащем санитарном состоянии, соблюдать противопожарные правила.
- не осуществлять без письменного согласия Арендодателя перепланировку и переустройство помещения.
Согласно п.3.3.5 договора, в случае необходимости проведения, по мнению Арендатора, капитального ремонта, Арендатор незамедлительно известить об этом Арендодателя в письменной форме.
Разделом 3.4. договора, арендатору предоставлено право:
- оборудовать и оформлять арендуемое Помещение по своему усмотрению.
- устанавливать сигнализацию и иные системы охраны
- в случае отсутствия денежных средств у Арендодателя на текущий и капитальный ремонт арендуемого Помещения, осуществлять ремонт за счет собственных средств, по письменному согласованию, в том числе проектно- сметной документации, с Арендодателем.
- передавать арендуемое помещение в субаренду третьим лицам без согласования с Арендодателем.
Размер арендной платы определен в п.4.1. договора и составляет 5000 руб. ежемесячно. Помимо арендной платы Арендатор участвует в оплате эксплуатационных расходов (коммунальные услуги, отопление и т.д.) и по расходам на электроэнергию, согласно фактических расходов (п.4.2. договора).
10 ноября 2008 составлен также акт приема передачи нежилого помещения, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 278,2 кв.м. (торговой площадью 161кв.м.), расположенное по адресу: Красноярский кр., п. Балахта, ул. Советской Армии, 25А (далее именуемое - Помещение), одноэтажное, кирпичное, имеющее прилегающую территорию и холодный деревянный склад.
Как следует из акта, помещение на момент приема-передачи находится в состоянии не удовлетворяющем нормам и правилам использования в торговле, требующее капитального ремонта.
- торговый зал и подсобные помещения - требует капитального ремонта (отделка помещения), отсутствует действующая отопительная система, не проведена вода, электрические сети требуют ремонта, необходима замена дверных коробок (проемов) и оконных блоков (проемов);
- помещение для отопления - требует капитального ремонта (возможно, пересмотр вида отопительной системы);
- отсутствует санузел;
- отсутствует водопровод, либо резерв воды на хозяйственные нужды;
- снаружи помещение требует ремонта (штукатурка, либо обшивка, облицовка), дождевые отводы- сливы на 90% отсутствуют, вход в помещение не оборудован, отсутствует крыльцо- навес, крыша требует капитального ремонта (перекрытия кровли).
- холодный склад - деревянный, требует ремонта, в т.ч. кровли.
- прилегающая территория - огорожена деревянным забором, требует ремонта, в т.ч. ворота.
Согласно технического паспорта нежилого здания (помещения) в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п.Балахта, ул.Советской Армии, 25а (лит.В), составленного на 03.10.2007г., общий процент износа здания составил 27%, в т.ч. стены наружная отделка 9,3%, перекрытия чердачные 4%, крыша - 1,5%, окна, двери - 2,45% и тд. Согласно экспликации к данному техническому паспорту общая площадь здания составляет 278,2 кв.м., в т.ч. торговая 212,3 кв.м., служебно-подсобная 32,3%.
В дело представлен также договор аренды от 11.01.2009г. подписанный между Балахтинским ПОСПО (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шнайдером В.В. (арендатор), согласно которому арендодатель обязался предоставить в аренду арендатору помещение общей площадью 278,2 кв.м. (торговая 212,3 кв.м.) по адресу: п.Балахта, ул.Советской Армии, 25а, для использования в розничной торговле. Редакция договоров аренды от 10.11.2008 и от 11.01.2009 имеет отличия. Так, по договору аренды от 11.01.2009г. (п.1.1.,п.2.1.) договор подписан на срок с 01.01.2009 по 21.12.2009г., помещение в аренду передается в состоянии, соответствующем характеристикам указанным в техническом паспорте. Согласно п.3.2. данного договора, капитальный ремонт объекта аренды осуществляется арендодателем. Отсутствует раздел "права и обязанности сторон" по сравнению с редакцией договора от 10.11.2008г.
В дело представлен фото и видео-материал, который по мнению истца подтверждает факт состояния помещения на момент его передачи в аренду.
На следующий день (11.11.2008) после подписания истцом договора аренды в редакции от 10.11.2008г., и акта приема-передачи, истец направил в адрес председателя Балахтинского ПОСПО письмо, в котором указал, что переданное в аренду нежилое помещение площадью 278,2 кв.м. по адресу: п.Балахта, ул.Красной Армии,25а требует капитального ремонта, и просил провести его за счет средств ПОСПО, а в случае их отсутствия попросил дать согласование на ремонт помещения за счет своих средств.
В дело представлено письмо председателя Балахтинского ПОСПО Божко С.М. на имя ИП Шнайдера В.В. от 12.11.2008г. о том, что проведение ремонта помещения не представляется возможным, в связи с чем выразил согласие и предложил провести капитальный ремонт за счет средств индивидуального предпринимателя, согласно договора аренды от 10.11.2008г.
14.11.2008г. между истцом (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Бирюса-Техстрой" в лице директора Бурачевского Александра Валентиновича (подрядчик) подписан договор N32 на выполнение подрядчиком ремонтно-строительных работ на объекте, распопложенном по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, рп.Балахта, ул.Советской Армии,д.25А.
14.11.2008-15.11.2008 заказчиком и подрядчиком согласована и утвержден Локальный сметный расчет N1 на магазин Универсам "Люкс" по ул.Красной Армии,25а на общую сумму 6 163 690 руб. 56 коп. Указанная сумма сложилась из сметы N1 (демонтажные, монтажные, отделочно-строительные работы) - 4 592 096 руб.83 коп. + стоимость материалов (котел, циркулирующий насос, электрокотел, расширительный бак) - 116 821 руб. + стоимость материалов на общую сумму 268 473 руб.89 коп. (наружный блок мульти-сплит системы, настенные блоки, декоративная решетка, пульт управления, блок переключателя тепло-холод, коробка для блока пульта, лоток металл и тп.) + локальный сметный расчет N2 на сантехнические, строительно-отделочные работы, включающие работы по благоустройству территории (выработка грунтов и тп.) и устройству септика на общую сумму 614 313 руб.84 коп.+ локальный сметный расчет N4 на выполнение работ по монтажу и наладке системы видеонаблюдения в магазине (подрядчик общество с ограниченной ответственностью "Рубикон") на общую сумму 238 071 руб.+локальный сметный расчет на склад-магазин (согласован с обособленным подразделением Балахтинский прорабский участок общество с ограниченной ответственностью "Второе Красноярское монтажное управление СВЭМ, ЗАО "Бирюса-Техстрой" и ИП Шнайдером В.В.) на общую сумму 333 914 руб. (4 592 096,83 руб.+116 821 руб.+268 473,89 руб.+614 313,84 руб.+238 071+333 914=6 163 690 руб.50 коп.).
Согласно п.2.1. договора N32 от 14.11.2008г. стоимость работ определена в размере 6 163 690 руб. 56 коп. Сроки выполнения работ определены в п.2.2.: начало работ 14.11.2008г., основание работ - 20.02.2009г. Согласно п.3.1.4. договора на заказчика возложена обязанность по внесению предоплаты в размере 50% от общей стоимости работы. Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта. Согласно п.4.3. договора, в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяются двухсторонним актом.
Договор N32 подписан со стороны подрядчика - ЗАО "Бирюса-Техстрой", в договоре данной организацией указан ее ИНН 2466114252, КПП 246601001 и юридический адрес: г.Красноярск ул.Маерчака,д.57. Данной организации с таким ИНН не существует. Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 28.12.2017г., 23.03.2016г.,11.04.2016г., 30.06.2016г., 08.06.2016г. - закрытое акционерное общество "Бирюса-Техстрой" с ИНН 2460046801, КПП 550301001 было зарегистрировано 08.02.2001г. Администрацией Железнодорожного района г.Красноярска, впоследствии в 2009 году, данная организация была перерегистрирована в г.Омске, с юридическим адресом: г.Омск, ул.Карла Либкнехта, 31.
09.07.2012 в ЕГРЮЛ зарегистрирована справка об отсутствии движения средств по счетам данной организации, а также справка о не предоставлении данным юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности.
13.07.2012г. в реестре юридических лиц было зарегистрировано решение о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.
09.11.2012г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ЗАО "Бирюса-Техстрой", на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2011 N129-ФЗ.
Как следует из вышеуказанных выписок, а также ответа МИФНС N23 по Красноярскому краю от 04.07.2016г. N06-09/2/03029 - Бурачевский Александр Валентинович являлся директором ЗАО "Бирюса-Техстрой" в период с 05.12.2002г. по 02.12.2009г. С 03.12.2009г. директором данной организации являлся Лукьянов Василий Витальевич.
14.11.2008 ЗАО "Бирюса-Техстрой" в одностороннем порядке оформлена квитанция к приходно-кассовому ордеру N3 на сумму 3000 000 руб. принятых в качестве аванса от ИП Шнайдер В.В. по договору капитального ремонта магазина "Универсам Люкс".
05.02.2009г. ЗАО в одностороннем порядке оформлена квитанция к приходно-кассовому ордеру N1 на сумму 3 163 690 руб. 56 коп. принятых в качестве окончательного расчета от ИП Шнайдер В.В. за капитальный ремонт магазина "Универсам Люкс".
06.02.2009г. в газете "Сельская Новь" N6 (10433) опубликовано объявление о торжественном открытии 14.02.2009г. Универсама "Люкс" по адресу: п.Балахта, ул.Советской Армии,25, здание бывшего магазина "Рябинушка".
20.02.2009г. между ИП Шнайдер В.В. и ЗАО "Бирюса-Техстрой" подписан акт передачи помещения, согласно которого подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ, согласно договора N32 от 14.11.2008г. В акте определены: наименование конструктивных элементов помещения, их состояние и недостатки. В акте определен срок устранения недостатков - 01.09.2009г.
13.03.2009г. в газете "Сельская Новь" N11 (10438) опубликована статья "Риск-дело благородное" об открытии 14.02.2009 нового магазина первый универсам "Люкс", владельцем которого назван Шнайдер В.В. В статье приведено описание залов и холла магазина. 01.09.2009г. между ИП Шнайдер В.В. и ЗАО "Бирюса-Техстрой" подписан акт передачи помещения, согласно которого подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ, согласно договора N32 от 14.11.2008г. В акте определены: наименование конструктивных элементов помещения, их состояние и недостатки. В акте определен срок устранения недостатков - 31.03.2010г.
09.10.2009г. между Балахтинским ПОСПО (арендодатель) и ИН Шнайдером В.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 278,2 кв.м. (торговой площадью 161 кв.м.) по адресу: п.Балахта, ул.Советской Армии, 25А. Срок договора определен (п.2.1.) с 09.10.2009 по 09.09.2010г.
03.03.2010 между ИП Шнайдер В.В. и ЗАО "Бирюса-Техстрой" подписан акт передачи помещения, согласно которого подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ, согласно договора N32 от 14.11.2008г. В акте определены: наименование конструктивных элементов помещения, их состояние и недостатки. В акте определен срок устранения недостатков - 01.10.2009г.
10.09.2010г. между Балахтинским ПОСПО (арендодатель) и ИН Шнайдером В.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 278,2 кв.м. (торговой площадью 161 кв.м.) по адресу: п.Балахта, ул.Советской Армии, 25А. Срок договора определен (п.2.1.) с 10.09.2010 по 09.08.2011г.
30.09.2010 между ИП Шнайдер В.В. и ЗАО "Бирюса-Техстрой" подписан акт передачи помещения, согласно которого подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ, согласно договора N32 от 14.11.2008г. В акте определены: наименование конструктивных элементов помещения, их состояние и недостатки. В акте определен срок устранения недостатков - 30.11.2011г.
20.05.2011г. от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" в адрес Балахтинского ПОСПО направило требование о предоставлении в адрес общества всех подписанных, без согласия с собственником помещений (в т.ч. по ул.Советской Армии,25а), договоров аренды с третьими лицами, а также предоставить полный отчет о расходовании денежных средств полученных от аренды имущества.
02.06.2011 от Балахтинского ПОСПО на имя общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" подготовлен ответ, в котором указал о праве потребительского общества, несмотря на факт подписания договора безвозмездного пользования, сдавать здания в аренду, с расходованием средств по усмотрению пайщиков.
10.08.2011г. между Балахтинским ПОСПО (арендодатель) и ИН Шнайдером В.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 278,2 кв.м. (торговой площадью 161 кв.м.) по адресу: п.Балахта, ул.Советской Армии, 25А. Срок договора определен (п.2.1.) с 10.08.2011 по 10.07.2012г.
03.10.2011 между ИП Шнайдер В.В. и ЗАО "Бирюса-Техстрой" подписан акт передачи помещения, согласно которого подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ, согласно договора N32 от 14.11.2008г. В акте определены: наименование конструктивных элементов помещения, их состояние и недостатки. В акте определен срок устранения недостатков - 31.12.2012г.
11.07.2012г. между Балахтинским ПОСПО (арендодатель) и ИН Шнайдером В.В. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 278,2 кв.м. (торговой площадью 161 кв.м.) по адресу: п.Балахта, ул.Советской Армии, 25А. Срок договора определен (п.2.1.) с 11.07.2011 по 11.06.2013г.
10.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" вновь потребовало от Балахтинского ПОСПО предоставления сведений о расходовании средств и заключенных договорах аренды, указав на то, что сдача имущества в аренду должна происходить с письменного согласия собственника имущества.
27.09.2012 Балахтинское ПОСПО предупредило общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" об оспаривании права общества в суде.
24.12.2012 между ИП Шнайдер В.В. и ЗАО "Бирюса-Техстрой" подписан акт передачи помещения, согласно которого подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ, согласно договора N32 от 14.11.2008г. В акте определено, что все работы выполнены с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.
Все вышеуказанные акты от имени ЗАО "Бирюса-Техстрой" подписывал в качестве генерального директора - Бурачевский А.В.
09.01.2013 между Балахтинским ПОСПО в лице председателя Божко С.М. и истцом по делу подписан акт приема-передачи выполненных работ, после проведенного арендатором капитального ремонта помещения общей площадью 278,2 кв.м., торговая площадь 161 кв.м., расположенное по адресу: п.Балахта, ул.Советской Армии 25А. Согласно данного акта арендодатель принимает, а арендатор передает выполненные работы, после проведенного ремонта помещения, общей площадью 278,2 кв.м. (торговой площадью 161кв.м.), расположенное по адресу: Красноярский кр., п. Балахта, ул. Советской Армии, 25А, одноэтажное, кирпичное, имеющее прилегающую территорию и холодный деревянный склад. Помещение на момент приёма-передачи находится в отличном состоянии, с использованием современных материалов, соответствующее нормам и правилам торговли.
- Фасад здания: цветной метало - профиль;
- Крыльцо: крыша цветной метало - профиль;
- Крыша: шифер; фронтон: метало - профиль;
- Двери стальные; Окна: метало- пластик; Двери стеклопластиковые;
- Пол: керамогранит, в помещениях NN 1,2,3,6,9,10, Н, 13,14; коммерческий линолеум в помещениях N 5;
- Стены пластиковые панели, глянцевые, белые, от пола до потолка, в помещениях NN 1,2,3,9, 13, 14; панели ДВП цветные, от пола до потолка, в помещениях NN 5,7,10, 11;
- плоский шифер, покраска КЧ, цветной, в помещениях NN 6. 8.12;
- Гипсокартоном отделан потолок с наклеенной белой плиткой (пенопласт) в помещениях NN1, 6, 7, 8,9,10, П,12;
- подвесная система потолка типа АРМСТРОНГ, белый, в помещениях NN 2. 3.13. 14. + встроенные потолочные светильники; обустройство колонн цветными панелями ДВП;
- 100% замена электропроводки. Электроприборов, приборов учёта;
- Котел отопления;
- 100% замена системы отопления с приборами нагрева;
- Насосная станция;
- Система пожарной сигнализации;
- система видеонаблюдения;
- ворота фасадные деревянные, деревянный забор;
- септик;
- отсыпка территории ПГС.
Как следует из представленных в дело листков нетрудоспособности - председатель совета Балахтинского ПОСПО - Божко С.М. в период с 23.10.2012г. по 05.03.2013г. был освобожден от работы по причине болезни.
Согласно Решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 23.05.2017г. по делу N2-15/2017 и дополнительного решения того же суда от 23.05.2017г., вступивших в законную силу, - с 16.01.2013г., в связи с болезнью председателя Совета ПОСПО Божко С.М., на должность исполняющей обязанности председателя Совета Балахтинского ПОСПО была избрана Рыковская Т.Г.
Вместе с тем, согласно представленного в дело приказа по Балахтинскому ПОСПО N1 от 01.02.2013г., а также представленной в дело копии трудовой книжки Рыковской Т.Г., она была принята на работу в качестве председателя Совета ПОСПО с 01.02.2013г.
30.01.2013г. на Локальном сметном расчете N1 по магазину Универсам "Люкс" (демонтажные, монтажные, отделочно-строительные работы), согласованной ЗАО "Бирюса-Техстрой" 14.11.2008 и утвержденной ИП Шнайдером В.В. - 15.11.2008г., Рыковской Т.Г. проставлен гриф "согласовано" и поставлена подпись с приложением печати Балахтинского ПОСПО. В судебных заседания Рыковская Т.Г. признавала факт наличия своей подписи на данном документе, но указывала, что данный документ ей был подписан по ошибке "не глядя", в числе других документов.
Согласно Решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 23.05.2017г. по делу N2-15/2017 и дополнительного решения того же суда от 23.05.2017г., вступивших в законную силу, - с 16.01.2013г., Рыковская Т.Г. имела право, в силу имеющихся у нее полномочий, подписать вышеуказанный локальный сметный расчет.
Балахтинским производственным участком Новоселовского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю по состоянию на 11.03.2013г. составлен технический паспорт нежилого здания "Магазин" по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, рп.Балахта, ул.Советской армии, 25А. Согласно экспликации данного технического паспорта, общая площадь здания составила 284,5 кв.м., в т.ч. торговая 217,7 кв.м., служебная 30,6 кв.м., складская 36,2 кв.м. Процент износа здания составил 37,8 %.
Истец ссылаясь на ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать стоимость произведенного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, рп.Балахта, ул.Советской Армии, 25А с арендодателя по договору аренды от 10.11.2008 - Балахтинского поселкового потребительского общества и с собственника здания - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
02.08.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (ссудодатель) и Балахтинским поселковым потребительским обществом (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования, согласно пункту 1.1 которого до решения вопроса о передаче в собственность потребительским обществам, входящим в состав Балахтинского районного союза потребительских обществ, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее Балахтинскому районному союзу потребительских обществ, в том числе: здание магазина сельхозпродуктов, общей площадью 278,2 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А. Согласно пункту 1.3 договора имущество передано ссудополучателю, в силу чего настоящий пункт имеет силу и значение акта приема-передачи.
Договор заключен сроком на 15 лет, если решение о передаче в собственность имущества потребительским обществам не будет принято раньше (пункт 3.1 договора).
Согласно п.2.2.2,2.2.3,2.2.4 договор безвозмездного пользования, ссудополучатель обязался содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать технику безопасности и нести все расходы в связи с эксплуатацией. Своевременно за счет собственных сил и средств производить ремонт переданных зданий. Не проводить реконструкцию здания. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных ссудополучателем без разрешения ссудодателя, к возмещению не подлежит.
05.10.1999г. Советом Бахтинского районного Совета потребительских обществ принято решение о передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" недвижимого имущества в счет погашения ранее возникшей задолженности.
07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" подписано соглашение, из пункта 1.1 которого следует, что в связи с приобретением обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь Комплект" в собственность у Балахтинского районного союза потребительских обществ здания магазина сельхозпродуктов, общей площадью 278,2 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п. Балахта, ул. Советской Армии, д. 25А, заключенного между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и Балахтинским поселковым потребительским обществом.
07.10.1999 между Балахтинским районным союзом потребительских обществ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" подписан договор продажи недвижимости. Согласно п.1.1. договора, в числе объектов определенных в качестве объектов купли-продажи определено и здание, общей площадью 278,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, п.Балахта, ул.Советской армии, д.25а.
Соглашением от 07.10.1999, подписанным между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и ООО "Сибирь-Комплект" стороны установили, что в связи с приобретением ООО "Сибирь Комплект" в собственность здания магазина, последнее становится стороной договора безвозмездного пользования от 02.08.1999, заключенного между Балахтинским районным союзом потребительских обществ и Балахтинским поселковым потребительским обществом. С момента подписания настоящего соглашения ООО "Сибирь-комплект" несет все права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования от 02.08.1999.
Вышеуказанные сделки были предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанции по делам А33-11905/2013, А33-2164/2016 и А33-21177/2015 рассмотренным Арбитражным судом Красноярского края, признаны заключенными и не противоречащими закону.
В соответствии со ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан пользоваться имуществом полученным в безвозмездное пользование в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пункт 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регулируются отношения сторон, связанные со сдачей вещи арендатором в поднаем и перенаем, заведомо исключен законодателем из числа распространяющих свою силу на ссуду (в п. 2 ст. 689 ГК указаны только пп. 1 и 3 ст. 615 ГК).
Специальные нормы, непосредственно регулирующие договорные отношения, связывающие ссудополучателей с третьими лицами, в Гражданского кодекса Российской Федерации (имеется в виду гл. 36) отсутствуют.
Гражданский кодекс Российской Федерации упоминает о таких отношениях в п. 1 ст. 698, называя факт передачи ссудополучателем вещи третьему лицу без согласия ссудодателя, одним из оснований заявления требования о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования. Если следовать логике законодателя, то следует, что "с согласия ссудодателя" поступить подобным образом можно.
В тоже время, по мнению суда, указывая на п.1 ст.698 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не предоставляет право ссудополучателю передавать имущество в поднайм (аренду), а только о праве передаче вещи ссудополучателем третьему лицу в такое же безвозмездное пользование.
Таким образом, переход прав ссудополучателя возможен с согласия ссудодателя, воля которого тем самым будет выступать необходимой предпосылкой для возникновения отношений с новым ссудополучателем. Положения гл.36 не предоставляют возможности сдачи вещи ссудополучателем в поднаем (аренду) даже с согласия ссудодателя, т.к. в данном случае имелось бы нарушения принципа "никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет". Следовательно, передать в поднаем может только арендатор, т.е. тот, кто и сам владеет вещью на праве аренды.
В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Таким образом, совершая, в отсутствии у ссудполучателя права на распоряжение имуществом, сделку по передаче истцу имущества в аренду истцу, который не предпринял мер по установлению факта наличия у Балахтинского ПОСПО соответствующего права, данные лица совершили сделку не соответствующую требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Следовательно, в оценке действительности сделки (договора аренды нежилого помещения от 10.11.2008г.) суд руководствуется законодательством, действующим на дату совершения сделки.
В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Данная сделка является ничтожной, т.к. нарушает требования закона (Гражданского кодекса Российской Федерации) или иного правового акта и при этом посягает права и охраняемые законом интересы третьего лица (собственника имущества - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект).
По вышеуказанным основаниям, ничтожными являются и все остальные договоры аренды нежилого помещения по адресу: п.Балахта, ул.Советской Армии, 25А, подписанные между истцом и Балахтинским ПОСПО (от 11.01.2009г., 09.10.2009г., 10.09.2010г., 10.08.2011г.,11.07.2012г.).
Учитывая, что недействительная ничтожная сделка не влечет юридических последствий, у истца по делу не возникло каких-либо прав арендатора вышеуказанного помещения, в т.ч. права на проведения капитального ремонта в указанном помещении и права требования на возмещение ему, как арендатору денежных средств, затраченных на его производство.
Предоставление Балахтинским ПОСПО 12.11.2008г. согласия на проведение ремонта помещения не имеет каких-либо правовых последствий, т.к. совершено лицом, не уполномоченным собственником на это решение.
Согласно п.2.2.2,2.2.3,2.2.4 договора безвозмездного пользования, ссудополучатель принял на себя обязался содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать технику безопасности и нести все расходы в связи с эксплуатацией. Своевременно за счет собственных сил и средств производить ремонт переданных зданий. Не проводить реконструкцию здания. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных ссудополучателем без разрешения ссудодателя, к возмещению не подлежит.
Таким образом, на момент совершения ничтожной сделки, Балахтинское ПОСПО (ссудополучатель) знало о существующих ограничениях в части осуществления ремонта, реконструкции, производства неотделимых улучшений, определенных собственником имущества в договоре безвозмездного пользования.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку основанием исковых требований истец определяет договор аренды от 10.11.2008г. и положения ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска к обоим ответчикам, т.к. договор аренды от 10.11.2008г. является недействительной ничтожной сделкой, в связи с чем, какие либо права у истца по делу, основанные на данном договоре, в т.ч. право на производство капитального ремонта, взыскании его стоимости с ссудополучателя имущества и его собственника, не возникли.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по делу. В связи с уменьшением истцом размера иска, излишне оплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.
Возврату индивидуальному предпринимателю Шнайдеру Владимиру Викторовичу г.Красноярск с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края подлежит сумма в 10 000 руб. оплаченная 22.06.2016г. в целях оплаты экспертизы.
Настоящее решение в окончательной форме подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Балахтинскому потребительскому обществу р.п.Балахта Балахтинского района Красноярского края отказать.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Комплект" г.Красноярск отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шнайдеру Владимиру Викторовичу г.Красноярск с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 10 000 руб. оплаченных 22.06.2016г. в целях оплаты экспертизы по безналичной оплате услуг ОАО "Сбербанк России" идентификатор операции 654968.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шнайдеру Владимиру Викторовичу г.Красноярск из средств федерального бюджета излишне оплаченную по чек-ордеру ГОСБ Российской Федерации по КК 07.09.2015 государственную пошлину в размере 1182 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.В. Лесков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка