Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А33-2536/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А33-2536/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 2466257894, ОГРН 1122468071945) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) об оспаривании постановления от 23.01.2018 N 23, установил:
общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - заявитель, общество, ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю отделу по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2018 N 23 о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "Комфорт" судом установлено следующее.
Заявителем обжалуется постановление от 23.01.2018 N 23, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанная статья предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Рассмотрев представленные заявителем заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013) разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Заявителем обжалуется постановление от 23.01.2018 N 23, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Указанная статья предусматривает ответственность за нарушение в области пожарной безопасности.
Таким образом, спор неподведомственен Арбитражному суду Красноярского края и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления.
При обращении с заявлением общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (платежное поручение от 02.02.2018 N 15). Указанная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" об оспаривании постановления Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 23.01.2018 N 23 о назначении административного наказания.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 2466257894, ОГРН 1122468071945) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2018 N 15.
Платежное поручение от 02.02.2018 N 15 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление на 5 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению, на 61 листе.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
