Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-2534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-2534/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22.03.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 23.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (ИНН 2460227364, ОГРН 1102468060914)
к обществу с ограниченной ответственностью "АбаканТорг" (ИНН 1901117750, ОГРН 1141901000680)
о взыскании 1 088 698 руб. 49 коп. долга
в присутствии:
от истца: Мирошникова Г.В. - представителя по доверенности N 148 от 29.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Е.В.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АбаканТорг" (далее - ответчик) о взыскании 1 088 698 руб. 49 коп. долга.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2018 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 22.03.2018 не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том числе в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В настоящем деле истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ООО "АбаканТорг" (ИНН 1901117750, ОГРН 1141901000680) 1 088 698 руб. 49 коп. задолженности по разовым сделкам поставки.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО "АбаканТорг" является 655012, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 1, пом. 209Н, ком. 18.
Доказательства заключения сторонами соглашения о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Красноярского края не представлено.
Подсудность выступает одним из условий правомерного обращения за судебной защитой.
Неподчинение судей правилам подсудности является нарушением требований части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что "никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
- при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия, то есть по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее определение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка