Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-253/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс" (ИНН 2465047767, ОГРН 1022402490417, п. Солонцы, Емельяновский район, Красноярский край)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК ГрандАвто" (ИНН 2452200390, ОГРН 1112452001584, г. Железногорск, Красноярский край)
о взыскании денежных средств,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью "Орион - Сервис" (ИНН 2411023456, ОГРН 1132411000589, п. Солонцы, Емельяновский район, Красноярский край),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК ГрандАвто" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара в размере 21 340 рублей.
Определением от 12.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орион - Сервис" (далее - третье лицо).
12.03.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано группой регистрации Арбитражного суда Красноярского края 20.03.2018.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Ответчик поставил истцу товар (турбокомпрессор) на сумму 21 340 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного документа от 03.08.2016 N 2-2049. Представлена копия доверенности истца.
Истец поставил третьему лицу товар (в том числе турбокомпрессор, пункт 118, стоимостью 26 330 рублей 39 копеек), что подтверждается представленной в материалы дела копией универсального передаточного документа от 01.11.2017 N УТ-0006854.
Претензиями от 10.11.2017 N 1711101 истец сообщил, что при установке на автомобиль третьим лицо выявлено, что турбокомпрессор не нагнетает необходимого давления в впускной коллектор, просил вернуть денежные средства.
Письмом от 20.11.2017 ответчик сообщил истцу, что гарантийный срок составляет 6 месяцев, и указанный срок истек, отсутствуют подтверждающие документы о неисправности.
Письмом от 07.12.2017 ответчик также сообщил истцу, что гарантийный срок составляет 6 месяцев, и указанный срок истек, отметил, что не представлено подтверждающих документов о неисправности, отказал в возврате денежных средств.
Ссылаясь на статьи 309, 477 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с настоящим иском.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он требования истца не признал, ссылался на отсутствие доказательств передачи некачественного товара, на то, что товар принят истцом по универсальному передаточному документу без возражений. Ответчик представил в материалы дела выписку операций по лицевому счету, копию платежного поручения от 10.08.2016 N 2815.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку в универсальных передаточных актах сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие письменного договора и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ правоотношения сторон по указанной накладной расцениваются судом как фактические отношения по поставке товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).
В материалы дела договор поставки, подписанный между сторонами, не представлен, следовательно, положения пункта 2 статьи 470 ГК РФ не применимы, товар должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.
Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пунктом 3 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).
Следовательно, законодательством предусмотрена последовательность действий в случае отказа покупателя от приемки товара, не соответствующего качеству.
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств за поставку некачественного товара. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце, в частности того, что переданный товар на момент его передачи являлся некачественным.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу от 03.08.2016 N 2-2049 при приемке товара, а также в разумный срок после приемки товара истцом не было заявлено никаких претензий, замечаний относительно качества товара. Товар принят истцом 03.08.2016, а претензию о поставке некачественного товара истец направил ответчику 10.11.2017, то есть спустя более года после приемки товара и после реализации товара истцом третьему лицу, что противоречит статье 513 ГК РФ и свидетельствует о нарушении порядка приемки товара и предъявления претензий продавцу по качеству принятого без замечаний товара.
Доказательств того, что истцу передан турбокомпрессор ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании 21 340 рублей за поставку некачественного товара следует отказать.
Определением от 12.03.2018 на основании части 4 статьи 228 АПК РФ суд возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, поступившее в Арбитражный суд Красноярского края 12.03.2018.
В определении от 12.03.2018 суд указал, что пунктом 4 определения от 12.01.2018 по настоящему делу, полученным истцом 23.01.2018, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28.02.2018 направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края нарочным, почтой или по электронной системе подачи документов (https://my.arbitr.ru/), обеспечивая получение судом корреспонденции к указанной дате: а) истцу, ответчику, третьему лицу - дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.
Пунктом 7 определения от 12.01.2018 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что отзыв на исковое заявление, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, за пределами сроков, предусмотренных пунктами 3,4 настоящего определения, судом не рассматриваются и возвращаются лицам их представившим, за исключением случая, если истец или ответчик обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них; суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон и без проведения судебного заседания после истечения сроков, установленных пунктами 3 и 4 настоящего определения, в течение двух месяцев с момента поступления искового заявления в суд на основании представленных сторонами документов, объяснений, возражений и доводов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Отзыв ответчика поступил в Арбитражный суд Красноярского края 29.01.2018 заблаговременно, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (в соответствии с пунктом 3 определения от 12.01.2018 был установлен срок для предоставления отзыва - до 05.02.2018, ответчиком не нарушен).
12.03.2018 истец в нарушение установленного судом срока представил заявление о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, указал на необходимость проведения автотехнической экспертизы.
Согласно пункту 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Указанные нормы права устанавливают порядок и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, которые в равной степени являются обязательными для всех лиц, участвующих в деле на основе принципа равенства всех перед законом и судом, в связи с чем никто из лиц, участвующих в деле, не может быть поставлен в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле путем предоставления возможности представления пояснений и доказательств за пределами установленных законом и судом сроков.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ). Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.
Обоснование невозможности представления указанного заявления в установленный судом срок по причинам, не зависящим от истца, доказательств такой невозможности истец в материалы дела не представил.
Учитывая предоставление отзыва ответчика в предусмотренный определением от 12.01.2018 срок, получение определения от 12.01.2018 истцом, суд возвратил заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион - Моторс" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, поступившее в Арбитражный суд Красноярского края 12.03.2018.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
В заявлении от 12.03.2018 истец просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указал на необходимость проведения автотехнической экспертизы, при этом соответствующего ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда и предполагаемый перечень вопросов эксперту не представил.
Принимая также во внимание представленные в материалы дела доказательства, поставку товара 03.08.2016, то обстоятельство, что спорный турбокомпрессор передан третьему лицу 01.11.2017, установлен на автомобиль, претензия предъявлена поставщику спустя значительный период времени (более года), отсутствие доказательств невозможности проведения экспертизы истцом на момент приемки товара, арбитражный суд приходит к выводу о нецелесообразности проведения по настоящему делу судебной экспертизы, поскольку с учетом факта нахождения спорного товара в пользовании истца значительный период времени (более года), факт передачи товара третьему лицу, факт принятия товара истцом при приемке товара без замечаний, такая экспертиза не позволит объективно и достоверно установить тот факт, что на момент передачи товар являлся ненадлежащего качестве.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса), в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 27.12.2017 N 6216.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка