Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: А33-25284/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N А33-25284/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье" (ИНН 2407062290, ОГРН 1062420007748), с.Богучаны Богучанского района Красноярского края,
к закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520), г.Лесосибирск Красноярского края,
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие представителей сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года - июль 2016 года в размере 1 383 103, 08 руб., пени за период с 01.10.2015 по 19.08.2016 включительно в размере 217 087, 02 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 08.12.2016 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.
определением от 05.10.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 885 400 руб. 12 коп., в том числе: 1 278 863 руб. 15 коп. задолженность за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года, 606 536 руб. 97 коп. - пени за период с 01 октября 2015 года по 05 октября 2017 года, судебное заседание в целях извещения ответчика о принятии уточнения требований отложено на 27.10.2017.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 278 863 руб. 15 коп. задолженность за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года и 536 374 руб. 52 коп. - пени за период с 01 октября 2015 года по 27 октября 2017 года (исходя из размера ключевой ставки 8, 5% годовых). Судом установлено, что фактически пени на сумму 536 374 руб. 52 коп. истцом начислены за период с 14.03.2015 по 27.10.2017.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений, а в части пени - за период с 14.03.2017.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указано, что ознакомлен с исковым заявлением о взыскании 1 278 863 руб. 15 коп. - долга за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года и 536 374 руб. 52 коп. - пени. Отзыв на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилье" с 01.07.2006 предоставляет коммунальные услуги населению Богучанского района.
15.09.2015 между ООО "Жилье" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ЗАО "Новоенисейский ЛХК", потребитель), заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению N 653 П-Ж, согласно которому РСО производит и поставляет тепловую энергию (ТЭ) и горячую воду на объекты потребителя до границы раздела эксплуатационной ответственности, которая определяется актом раздела границ эксплуатационной ответственности или действующим законодательством; потребитель принимает, использует и оплачивает ТЭ и горячую воду в соответствии с пунктами договора и действующим законодательством; потребитель отбирает горячую воду из открытой системы теплоснабжения в объемах, соответствующих показаниям приборов учета или на основании расчетных нагрузок (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора).
Согласно пункту 3.2 договора РСО обеспечивает предоставление услуг потребителю по расчетам, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками на 2015 год на объекты:
- баня: п. Гремучий, ул. Студенческая, 2В;
- гостиница: п. Гремучий, ул. Студенческая, 2В;
- административное здание: п. Красноягорьевский, ул. Ленина, 8В;
- гараж: п. Гремучий, ул. Студенческая, 2В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 28.10.2008 (N 24ЕЗ 974530) собственником жилого помещения (общей площадью 58, 3 кв.м.), расположенного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Красногорьевский, ул. Ленина, д. 17, кв. 1 является ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс".
01.05.2015 между ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" (наймодатель) и Стебуновым Андреем Петровичем (наниматель), заключен договор найма служебного помещения N 1, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя (на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2008 серия 24ЕЗ N 974530) состоящее из квартиры (дома) общей площадью 58, 3 кв.м., расположенного по адресу: п. Красногорьевский, ул. Ленина, д. 17, кв. 1, Жилое помещение предоставляется в связи с работой на предприятии (пункт 1.1 и 1.2 договора).
Согласно пункту 6 раздела 2 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).
Заявленная в иске сумма 1 278 863 руб. 15 коп. представляет собой задолженность ответчика за фактически потребленную в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом на объекты ответчика (баня: п. Гремучий, ул. Студенческая, 2В; гостиница: п. Гремучий, ул. Студенческая, 2В; административное здание: п. Красногорьевский, ул. Ленина, 8В; гараж: п. Гремучий, ул. Студенческая, 2В), а также в жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: п. Красногорьевский, ул. Ленина, д. 17, кв. 1.
Факт поставки тепловой энергии на спорные объекты подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Поскольку приборы учета тепловой энергии и горячей воды на объектах ответчика отсутствуют, то объем потребленной теплоэнергии определен истцом расчетным способом.
В ходе судебного разбирательства стороны согласовали объемы и стоимость потребленных объектами ответчика в спорный период тепловой энергии, которая составила 1 278 863 руб. 15 коп., подробные расчеты представлены сторонами в материалы дела.
Претензией истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
В связи с несвоевременно оплатой долга истцом ответчику исчислена неустойка в общей сумме 536 374 руб. 52 коп.
Доводы ответчика о том, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу в отношении объекта энергоснабжения - квартира, отклоняются судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень лиц, на которых законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе:
1) наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатор жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязанность у арендаторов или нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение возникает только в отношении квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности или жилищного фонда социального использования.
Поскольку собственником спорной квартиры является ответчик, то оснований для применения ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
Нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что договор на теплоснабжение в спорный период между истцом и Стебуновым А.П. в заключен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом иного не установлено.
Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным лицом по оплате названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующий собственник независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком имел место в отношении объектов ответчика (баня, гараж, административное здание и гостиница) по заявленному к взысканию истцом объекту (квартира) в спорный период образования задолженности не был заключен.
При этом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную теплоэнергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленным сторонами в материалы дела расчетам объемов и стоимости потребленной объектами ответчика тепловой энергии и горячей воды стоимость оказанных за расчетный период услуг составила 1 278 863 руб. 15 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку сторонами в ходе судебного разбирательства достигнуто согласие в отношении объемов и стоимости потребленных ответчиком ресурсов, доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлено, то исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме-1 278 863 руб. 15 коп.
В связи с несвоевременно оплатой долга истцом ответчику исчислена неустойка в общей сумме 536 374 руб. 52 коп. за период с 14.03.2015 по 27.10.2017, в том числе:
- на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.10.2015 по 04.12.2015,
- в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пени за общий период с 14.03.2015 по 27.10.2017 в отношении объектов ответчика (баня, гараж, административное здание и гостиница);
- в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении объекта ответчика (квартира) за период с 12.05.2015 по 27.10.2017.
Пунктом 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.
Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованы на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru) в том числе по Сибирскому федеральному округу.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик является потребителем по договору теплоснабжения приобретающим энергоресурсы, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ договоров теплоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения, то с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма ФЗ "О теплоснабжении", регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату соответствующих коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 05.112015), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ст. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8, 5 % годовых.
Поскольку с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8, 5 % годовых, ответчиком оплата ни долга ни пени не произведена, то при расчете пени за спорный период подлежит применению ключевая ставка в указанном размере-8, 5% годовых.
Аналогичная позиция изложена в вопросе N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) от 19.10.2016.
Представленный расчёт неустойки (пени и процентов) в общей сумме 536 374 руб. 52 коп. за общий период с 14.03.2015 по 27.10.2017 произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учётом верно примененных, как средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, для расчетов процентов по ст. 395 ГК РФ, так и ключевой ставки Банка России для расчета пени (в соответствии со ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), проверен судом, является верным. Ответчик не представил в материалы дела контррасчёт неустойки, арифметическую правильность расчета не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом ресурсов в предъявленном ко взысканию объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то с учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 536 374 руб. 52 коп. за общий период с 14.03.2015 по 27.10.2017 подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.
С учётом размера исковых требований 1 815 237 руб. 67 коп., государственная пошлина по настоящему делу составляет 31 152 руб. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 29 008 руб. 43 коп. платежным поручением от 24.10.2016 N 252.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 008 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 2 143 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить в сумме 1 815 237 руб. 67 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520), г.Лесосибирск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" (ИНН 2407062290, ОГРН 1062420007748), с.Богучаны Богучанского района Красноярского края, 1 815 237 руб. 67 коп., в том числе 1 278 863 руб. 15 коп. - долга и 536 374 руб. 52 коп. - пени, а также 29 008 руб. 43 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520), г.Лесосибирск Красноярского края, в доход федерального бюджета 2 143 руб. 57 коп. - государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
