Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2018 года №А33-25199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N А33-25199/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N12 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций" (ОГРН 1042401481320, ИНН 2456009290) банкротом,
при участии в открытом судебном заседании:
руководителя должника: Гусенова Арисланали Хакимовича, на основании протокола N1 от 21.07.2015 собрания участников ООО "Назаровский завод железобетонных конструкций",
от уполномоченного органа: Коржовой Ирины Ивановны, по доверенности N 95 от 11.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N12 по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций" (ОГРН 1042401481320, ИНН 2456009290) (далее - должник) банкротом. Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 3 151 678,21 рублей, в том числе: 2 718 190,21 рублей - основной долг, 433 488 рублей - пени. Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N12 по Красноярскому краю предлагает обратиться в Ассоциацию "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" с запросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 29.11.2017.
Рассмотрение обоснованности откладывалось.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В материалы от должника поступили запрошенные судом документы, доказательства погашения задолженности.
Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому уполномоченный орган просит включить сумму задолженности в размере 600 538,73 руб.
Руководитель должника не возражал против принятия судом уточнения требования.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.
В судебном заседании руководитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением задолженности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций" зарегистрировано при создании 14.07.2004, присвоен основной государственный регистрационный номер 1042401481320. Основным видом экономической деятельности должника является производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.61).
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Уполномоченного органа в обоснование заявления о признании должника банкротом ссылается на наличие задолженности перед бюджетом в сумме 600 538,73 руб., в том числе 167 050,73 руб. основного долга, 433 488 руб. пени (с учетом уточнения).
Кроме того, к дате судебного заседания должником представлены доказательства погашения задолженности: платежное поручение N 1 от 12.01.2018 на сумму 191 943 руб., N 2 от 12.01.2018 на сумму 39 867 руб., N 34 от 22.11.2017 на сумму 51 000 руб., N 35 от 22.12.2017 на сумму 51 000 руб., N 39 от 14.12.2017 на сумму 26 350 руб., N 40 от 14.12.2017 на сумму 8 638 руб., N 31 от 22.11.2017 на сумму 3 044 руб., N 33 от 22.11.2017 на сумму 4 720 руб., N 36 от 22.11.2017 на сумму 1 436 руб., N 1 от 16.01.2018 на сумму 731 792 руб., N 2 от 16.01.2018 на сумму 1 268 208 руб., N 5 от 22.01.2018 на сумму 140 000 руб., N 5 от 22.01.2018 на сумму 56 780 руб., N 6 от 24.01.2018 на сумму 5 000 руб. Должник указывает, что остаток задолженности по состоянию на 31.01.2018 составляет 295 руб.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, помимо условия для возбуждения производства по делу о банкротстве (вынесения определения о принятии заявления к производству суда), действующее законодательство о банкротстве содержит нормы об условиях, признаваемых достаточными для введения соответствующих процедур банкротства.
Так, согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится только в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений статей 4, 48 и 33 Закона о банкротстве, основанием для введения наблюдения может являться только установленный судом факт наличия у должника признаков банкротства по состоянию на дату вынесения определения о введении данной процедуры банкротства, а именно: наличие подтвержденной судебным решением и возникшей в рамках гражданско-правовых отношений задолженности по основному долгу, размер которой составляет не менее 300 000 руб.
В судебном заседании 31.01.2018 уполномоченным органом представлены пояснения о том, что остаток задолженности составляет 167 050,73 руб. основного долга, 433 488 руб. пени, признаки банкротства на дату рассмотрения дела отсутствуют.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:
- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;
- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
- требование заявителя удовлетворено должником;
- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.
На основании изложенного, поскольку на момент рассмотрения заявления кредитора сумма задолженности составляет менее 300 000 руб., заявителем не доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа. Объективно в настоящее время у должника отсутствует признак банкротства, что не позволяет признать заявление уполномоченного органа обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Суд приходит к выводу об отказе во введении процедуры наблюдения.
Поскольку имеется заявление о вступлении в дело о банкротстве, производство по делу о банкротстве прекращению не подлежит, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
С учетом приведенных разъяснений уплата должником суммы задолженности после предъявления заявления в суд (04.10.2017) и принятия его к производству определением суда от 10.11.2017 не влечет освобождения должника от уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций" в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде 6 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФНС России во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций". Оставить заявление без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Назаровский завод железобетонных конструкций" в доход федерального бюджетf государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка