Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А33-25195/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А33-25195/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099), г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (ИНН 2464267030, ОГРН 1142468067213), г. Красноярск,
с участием в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Сиэмэй Сиджиэм Русь" (ИНН 7705563140, ОГРН 1037739876426),
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Кошляка Д.В., представителя по доверенности от 19.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.
установил:
акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (далее - ответчик) о взыскании 496 439 руб. 19 коп. неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 12.11.2015 N 0088/15.
Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 24.11.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторон истца привлечен временный управляющий акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" - Павлюк Алексей Леонидович.
Определением от 07.02.2017 из числа лиц, участвующих в деле, исключено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - временный управляющий АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" - Павлюк Алексей Леонидович.
Определением от 06.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.01.2018.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание 11.01.2018 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 11.01.2018 проведено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца представил суду копию дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору оказания услуг по предоставлению вагонов от 12.11.2015 N 0088/15, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 17.01.2018, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 128 629 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик возражает относительно предъявленного истцом требования по следующим основаниям:
- после передачи Экспедитору груза и отправки контейнеров от заказчика 12.01.2016 поступили два письма, в которых истец обращается к ответчику с просьбой задержать отправку контейнеров из российского порта г. Санкт-Петербург и выдачу контейнеров грузополучателю в связи с задержкой поступления оплаты из Индии за отгруженную продукцию, до дополнительного распоряжения истца. При этом истец указал на то, что оплату за дополнительные расходы, связанные с его распоряжением гарантирует;
- в целях организации транспортно-экспедиторских услуг, в том числе в пользу истца, ответчиком заключены договоры с третьими лицами, в том числе с ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 19.06.2015 N ФЗ-29/15;
- 10.03.2016 истцом направлены ответчику письма с просьбой о выдаче контейнеров покупателю и об отправке контейнеров из российского порта в индийский порт в связи с поступлением оплаты из Индии за отгруженную продукцию;
- в соответствии с полученным распоряжением и договоренностями о возмещении дополнительных расходов ответчик продолжил исполнение своих обязательств по договору и одновременно направил в адрес истца счета на оплату дополнительных расходов по договорам с контрагентами ООО "Дельта Терминал".
От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано следующее:
- ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" является линейным агентом судоходной компании "СМА СGМ S.А." (Франция) и в рамках агентского договора, заключенного с "СМА СGМ S.А.", организует оказание услуг нерезидента на территории РФ от своего имени, но по поручению иностранного юридического лица "СМА СGМ S.А." (Франция);
- в соответствии с агентским договором и генеральным обязательством от 19.06.2015 N ФЗ-29/15 третьим лицом в адрес ответчика были выставлены: счет и счет-фактура от 16.03.2016 N PRINV02271152 на сумму 53 887 руб. 86 коп., в том числе НДС- 8 220 руб. 18 коп.;
- услуги по демереджу являются доходом нерезидента - судоходной компании "СМА СGМ S.А." (Франция), заработанным им на территории РФ;
- подтверждающими документами по перечислению иностранному юридическому лицу "СМА СGМ S.А." (Франция) дохода, заработанного им на территории РФ, являются отчеты агента, предоставляемые в отдел валютного контроля банка, со штампом отдела валютного контроля банка об исполнении поручения агента;
- агентское вознаграждение является собственной выручкой Агента ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь", заработанной им в рамках агентского договора от 19.06.2015 N ФЗ-29/15, заключенного с ответчиком.
При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
12.11.2015 между акционерным обществом "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (экспедитор) заключен договор оказания услуг по предоставлению вагонов N 0088/15.
В соответствии с условиями договора экспедитор обязуется оказывать клиенту услуги, связанные с предоставлением полувагонов для перевозок пиломатериалов железнодорожным транспортом, во внутригосударственном сообщении (по территории Российской Федерации), а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации в международном сообщении, а именно:
а) выполнять действия по поиску и подбору железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), подходящего по всем характеристикам, в том числе: род, тип, объем и грузоподъемность;
б) предоставлять клиенту вагоны, принадлежащие экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, так и привлеченные на основании отдельных договоров с собственниками (арендаторами вагонов), либо на других законных основаниях;
в) выполнять действия по обеспечению своевременной подачи на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, а также коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями согласованных сторонами заявок клиента (пункт 1.1 договора).
Из пункта 1.2 договора следует, что для выполнения указанных в пункте 1.1 договора услуг экспедитору предоставляется право: самостоятельно осуществлять поиск организаций, проводящих указанные работы; заключать договоры на проведение указанных работ; а также выполнять другие действия, предусмотренные данным договором.
В силу пункта 2.1.2 договора экспедитор обязуется своевременно предоставлять клиенту акты об оказании услуг, акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры и иные документы в соответствии с положениями данного договора.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг экспедитора, порядок и сроки их оплаты определяются в дополнительных соглашениях / приложениях к данному договору.
В соответствии с пунктом 3.6 договора при возникновении у экспедитора по доказанной вине клиента непредвиденных расходов на станциях отправления / назначения, которые связаны с оказанием услуг по договору, клиент обязан возместить экспедитору данные расходы, подтвержденные документально, что оговаривается в акте оказанных услуг.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.
Дополнительным соглашением от 12.11.2015 б/н стороны внесли изменения в договор оказания услуг по предоставлению вагонов от 12.11.2015 N 0088/15, в том числе:
- пункт 1.1 указанного договора дополнен последним абзацем следующего содержания: "Экспедитор принимает на себя организацию транспортно-экспедиционных услуг, а также перевозок, перевалок экспортных грузов заказчика в контейнерах всеми видами транспорта, заключении от своего имени и за счет заказчика сделок по транспортной экспедиции в морских и речных портах, на пограничных железнодорожных станциях, на территории РФ и других государств, на условиях данного договора. Выполнение экспедитором определенных данным договором услуг в отношении конкретных партий грузов, отправляемых заказчиком, осуществляется на основании заявок, которые составляются заказчиком по форме, установленной в приложении N 1 к данному договору";
- договор дополнен пунктом 5.6 следующего содержания: "При исполнении данного договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Транспортным Уставом Железнодорожного транспорта РФ, иными транспортными уставами и кодексами, правилами перевозок грузов в универсальных контейнерах, а также иными нормативными актами, регулирующими порядок перевозок грузов. Независимо от вхождения или невхождения экспедитора и привлеченных экспедитором субподрядчиков в перечень операторов морских терминалов в морском порту и иных обстоятельств, ко всем отношениям сторон по данному договору, связанным с перевалкой, подлежат применению нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минтранса России от 09.07.2014 N 182 "Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту" и иные нормативные акты, регулирующие отношения, связанные с перевалкой как если бы экспедитор или привлеченные субподрядчики являлись операторами морского порта.
К отношениям сторон не подлежат применению положения пункта 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2015 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности";
- пункт 2.2 договора дополнен, в том числе, подпунктом 2.2.8 следующего содержания: "Осуществлять таможенное оформление грузов при импортных/экспортных перевозках";
- раздел 3 договора дополнен, в том числе, пунктом 3.8 следующего содержания: В случае изменения цен и тарифов организациями, участвующими в перевозочном процессе, а также условий, влияющих на стоимость оказываемых услуг, экспедитор вправе вносить изменения в ставки, тарифы, согласовав их с заказчиком путем подписания дополнительных соглашений и приложений к данному договору";
- раздел 4 данного договора дополнен сторонами, в том числе, пунктом 4.10 следующего содержания: "Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до оплаты заказчиком услуг по данному договору и возмещения понесенных им в интересах заказчика расходов. В указанном случае заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза, вызванную естественными причинами, которые нельзя было устранить обеспечением надлежащих условий хранения, в период его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных данным пунктом, ответственность несет заказчик".
В рамках договора от 12.11.2015 N 0088/15 ответчик выставил истцу следующие счета на оплату дополнительных расходов на общую сумму 569 335 руб. 61 коп.:
- от 20.04.2016 N 029 на общую сумму 402 531 руб. 13 коп., в том числе: оплата услуг хранения в порту г. Санкт-Петербурга контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 - на сумму 367 809 руб. 88 коп., оплата агентского вознаграждения линии CMA-CGM - на сумму 34 721 руб. 25 коп.;
- от 20.04.2016 N 030 на общую сумму 53 887 руб. 86 коп. (оплата сверхнормативного использования контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 (демередж) в порту г. Санкт-Петербурга);
- от 20.04.2016 N 031 на общую сумму 35 837 руб. 78 коп. (оплата дополнительных расходов в порту Антверпен (досмотр) на контейнер GESU6468420);
- от 20.04.2016 N 032 на общую сумму 36 052 руб. 25 коп. (оплата дополнительных расходов в порту Антверпен (досмотр) на контейнер XINU8190417);
- от 20.04.2016 N 033 на сумму 6 867 руб. 53 коп. (оплата агентского вознаграждения линии CMA-CGM за корректировку коносамента CMU0104694);
- от 20.04.2016 N 034 на сумму 5 624 руб. 54 коп. (оплата агентского вознаграждения линии CMA-CGM за выпуск коносамента CMU0104694 на 2*40 НС);
- от 20.04.2016 N 035 на сумму 18 386 руб. 52 коп. (оплата услуг хранения контейнеров CMAU5676965, CMAU5344111, TCNU5133296, ECMU9514348 на ДМ ст. Красноярск);
- от 20.04.2016 N 036 на сумму 10 148 руб. (оплата штрафа за невыполнение отгрузки на вагонах "Трансконтейнер").
Письмом от 25.04.2016 ответчик сообщил истцу о невыдаче контейнеров CMAU5842407, XINU8190417, прибывающих в порт Нава Шева до оплаты всех подтвержденных расходов, возникших в связи с хранением контейнеров, организованным на основании письма истца, в порту г. Санкт-Петербург, а также дополнительных расходов, возникших при организации перевозки. Из данного письма следует, что при возникновении дополнительных расходов, возникших при хранении прибывших контейнеров в порту назначения, ответчик будет вынужден перевыставить данные расходы истцу.
В письмах от 26.04.2016 исх. N 131, от 04.05.2016 исх. N 138 истец сообщил ответчику о наличии возражений относительно предъявленной последним к возмещению суммы дополнительных расходов в рамках договора от 12.11.2015 N 0088/15 в общем размере 569 335 руб. 61 коп. (счета на оплату от 20.04.2016 N 029 - N 036). Из писем следует, что представленные ответчиком в качестве подтверждения суммы расходов счета-фактуры (в том числе N RUEX0157361-0017114, N RUEX0154090-0005970, N RUEX0157141-0020213, от 15.03.2016 N 15030021, от 29.02.2016 N 290020598), счета от 08.02.2016 N 3461637, от 16.03.2016 N PRINV02271152 не содержат надлежащего описания и обоснования стоимости услуг, за которые взимается оплата; из данных документов невозможно сделать вывод о том, что оплачиваемые услуги были оказаны именно по причине виновных действий заказчика (истца). В данных письмах истец указал ответчику на то, что понуждение к необоснованному исполнению требований по оплате выставленных счетов от 20.04.2016 N 029 - N 036 на сумму 569 335 руб. 61 коп. не оставляет истцу иных вариантов, кроме как перечислить спорные денежные средства в пользу ответчика в целях избежать больших убытков, которые возникнут вследствие невыдачи ответчиком груза и вызванным этими обстоятельствами несвоевременным исполнением истцом принятых обязательств перед контрагентом в Индии. В письмах истец указал ответчику на отсутствие обязанности по компенсации расходов, отраженных последним в счетах на оплату от 20.04.2016 N 029 - N 036 на общую сумму 569 335 руб. 61 коп., просил доставить груз в пункт назначения и обеспечить возможность его получения указанным истцом грузополучателем.
Истец произвел оплату выставленных ответчиком счетов от 20.04.2016 N 029 - N 036 на общую сумму 569 335 руб. 61 коп. по следующим платежным поручениям:
- от 05.05.2016 N 1267 на сумму 367 809 руб. 88 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 029 за хранение в порту г. Санкт-Петербурга контейнеров CMAU5842407, XINU8190417);
- от 05.05.2016 N 1268 на сумму 34 721 руб. 25 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 029 за агентское вознаграждение линии CMA-CGM);
- от 05.05.2016 N 1269 на сумму 53 887 руб. 86 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 030 за сверхнормативное использование контейнеров (демередж) в порту г. Санкт-Петербурга);
- от 05.05.2016 N 1270 на сумму 35 837 руб. 78 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 031 за дополнительные расходы в порту Антверпен (досмотр) в отношении контейнера GESU6468420);
- от 05.05.2016 N 1271 на сумму 36 052 руб. 25 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 032 за дополнительные расходы в порту Антверпен (досмотр) в отношении контейнера XINU8190417);
- от 05.05.2016 N 1272 на сумму 6 867 руб. 53 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 033 за агентское вознаграждение линии CMA-CGM - корректировку коносамента CMU0104694);
- от 05.05.2016 N 1273 на сумму 5 624 руб. 54 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 034 за агентское вознаграждение линии CMA-CGM);
- от 05.05.2016 N 1274 на сумму 18 386 руб. 52 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 035 за хранение на ДМ ст. Красноярск контейнеров CMAU5676965, CMAU5344111, TCNU5133296, ECMU9514348);
- от 05.05.2016 N 1275 на сумму 10 148 руб. (оплата штрафа по счету от 20.04.2016 N 036 за невыполнение отгрузки на вагонах "Трансконтейнер").
Письмом от 30.08.2016 N 281 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств в размере 569 335 руб. 61 коп.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства возврата денежных средств в размере 569 335 руб. 61 коп. в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, предъявленные ответчиком (экспедитором) к возмещению дополнительные расходы в рамках договора от 12.11.2015 N 0088/15 документально не обоснованы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ответчик, возражая относительно предъявленного истцом требования, указывает на то, что данные расходы обусловлены действиями истца (заказчика), фактически понесены ответчиком (экспедитором) в связи с необходимостью обеспечить перевозку груза истца в адрес контрагента последнего в соответствии с условиями договора от 12.11.2015 N 0088/15.
Из представленных ответчиком доказательств судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (клиент) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") заключен договор от 02.03.2015 N 880011198 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в рамках которого ОАО "РЖД" обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1 договора).
В приложении N 1 к договору от 02.03.2015 N 880011198 контрагенты согласовали перечень и стоимость услуг, связанных с перевозкой грузов, действующий с 01.01.2015.
15.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (клиент) и публичным акционерным обществом "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (Трансконтейнер) заключен договор транспортной экспедиции N НКП КРАСН-7968/15.
По условиям договора Трансконтейнер обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и / или организовать выполнение указанных в заказе клиента (заказ) транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным, а также автомобильным транспортом; выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов (пункт 1.1 договора).
В приложении N 2 к договору от 15.06.2015 N НКП КРАСН-7968/15 контрагенты согласовали условия об ответственности по данному договору (в том числе, ответственность за задержку вагонов и контейнеров, принадлежащих Трансконтейнеру, под погрузкой и выгрузкой грузов в местах общего пользования, а также за отказ от предусмотренных согласованным заказом услуг).
19.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Сиэмэй Сиджиэм Русь" (линейный агент судоходных компаний "CMA- CGM") заключен агентский договор N ФЗ-29/15.
По условиям данного договора принципал поручает, а агент за вознаграждение и за счет принципала берет на себя обязательства по организации перевозок и ТЭО экспортных и импортных грузов принципала из / на согласованные пункты отправки / назначения (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора вознаграждение агента составляет разницу между ставкой на перевозку, оплачиваемой принципалом, и фактическими расходами агента, включая НДС (18 %).
Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг агента производится принципалом в рублях против счетов-фактур агента. В случае, если тарифы и ставки устанавливаются в долларах США или в любой другой иностранной валюте, счета-фактуры выставляются агентом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации. По импортным отправкам счета-фактуры выставляются по курсу ЦБ РФ, действующему за 10 дней до ожидаемого судохода в порт выгрузки; по экспортным отправкам счета-фактуры выставляются по курсу ЦБ РФ, действующему за 5 дней до ожидаемого отхода судна.
В силу пункта 3.8 договора отчет агента по согласованию сторон является достаточным доказательством расходов, произведенных за счет принципала, а также подтверждением выполненных работ и оказанных услуг в рамках данного договора.
Как установлено положениями пункта 3.10 договора, в случае, если реализация работ и услуг юридических лиц (терминал / порт), оказывающих услуги / выполняющих работы по (включая, но не ограничиваясь) выгрузке, погрузке, перевалке и хранений контейнеров, иных услуг, связанных с перевалкой внешнеторговых грузов, отработкой транспортных средств, по данному договору облагается НДС по ставке 0 %, принципал обязан предоставить агенту полный комплект документов, достаточный для обоснования налоговой ставки 0 %, в течение 10 календарных дней с момента получения счета.
Письмами б/д б/н, направленными истцом в адрес ответчика 12.01.2016 по электронной почте, в связи с задержкой поступления оплаты из Индии за отгруженную продукцию истец обратился к ответчику с просьбой задержать отправку из российского порта контейнеров XINU8190417, CMAU5842407, CMAU4306740, TRLU7545674, ECMU9376228, GESU6468420 в порту Nhava Sheva покупателю Nanak Propetis до дополнительного распоряжения. Оплату за понесенные дополнительные расходы, связанные с указанным распоряжением, истец в письмах гарантировал.
Письмами от 10.03.2016 N 100316/1 и от 10.03.2016 N 100316/2 истец обратился к ответчику с просьбой выдать контейнеры XINU8190417, CMAU5842407, CMAU4306740, TRLU7545674, ECMU9376228, GESU6468420 в порту Nhava Sheva покупателю истца Nanak Propetis в связи с поступлением оплаты из Индии за отгруженную продукцию.
Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов N 018/CCR/01008389, коносаменту CMU0104694 груз подготовлен к отправке на судне 16.03.2016.
В материалы настоящего дела представлено уведомление о корректировке коносамента CMU0104694, корректировочный коносамент за номером CMU0104921, из содержания которого следует, что груз подготовлен к отправке на судне 15.04.2016.
В подтверждение факта несения ответчиком (экспедитором) дополнительных расходов в ходе организации перевозки груза истца на основании договора от 12.11.2015 N 0088/15 ответчиком в материалы дела представлены, в том числе следующие доказательства:
- поручение на отгрузку экспортных грузов N 018/CCR/01008389 (отправитель - ООО "Дельта Терминал"; грузополучатель - Nanak Properties PVT LTD, место нахождения - Индия; контейнеровладелец - CMA-CGM; судно - "Violetta"; груз - сборные строительные конструкции из древесины 4х40; контейнеры CMAU4306740, TRLU7545674, ECMU9376228, GESU6468420; порт погрузки - г. Санкт-Петербург; порт выгрузки - Антверпен; погрузка разрешена 08.01.2016, согласно штампу);
- коносамент CMU0104694, а также корректировочный коносамент CMU0104921;
- квитанция N ЭК214988 о приеме контейнера CMAU4306740 с грузом (конструкции сборные строительные деревянные) под погрузку в вагон N 54652235 на перевозку (станция отправления - Красноярск Красноярской железной дороги, станция назначения - Автово Октябрьской железной дороги) грузополучателю - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург;
- квитанция N ЭК213649 о приеме контейнера ECMU9376228 с грузом (конструкции сборные строительные деревянные) под погрузку в вагон N 94142692 на перевозку (станция отправления - Красноярск Красноярской железной дороги, станция назначения - Автово Октябрьской железной дороги) грузополучателю - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург;
- квитанция N ЭК213035 о приеме контейнера GESU6468420 с грузом (конструкции сборные строительные деревянные) под погрузку в вагон N 94142692 на перевозку (станция отправления - Красноярск Красноярской железной дороги, станция назначения - Автово Октябрьской железной дороги) грузополучателю - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург;
- квитанция N ЭК215768 о приеме контейнера TRLU7545674 с грузом (конструкции сборные строительные деревянные) под погрузку в вагон N 54652235 на перевозку (станция отправления - Красноярск Красноярской железной дороги, станция назначения - Автово Октябрьской железной дороги) грузополучателю - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург;
- квитанция N ЭК492276 о приеме контейнера CMAU5842407 с грузом (конструкции сборные строительные деревянные) под погрузку в вагон N 54114996 на перевозку (станция отправления - Красноярск Красноярской железной дороги, станция назначения - Автово Октябрьской железной дороги) грузополучателю - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург;
- квитанция N ЭК491909 о приеме контейнера XINU8190417 с грузом (конструкции сборные строительные деревянные) под погрузку в вагон N 54114996 на перевозку (станция отправления - Красноярск Красноярской железной дороги, станция назначения - Автово Октябрьской железной дороги) грузополучателю - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург;
- счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 18.03.2016 N RUEX0157091-0016428 на сумму 402 531 руб. 13 коп. с приложением отчета агента на указанную сумму, платежного поручения от 06.05.2016 N 396 на указанную сумму (счет ответчика от 20.04.2016 N 029);
- счет и счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 16.03.2016 N PRINV02271152 на сумму 53 887 руб. 86 коп. (в том числе НДС (18 %) - 8 220 руб. 18 коп.) с приложением платежного поручения от 06.05.2016 N 398 на данную сумму (счет ответчика от 20.04.2016 N 030);
- счет и счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 02.02.2016 N RUEX0154090-0005970 на сумму 35 837 руб. 78 коп. с приложением платежного поручения от 10.03.2016 N 334 на указанную сумму (счет ответчика от 20.04.2016 N 031);
- счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 22.03.2016 N RUEX0157361-0017114 на сумму 36 052 руб. 25 коп. с приложением отчета агента на указанную сумму, платежного поручения от 06.05.2016 N 392 на указанную сумму (счет ответчика от 20.04.2016 N 032);
- счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 05.04.2016 N RUEX0157141-0020213 на сумму 6 867 руб. 53 коп. с приложением отчета агента на указанную сумму, платежного поручения от 06.05.2016 N 391 на указанную сумму (счет ответчика от 20.04.2016 N 033);
- платежное поручение от 06.05.2016 N 393 на оплату ответчиком в пользу ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" агентского вознаграждения по к/с CMU0104694;
- накопительная ведомость N 220304, сформированная ОАО "РЖД" за 22.03.2016, на оплату услуг хранения контейнеров N 5676965, N 5133296 с 24.12.2015 по 16.03.2016 - на сумму 9 138 руб. 86 коп., N 5344111, N 9514349 с 23.12.2015 по 16.03.2016 на сумму 9 247 руб. 66 коп. (счет ответчика от 20.04.2016 N 035);
- счет-фактура от 10.03.2016 N 03/0000000232/12, выставленная ответчику публичным акционерным обществом "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" на оплату штрафа за отказ или задержку на сумму 10 148 руб. (счет ответчика от 20.04.2016 N 036).
Как следует из письменных пояснений третьего лица, ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" является линейным агентом судоходной компании "CMA-CGM", в рамках агентского договора, заключенного с данной компанией, организует оказание услуг нерезидента на территории РФ от своего имени, но по поручению иностранного юридического лица.
В материалы настоящего дела третьим лицом представлено приложение N 1 к договору от 25.03.2015 N АСТ-023/15 (с отражением тарифов), подписанное между ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь", компанией "CMA-CGM" и ЗАО "КТСП"; генеральное обязательство перед ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 19.06.2015 N Ф3-19/15/МНА, подписанное между ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" (линейный агент судоходных компаний "CMA-CGM", "ANL") и ООО "Дельта Терминал" (клиент), по условиям которого агент передает, а клиент принимает во временное пользование контейнеры судовладельца (пункт 1 генерального обязательства).
В материалы дела третьим лицом также представлены следующие доказательства:
- счет и счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 16.03.2016 N PRINV02271152 на сумму 53 887 руб. 86 коп. (в том числе НДС (18 %) - 8 220 руб. 18 коп.) - из письменных пояснений третьего лица следует, что курс валюты в счете от 16.03.2016 N PRINV02271152 (счет и счет-фактура от 11.05.2016 N RUEX0160615-0028484) установлен на 09.03.2016 и составляет 73,185400 руб. в пункту 9 генерального обязательства N Ф3-19/15/МНА;
- фрагмент отчета агента от 02.06.2016 N 31 по полученным денежным средствам от клиентов на расчетный, а также валютный счет ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь", с отражением данных о перечислении денежных средств по счету-фактуре от 11.05.2016 N RUEX0160615-0028484 за демередж (коносамент CMU0104694) в пользу компании "CMA-CGM" в размере 45 667 руб. 68 коп.;
- платежное поручение от 02.06.2016 N 001895 о перечислении денежных средств по отчету агента от 02.06.2016 N 31 в пользу компании "CMA-CGM" в сумме 25 429 944 руб. 44 коп.;
- платежное поручение от 02.06.2016 N 001894 об уплате НДС в размере 4 925 948 руб., подлежащего перечислению налоговым агентом за июнь 2016 года;
- акт приемки-передачи работ, услуг, выполненных по договору от 25.03.2015 N АСТ-023/15 и счет-фактура от 29.02.2016 N 29020598 на сумму 199 439 руб. 68 коп. - услуги хранения контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в период с 08.02.2016 по 29.02.2016;
- акт приемки-передачи работ, услуг, выполненных по договору от 25.03.2015 N АСТ-023/15 и счет-фактура от 15.03.2016 N 15030021 на сумму 168 370 руб. 20 коп. - услуги хранения контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в период с 01.03.2016 по 15.03.2016.
С учетом доводов и доказательств, представленных в материалы дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 128 629 руб. 31 коп. (с учетом уменьшения размера искового требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе:
- 34 721 руб. 25 коп. агентского вознаграждения линии CMA-CGM по счету ответчика от 20.04.2016 N 029;
- 9 525 руб. 96 коп. - в связи с неверной конвертацией валюты и необоснованного начисления НДС при оплате сверхнормативного использования контейнеров (демередж) в порту г. Санкт-Петербурга (контейнеры CMAU5842407, XINU8190417) - по счету и счету-фактуре ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 16.03.2016 N PRINV02271152, счету ответчика от 20.04.2016 N 030 на сумму 53 887 руб. 86 коп.;
- 71 890 руб. 03 коп. - оплата дополнительных расходов в порту Антверпен (досмотр) в отношении контейнеров GESU6468420 на сумму 35 837 руб. 78 коп.; а также контейнера XINU8190417 на сумму 36 052 руб. 25 коп. (по счетам ответчика от 20.04.2016 N 031 и от 20.04.2016 N 032);
- 12 492 руб. 07 коп. - агентского вознаграждения линии CMA-CGM за корректировку коносамента CMU0104694 на сумму 6 867 руб. 53 коп., а также за выпуск коносамента CMU0104694 на сумму 5 624 руб. 54 коп.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор от 12.11.2015 N 0088/15 арбитражный суд квалифицирует как договор транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87- ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 261-ФЗ в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.
Пользователями осуществляемых в морском порту услуг являются грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), судовладельцы, перевозчики, пассажиры либо иные физические или юридические лица (пункт 10 статьи 4 Закона N 261-ФЗ).
В силу части 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт оказания их клиенту. Кроме того, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.
В соответствии с пунктом 3.6 договора от 12.11.2015 N 0088/15 при возникновении у экспедитора по доказанной вине клиента непредвиденных расходов на станциях отправления / назначения, которые связаны с оказанием услуг по договору, клиент обязан возместить экспедитору данные расходы, подтвержденные документально, что оговаривается в акте оказанных услуг.
Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляется требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 128 629 руб. 31 коп., возникновение которого истец связывает с необоснованным предъявлением ответчиком (экспедитором) к возмещению за счет истца (заказчика) дополнительных расходов, понесенных ответчиком в процессе организации перевозки грузов на основании договора от 12.11.2015 N 0088/15.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Термин "обогащение" означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом выдано ответчику (экспедитору) поручение на отгрузку экспортных грузов N 018/CCR/01008389, определяющее перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора от 12.11.2015 N 0088/15 (отправитель - ООО "Дельта Терминал"; грузополучатель - Nanak Properties PVT LTD, место нахождения - Индия; контейнеровладелец - CMA-CGM; судно - "Violetta"; груз - сборные строительные конструкции из древесины 4х40; контейнеры CMAU4306740, TRLU7545674, ECMU9376228, GESU6468420; порт погрузки - г. Санкт-Петербург; порт выгрузки - Антверпен; погрузка разрешена 08.01.2016, согласно штампу).
В целях организации перевозки груза истца по вышеуказанному маршруту ответчиком (принципал) поручено обществу с ограниченной ответственностью "Сиэмэй Сиджиэм Русь" (агент) выполнить обязательства по организации перевозок и ТЭО экспортных и импортах грузов принципала в рамках договора от 19.06.2015 N ФЗ-29/15.
Оценив условия заключенного между контрагентами от 19.06.2015 N ФЗ-29/15, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором агентирования, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В составе суммы неосновательного обогащения истцом предъявлено к взысканию с ответчика 34 721 руб. 25 коп. агентского вознаграждения линии CMA-CGM по счету ответчика от 20.04.2016 N 029.
Судом установлено, что письмами б/д б/н, направленными истцом в адрес ответчика 12.01.2016 по электронной почте, в связи с задержкой поступления оплаты из Индии за отгруженную продукцию истец обратился к ответчику с просьбой задержать отправку из российского порта, в том числе контейнеров XINU8190417, CMAU5842407 в порту Nhava Sheva покупателю Nanak Propetis до дополнительного распоряжения истца. Оплату за понесенные дополнительные расходы, связанные с указанным распоряжением, истец в письмах гарантировал. Указанное обстоятельство истцом (заказчика) в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорено, доказательства обратного в дело не представлены.
Как следует из материалов данного дела, в ходе выполнения обязательств по договору от 12.11.2015 N 0088/15, с учетом писем истца о задержке отправки груза из российского порта, ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" на основании агентского договора с ответчиком оказывались услуги по хранению контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в порту г. Санкт-Петербург на сумму 367 809 руб. 88 коп., что следует из представленных в дела доказательств:
- приложение N 1 к договору от 25.03.2015 N АСТ-023/15 (с отражением тарифов), подписанное между ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь", компанией "CMA-CGM" и ЗАО "КТСП";
- акт приемки-передачи работ, услуг, выполненных по договору от 25.03.2015 N АСТ-023/15, подписанный между ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" и ЗАО КТСП", и счет-фактура от 29.02.2016 N 29020598 на сумму 199 439 руб. 68 коп. - услуги хранения контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в период с 08.02.2016 по 29.02.2016;
- акт приемки-передачи работ, услуг, выполненных по договору от 25.03.2015 N АСТ-023/15, подписанный между ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" и ЗАО КТСП", и счет-фактура от 15.03.2016 N 15030021 на сумму 168 370 руб. 20 коп. - услуги хранения контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в период с 01.03.2016 по 15.03.2016.
- счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 18.03.2016 N RUEX0157091-0016428 на сумму 402 531 руб. 13 коп. с приложением отчета агента на данную сумму, платежного поручения от 06.05.2016 N 396 на данную сумму.
Письмами от 10.03.2016 N 100316/1 и от 10.03.2016 N 100316/2 истец обратился к ответчику с просьбой выдать контейнеры XINU8190417, CMAU5842407, CMAU4306740, TRLU7545674, ECMU9376228, GESU6468420 в порту Nhava Sheva покупателю истца Nanak Propetis в связи с поступлением оплаты из Индии за отгруженную продукцию.
Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов N 018/CCR/01008389, коносаменту CMU0104694 груз подготовлен к отправке на судне 16.03.2016.
В рамках договора от 12.11.2015 N 0088/15 ответчик выставил истцу, в том числе счет на оплату от 20.04.2016 N 029 на общую сумму 402 531 руб. 13 коп., в том числе:
- оплата услуг хранения в порту г. Санкт-Петербурга контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 - на сумму 367 809 руб. 88 коп.;
- оплата агентского вознаграждения линии CMA-CGM - на сумму 34 721 руб. 25 коп.
Истец произвел оплату выставленного ответчиком счета от 20.04.2016 N 029 на общую сумму 402 531 руб. 13 коп. по следующим платежным поручениям:
- от 05.05.2016 N 1267 на сумму 367 809 руб. 88 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 029 за хранение в порту г. Санкт-Петербурга контейнеров CMAU5842407, XINU8190417);
- от 05.05.2016 N 1268 на сумму 34 721 руб. 25 коп. (оплата по счету от 20.04.2016 N 029 за агентское вознаграждение линии CMA-CGM).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания ответчиком в пользу истца услуг по организации хранения контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в порту г. Санкт-Петербург в период с 08.02.2016 по 15.03.2016. Общая стоимость оказанных услуг составила 367 809 руб. 88 коп. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, на указанную сумму истец в ходе рассмотрения настоящего дела уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом требование о выплате агентского вознаграждения ответчиком его контрагенту (ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь") непосредственно связано с фактом оказания указанным обществом основной услуги (хранение контейнеров) в пользу истца. Размер агентского вознаграждения подлежит исчислению исходя из стоимости фактически оказанной услуги по правилам пункта 3.3 агентского договора от 19.06.2015 N ФЗ-29/15, в рассматриваемом случае составляет 34 721 руб. 25 коп. Следовательно, согласие истца с фактом оказания последнему услуг по организации хранения контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в порту г. Санкт-Петербург само по себе свидетельствует о согласии истца с подлежащим начислению агентским вознаграждением в качестве оплаты за оказанную услугу.
Следовательно, стоимость агентского вознаграждения линии CMA-CGM в общей сумме 34 721 руб. 25 коп., начисленного в связи с оказанием ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" услуг по хранению контейнеров истца CMAU5842407, XINU8190417 в порту г. Санкт-Петербург, оплаченная ответчиком в пользу контрагента по платежному поручению от 06.05.2016 N 396, является дополнительными расходами ответчика (экспедитора) по смыслу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.6 договора от 12.11.2015 N 0088/15, пунктом 3.3 агентского договора от 19.06.2015 N ФЗ-29/15, в связи с чем обосновано предъявлена ответчиком к возмещению за счет истца (заказчика) и оплачена последним.
При таких обстоятельствах основания полагать, что денежные средства в общем размере 34 721 руб. 25 коп., перечисленные истцом ответчику в качестве оплата агентского вознаграждения линии CMA-CGM по платежному поручению от 05.05.2016 N 1268, удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика, у суда отсутствуют. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 34 721 руб. 25 коп. не является документально обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Истцом также предъявлено к ответчику требование о взыскании 9 525 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в связи с неверной конвертацией валюты и необоснованного начисления НДС при оплате сверхнормативного использования контейнеров (демередж) в порту г. Санкт-Петербурга (контейнеры CMAU5842407, XINU8190417) - по счету и счету-фактуре ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 16.03.2016 N PRINV02271152, счету ответчика от 20.04.2016 N 030 на сумму 53 887 руб. 86 коп.
Согласно статье 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.
В пункте 1 статьи 131 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.
В соответствии со статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.
В подтверждение факта сверхнормативного использования контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в порту г. Санкт-Петербурга (демередж), порядка начисления платы за данный простой в материалы дела представлены, в том числе:
- генеральное обязательство перед ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 19.06.2015 N Ф3-19/15/МНА, подписанное между ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" (линейный агент судоходных компаний "CMA-CGM", "ANL") и ООО "Дельта Терминал" (клиент), по условиям которого агент передает, а клиент принимает во временное пользование контейнеры судовладельца:
- счет и счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 16.03.2016 N PRINV02271152 на сумму 53 887 руб. 86 коп. (в том числе НДС (18 %) - 8 220 руб. 18 коп.) - из письменных пояснений третьего лица следует, что курс валюты в счете от 16.03.2016 N PRINV02271152 (счет и счет-фактура от 11.05.2016 N RUEX0160615-0028484) установлен на 09.03.2016 и составляет 73,185400 руб. в пункту 9 генерального обязательства N Ф3-19/15/МНА;
- фрагмент отчета агента от 02.06.2016 N 31 по полученным денежным средствам от клиентов на расчетный, а также валютный счет ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь", с отражением данных о перечислении денежных средств по счету-фактуре от 11.05.2016 N RUEX0160615-0028484 за демередж (коносамент CMU0104694) в пользу компании "CMA-CGM" в размере 45 667 руб. 68 коп.;
- платежное поручение от 02.06.2016 N 001895 о перечислении денежных средств по отчету агента от 02.06.2016 N 31 в пользу компании "CMA-CGM" в сумме 25 429 944 руб. 44 коп.;
- платежное поручение от 02.06.2016 N 001894 об уплате НДС в размере 4 925 948 руб., подлежащего перечислению налоговым агентом за июнь 2016 года.
Обстоятельства сверхнормативного простоя вышеуказанных контейнеров, основания оплаты демереджа истцом в ходе рассмотрения данного дела не оспорены. Предъявленный к взысканию размер неосновательного обогащения (9 525 руб. 96 коп.) истец связывает с неверной конвертацией валюты и необоснованного начисления НДС.
При рассмотрении предъявленного истцом требования судом установлено, что в силу положений пункта 7 генерального обязательства перед ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 19.06.2015 N Ф3-19/15/МНА в случае превышения клиентом срока свободного пользования контейнерами судовладельца свыше указанного в пункте 6, клиент обязуется оплатить сбор за использование контейнеров сверх свободного периода (далее - "демередж", "детеншн"). Счета за демередж и детеншн выставляются в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему за 10 дней до ожидаемого захода судна в порт выгрузки (по импорту), и за 5 дней до ожидаемого отхода судна из порта погрузки (по экспорту).
В соответствии с пунктом 3.4 договора от 19.06.2015 N ФЗ-29/15, заключенного между ответчиком и третьим лицом, оплата услуг агента производится принципалом в рублях против счетов-фактур агента. В случае, если тарифы и ставки устанавливаются в долларах США или в любой другой иностранной валюте, счета-фактуры выставляются агентом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации. По импортным отправкам счета-фактуры выставляются по курсу ЦБ РФ, действующему за 10 дней до ожидаемого судохода в порт выгрузки; по экспортным отправкам счета-фактуры выставляются по курсу ЦБ РФ, действующему за 5 дней до ожидаемого отхода судна.
Согласно поручению на отгрузку экспортных грузов N 018/CCR/01008389, коносаменту CMU0104694 груз подготовлен к отправке на судне 16.03.2016.
Следовательно, с учетом положений пункта 7 генерального обязательства перед ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 19.06.2015 N Ф3-19/15/МНА, при определении размера платы за сверхнормативный простой контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в порту г. Санкт-Петербурга (демередж) применению подлежал курс валюты, действовавший 11.03.2016, то есть за 5 дней до ожидаемого отхода судна из порта погрузки (16.03.2016).
Согласно сведениям Банка России (https://banki24.by/currencies/cbrf/usd/2016-03-11) курс Доллара США по состоянию на 11.03.2016 составил 71,0928 руб.
Таким образом, размер штрафа за сверхнормативный простой контейнеров в порту г. Санкт-Петербурга (демередж) составил 44 361 руб. 90 коп. (71,0928 руб. х 624 Доллара США - размер штрафа, установленный в счете и счете-фактуре ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 16.03.2016 N PRINV02271152).
Рассмотрев доводы сторон, третьего лица относительно возможности начисления НДС на сумму предъявленного к возмещению штрафа за сверхнормативный простой контейнеров в порту г. Санкт-Петербурга (демередж) суд пришел к следующим выводам.
Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" следует, что в состав ответственности за невыполнение обязательств по договору морской перевозки груза включается, в том числе обязанность оплатить демередж.
Демередж по существу не является ни фрахтом (платой, вознаграждением) по договору морской перевозки, ни возмещением убытков, поскольку его взыскание не поставлено в зависимость от того, действительно ли понес перевозчик убытки и каковы их размеры.
Таким образом, взыскание демереджа также является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору морской перевозки.
Данный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 N ВАС-19487/13 по делу N А73-15742/2012, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.1998 N 7505/97, от 05.02.2008 N 11144/07).
Согласно положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Неустойки, иные виды ответственности, предусмотренные действующим гражданским законодательством, в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, выплаты неустоек осуществляются без налога на добавленную стоимость.
Поскольку демередж по своей правовой природе имеет признаки гражданско-правовой ответственности, включение суммы НДС в общую сумму демереджа необоснованно. Доводы ответчика и третьего лица об обратном основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер штрафа за сверхнормативный простой контейнеров CMAU5842407, XINU8190417 в порту г. Санкт-Петербурга (демередж) подлежал возмещению истцом в пользу ответчика в размере 44 361 руб. 90 коп., исходя из курса валюты ЦБ РФ, действовавшего по состоянию на 11.03.2016, без учета НДС (18 %).
С учетом изложенного, излишне перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства в размере 9 525 руб. 96 коп. по платежному поручению от 05.05.2016 N 1269 на сумму 53 887 руб. 86 коп. (53 887,86 - 44 361,90) удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 9 525 руб. 96 коп. неосновательного обогащения является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 71 890 руб. 03 коп. неосновательного обогащения - оплата дополнительных расходов в порту Антверпен (досмотр) в отношении контейнеров GESU6468420 на сумму 35 837 руб. 78 коп.; а также контейнера XINU8190417 на сумму 36 052 руб. 25 коп. (по счетам ответчика от 20.04.2016 N 031 и от 20.04.2016 N 032).
Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Пунктом 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
В соответствии с пунктом 3.8 договора от 19.06.2015 N ФЗ-29/15, заключенного между ответчиком и третьим лицом, отчет агента по согласованию сторон является достаточным доказательством расходов, произведенных за счет принципала, а также подтверждением выполненных работ и оказанных услуг в рамках данного договора.
В подтверждение факта несения дополнительных расходов в порту Антверпен (досмотр) в отношении контейнеров GESU6468420, XINU8190417 ответчиком в материалы данного дела представлены:
- счет и счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 02.02.2016 N RUEX0154090-0005970 на сумму 35 837 руб. 78 коп. с приложением платежного поручения от 10.03.2016 N 334 на указанную сумму (счет ответчика от 20.04.2016 N 031);
- счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 22.03.2016 N RUEX0157361-0017114 на сумму 36 052 руб. 25 коп. с приложением отчета агента на указанную сумму, платежного поручения от 06.05.2016 N 392 на указанную сумму (счет ответчика от 20.04.2016 N 032).
Вместе с тем, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Признание ответчиком и третьим лицом отчетов агента достаточными доказательствами, подтверждающими факт выполненных работ и оказанных услуг по договору от 19.06.2015 N ФЗ-29/15, само по себе не исключает необходимость представления в материалы дела первичных доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком соответствующих расходов, подлежащих возмещению (и фактически возмещенных) за счет истца.
Суд учитывает, что в силу пункта 2.1.2 договора от 12.11.2015 N 0088/15, заключенного между истцом и ответчиком, экспедитор обязуется своевременно предоставлять клиенту акты об оказании услуг, акты сверки взаиморасчетов, счета-фактуры, иные документы в соответствии с положениями данного договора.
Первичные документы, подтверждающие факт досмотра контейнеров GESU6468420, XINU8190417 в порту Антверпен, а также документы, подтверждающие размер расходов, связанных с проведением указанного досмотра (на сумму 35 837 руб. 78 коп. и 36 052 руб. 25 коп.), ответчиком в материалы дела не представлены. Из письменных пояснений третьего лица, представленных в материалы дела, также следует, что соответствующие документы в распоряжении третьего лица, его контрагентов, отсутствуют.
Без исследования данных доказательств у суда отсутствует возможность достоверно установить факт несения ответчиком (экспедитором) соответствующих расходов, а также определить обоснованно предъявленный к возмещению размер данных расходов.
Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16440/06.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в общем размере 71 890 руб. 03 коп. по платежным поручениям от 05.05.2016 N 1270 на сумму 35 837 руб. 78 коп., от 05.05.2016 N 1271 на сумму 36 052 руб. 25 коп. удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 71 890 руб. 03 коп. неосновательного обогащения является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 12 492 руб. 07 коп. - агентского вознаграждения линии CMA-CGM за корректировку коносамента CMU0104694 на сумму 6 867 руб. 53 коп., а также за выпуск коносамента CMU0104694 на сумму 5 624 руб. 54 коп.
В материалы настоящего дела представлено уведомление о корректировке коносамента CMU0104694, корректировочный коносамент за номером CMU0104921, из содержания которого следует, что груз подготовлен к отправке на судне 15.04.2016.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг корректировки коносамента CMU0104694 на сумму 6 867 руб. 53 коп., выпуска коносамента CMU0104694 ответчиком в материалы данного дела представлены:
- счет-фактура ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" от 05.04.2016 N RUEX0157141-0020213 на сумму 6 867 руб. 53 коп. с приложением отчета агента на указанную сумму, платежного поручения от 06.05.2016 N 391 на указанную сумму (счет ответчика от 20.04.2016 N 033);
- платежное поручение от 06.05.2016 N 393 на оплату ответчиком в пользу ООО "Сиэмэй Сиджиэм Русь" агентского вознаграждения по к/с CMU0104694.
Вместе с тем в силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3.3 договора от 19.06.2015 N ФЗ-29/15, заключенного между ответчиком и третьим лицом, вознаграждение агента составляет разницу между ставкой на перевозку, оплачиваемой принципалом, и фактическими расходами агента, включая НДС (18 %).
Доказательства согласования контрагентами в рамках договора от 19.06.2015 N ФЗ-29/15 дополнительного вознаграждения по оплате услуг корректировки, а также выпуска корректировочного коносамента ответчиком в материалы данного дела не представлены.
Кроме того, согласно пункту 2.1.10 договора от 12.11.2015 N 0088/15 (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2015) экспедитор обязан готовить и визировать в соответствии с действующими правилами и инструкциями заказчика товаротранспортные (перевозочные), таможенные транзитные и прочие документы; а также передавать по поручению заказчика подготовленные документы в пограничную таможню для получения подтверждения вывоза грузов с таможенной территории Российской Федерации; при получении указанного подтверждения пересылать его в адрес заказчика.
В силу положений пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту - экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Определениями от 06.12.2017, от 11.01.2018 (протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании) суд предлагал ответчику представить в материалы данного дела письменные пояснения с приложением документов в части предоставления клиентом первоначальной и последующей (скорректированной) информации для коносамента. Данные определения ответчиком не исполнены, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Таким образом, в силу положений Закона N 87-ФЗ и условий договора от 12.11.2015 N 0088/15, обязанность по проверке достоверности представленных истцом необходимых документов, а также информации о свойствах перевозимого груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения принятых обязательств возложена на ответчика.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки сторон посредством электронной почты, внесение изменений в коносамент CMU0104694 обусловлено необходимостью уточнения адреса получателя, наименования отправителя, сведений об объеме груза, следовательно, связано с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств экспедитора по договору от 12.11.2015 N 0088/15.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг корректировки коносамента CMU0104694, выпуска коносамента CMU0104694 не подлежат возмещению за счет истца.
В этой связи перечисленные истцом ответчику денежные средства в общем размере 12 492 руб. 07 коп. по платежным поручениям от 05.05.2016 N 1272 на сумму 6 867 руб. 53 коп., от 05.05.2016 N 1273 на сумму 5 624 руб. 54 коп. удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 12 492 руб. 07 коп. неосновательного обогащения является обоснованным, подлежит удовлетворению судом.
Таким образом, общий размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 93 908 руб. 06 руб. (9 525,96 + 71 890,03 + 12 492,07).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта Терминал" (ИНН 2464267030, ОГРН 1142468067213) в пользу акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) 93 908 руб. 06 руб. неосновательного обогащения, 3 547 руб. 40 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) из федерального бюджета 9 527 руб. 71 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2016 N 3134.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
