Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года №А33-25159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А33-25159/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,
к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" Комарницкого Игоря Сергеевича,
в присутствии:
от истца: Огневой Н.В., представителя по доверенности N 208/16 от 27.12.2016 (личность удостоверена паспортом),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "СОЮЗ" о взыскании задолженности в размере 2 522 236,83 руб. за апрель-май 2017 года по договору N 13/02139 от 26.01.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" Комарницкий Игорь Сергеевич, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.
Определением от 14.11.2017 предварительное судебное заседание отложено судом на 07.12.2017 в 10 час. 50 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 16.11.2017.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.
Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 07.12.2017.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10.11.2016 ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
13.01.2017 заявление ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" поступило в Арбитражный суд Красноярского края. Определением от 20.01.2017 Арбитражного суда Красноярского края по делуNА33-556/2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определением от 10.05.2017 заявление ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" о признании банкротом закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.
В соответствии со статьей 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Таким образом, законом определен момент, с которого требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих в том числе длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
Предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 2 522 236,83 - за период с апреля по май 2017 года возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 16.11.2016), следовательно, она является текущей и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям с официального сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства "Реформа ЖКХ" ЗАО Производственно-строительная компания "Союз" является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, в период с апреля по май 2017 года, что ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между истцом (ООО "КрасКом" - энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2017 N 13/02139, в силу пункта 1.1 которого предметом являются обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду, и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 12.3 договора предусмотрена подсудность Арбитражного суда Красноярского края.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по май 2017 года осуществил поставку на объекты ответчика холодной воды и прием сточных вод на общую сумму 2 522 236,83 руб.
Расчет объема потребленных ресурсов истец производит на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Расчет стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 N 636-в, N 638-в.
Для оплаты потребленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.
Представленными в дело документами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска истцом ответчику в спорный период холодной воды и приема сточных вод, ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 2 522 236,83 руб.
Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством, верно приименными тарифами.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в материалы дела контррасчет не представил, при этом нежилое помещение N 224 по ул. Словцова, 4, на которые ссылается ответчик, в расчете истца не участвует.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по осуществлению водоснабжения и водоотведению.
В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на сумму 2 522 236,83 руб. в материалы дела не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 2 522 236,83 руб. за потребленные коммунальные ресурсы в период с апреля по май 2017 года, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом размера исковых требований 2 522 236,83 руб. государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 611 руб.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 35 611 руб. платежным поручением N 5874 от 29.08.2017.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 611 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 2 522 236,83 руб. долга, а также 35 611 руб. расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка