Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года №А33-25150/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А33-25150/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании "13" марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено "20" марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902, г. Красноярск)
о признании незаконным отказа в установлении платы, об обязании установить размер платы,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета (ИНН 2411001149, ОГРН 2022400668146),
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика: Сутыриной Л.А., представителя по доверенности от 15.09.2015,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным отказа РЭК Красноярского края, выраженный в письмах от 15.06.2016 N 02-1827; от 01.09.2016 N 02-2457 в установлении платы по индивидуальному проекту за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Муниципального казенного учреждения Администрации Солонцовского сельсовета к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", об обязании РЭК Красноярского края установить по заявлению ПАО "МРСК Сибири" от 01.06.2016 1.3/02/11361-исх индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Муниципального казенного учреждения Администрации Солонцовского сельсовета к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго".
Заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Муниципальное казенное учреждение Администрация Солонцовского сельсовета.
Определением от 20.12.2017 судебное заседание отложено на 13.03.2018.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения на основании следующего:
согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судом установлено, что заявитель не направил своего представителя в судебное заседание 20.12.2017, 13.03.2018.
Поскольку представитель заявителя дважды не явился в судебное заседание, не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, ответчик пояснил, что против оставления заявления без рассмотрения не возражает, следовательно, заявитель утратил правовой интерес к рассматриваемому делу, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При обращении с заявлением в арбитражный суд по платёжным поручениям от 14.10.2016 N39995, заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. В связи с оставлением заявления без рассмотрения государственная пошлина в указанной сумме подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 14.10.2016 N39995 госпошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.В. Деревягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка