Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-2513/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-2513/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" об обеспечении иска
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" (ИНН 2466143463, ОГРН 1062466151835)
к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)
о признании недействительной односторонней сделки об отказе от договора на размещение временного сооружения,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 93)
- муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства",
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки Администрации города Красноярска об отказе от договора на размещение временного сооружения от 20.01.2017 N10307, выраженной в уведомлении от 04.10.2017 N 11-7245.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".
Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Красноярска и администрации Советского района в городе Красноярске проводить работы, направленные на демонтаж павильона общества с ограниченной ответственностью "СКИФ", расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т. 60 лет образования СССР, 7, согласно номеру 4735 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер в обеспечении иска и применяет эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 (абз. 4, 5 пункта 10) разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает на то, что 17.01.2018 в принадлежащий ему павильон поступило уведомление о необходимости демонтировать временное сооружение в семидневный срок, по истечению указанного срока демонтаж павильона будет произведен в принудительном порядке. Лица, доставившие уведомление, представились представителями администрации Советского района г.Красноярска. По мнению истца, администрация Советского района г. Красноярска и администрация г. Красноярска в силу имеющихся у них полномочий могут преждевременно организовать проведение работ, направленных на демонтаж павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет образования СССР, 7.
Представленное в материалы дела уведомление администрации Советского района г.Красноярска от 17.01.2017 не содержит адресата, а также адреса временного сооружения, который предложено демонтировать.
Приведенные истцом доводы в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер основаны лишь на предположениях. В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что администрацией Советского района г. Красноярска или администрацией города Красноярска инициирован процесс демонтажа спорного временного сооружения.
Поскольку истец в заявлении об обеспечении иска не привел достаточных обоснований и доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо обеспечение иска необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска не имеется.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации города Красноярска и администрации Советского района в городе Красноярске проводить работы, направленные на демонтаж павильона общества с ограниченной ответственностью "СКИФ", расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т. 60 лет образования СССР, 7, согласно номеру 4735 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 отказать.
2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
