Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года №А33-25124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А33-25124/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 5406202060, ОГРН 1035402451160, г. Новосибирск)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск)
о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБИНТЕРНЕШНЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (далее - ответчик) о взыскании 1 949 509,11 руб. задолженности по выполненным работам по договору субподряда N15-1408-3.
Определением от 085.10.2017 исковое заявление оставлено без движения до 26.10.2017.
26.10.2017 в материалы дела поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.10.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, с учетом длительной командировки судьи на 14.12.2017.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд 14.12.2017 определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Определением от 14.12.2017 истцу предложено представить в материалы дела до 28.12.2017 письменные пояснения на письменный отзыв ответчика с правовым и документальным обоснованием, судебное разбирательство отложено на 11.01.2018.
Определением от 11.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 08.02.2018, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Определением от 08.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено, с учетом отпуска судьи, на 22.03.2018, ответчик обязан судом обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить в материалы дела письменные пояснения о том, какие имеются замечания по качеству выполненных работ на сооружениях "Противотанковый ров с проходом" и "Участок заграждения и маневрирования", доказательства, подтверждающие, что работы на сооружениях "Противотанковый ров с проходом" и "Участок заграждения и маневрирования" были выполнены истцом некачественно, письменные пояснения с приложением доказательств, подтверждающих нарушение истца при выполнении работ требований строительных норм и правил.
Ответчик в судебное заседание 22.03.2018 не явился, дополнительные пояснения не представил, определение суда от 08.02.2018 не исполнил.
22.03.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец указал на то обстоятельство, что в материалы дела представлено письмо ответчика на претензию, согласно которому ответчик подтвердил остаток задолженности в размере 1 949 509, 11 руб. по принятым объектам: учебное препятствие "Противотанковый ров с проходом", учебное препятствие "Участок заграждения и маневрирования"; по этим двум объектам ответчиком подписаны акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ на сумму 11 469 846 руб. 62 коп., за эти объекты ответчиком оплачено 9 520 337 руб. 51 коп., остаток задолженности составляет 1 949 509 руб. 11 коп., что подтверждается актом сверки между сторонами.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 22.03.2018 проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
08.12.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором сообщает следующее:
- в ходе исполнения договора субподрядчиком исполнительная документация в полном объеме не оформлялась, и не предоставлялась, о чем субподрядчик был неоднократно уведомлён, однако, на момент обращения в суд истец замечания не устранил, информацию об устранении недостатков не предоставил, оформленную надлежащим образом исполнительную документацию на выполнение работ в адрес ответчика не направил;
- истец надлежащим образом оформленную документацию не представил, он не подтвердил качество выполненных работ, соответствие выполненных работ условиям договора строительным нормам;
- требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
11.01.2018 в материалы дела поступили письменные возражения истца на отзыв ответчика, в которых сообщает, что письмом от 29.08.2017 N 25 истец представил ответчику исполнительно - техническую документацию по учебным препятствием и учебным местам на танкодроме, в том числе на учебное препятствие "Противотанковый ров с проходом" и на учебное препятствие "Участок заграждения и маневрирования"; обращает внимание суда на то, что по двум указанным выше учебным местам на танкодроме подписаны акты выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ на сумму 11 469 846,62 руб., именно за эти объекты ответчиком оплачено 9 520 337,51 руб., что подтверждается актом сверки между сторонами; в отношении иных объектов, указанных в письме ответчика от 07.03.2017 ("Колейный мост", "Колейный проход в минно-взрывном заграждении", "Брод", "Исходная линия (рубеж) на 10 машин", "Погрузка машины на ж/д платформу" и т.д.) техническая документация находится на экспертизе у заказчика, что подтверждается приложенным к возражениям истца письмом ответчика от 03.10.2017.
06.02.2018 в материалы дела поступили письменные пояснения ответчика, в которых последний сообщает, что в ходе исполнения договора истцом надлежащим образом не исполнялись обязательства по оформлению и комплектованию документации, в связи с тем, что исполнительная документация не была оформлена надлежащим образом, а ранее выданные замечания не были устранены, исполнительная документация была возвращена истцу. На момент обращения в суд истец замечания не устранил, информацию об устранении недостатков не предоставил, оформленную надлежащим образом исполнительную документацию на выполненные объемы работ в адрес ответчика не направил, не подтвердил качество выполненных работ, соответствие выполненных работ условиям договора строительным нормам. Ответчик считает правомерной задержку в оплате выполненных работ до полного устранения истцом недостатков.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 14.08.2015 N 15-1408-3 (далее - договор) на выполнение работ по строительству сооружении танкодрома на объекте "Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ "ОБА ВС РФ", филиал г. Новосибирск, Международные армейские игры "Отличники войсковой разведки" (шифр объекта Ц-41/15-6).
Согласно пункту 2.1. договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству сооружений танкодрома (в соответствии с разделом 23 договора "Требования к работам") на объекте "Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ", филиал г. Новосибирск, Международные Армейские игры "Отличники войсковой разведки" (шифр объекта 11-41/15-6) и соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора.
До получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании расчета цены договора (Приложение N 6 к договору) и составляет - 24 908 232 руб., в том числе НДС 18% - 3 799 560 руб. 81 коп. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы. Расчет цены договора (Приложение N 6 к договору)со ответственно корректируется (пункт3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме NКС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета - фактуры.
Окончательный расчет по договору производится в течение 40 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N2 к договору (пункт 4.4 договора).
Документы на оплату выполненных работ передаются генподрядчику субподрядчиком по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются генподрядчику заказным письмом до 23 числа отчетного месяца (пункт 4.5 договора).
Ежемесячное подписание генподрядчиком форм NКС-2 и NКС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию (пункт 4.8 договора).
Стороны в пункте 5.1 договора установили следующие сроки выполнения работ, предусмотренных настоящим договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока): дата начала работ - дата заключения договора, дата окончания работ - 31.07.2015. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами итогового акта приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 7.2.9 договора, субподрядчик обязан обеспечить в процессе строительства (реконструкции) объекта соответствие выполненных работ техническим решениям, предусмотренным проектно-сметной документацией; качество и номенклатуру используемых материалов, качество производства строительно-монтажных работ и работ по монтажу спецтехнического оборудования.
Пунктом 7.2.10 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по договору в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства.
Пунктом 7.2.37 договора предусмотрено, что субподрядчик предоставляет генподрядчику для промежуточной приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ.
Пунктом 7.2.41 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.
Пунктом 12.8 договора субподряда предусмотрено, что в случае выявления подрядчиком в выполненных субподрядчиком работах отступлений от проектно-сметной документации, приведших к ухудшению качества работ, подрядчик вправе исключить такие работы из представленных субподрядчиком документов на оплату выполненных работ, до момента устранения допущенных субподрядчиком нарушений.
Спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения Договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством (пункт 20.1 договора).
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору субподряда перед генподрядчиком, истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.05.2016 N1 на сумму 7 313 970 руб.; от 17.05.2016 N2 на сумму 4 155 870 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) от 17.05.2016 N 1 на сумму 11 469 846,62 руб.; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 03.03.2017.
Из материалов дела следует, что генподрядчик произвел оплату работ и услуг субподрядчика по договору субподряда частично в размере 9 520 337, 51 руб.
Согласно расчету истца задолженность генподрядчика перед субподрядчиком по договору субподряда составляет разницу между стоимостью выполненных работ 11 469 846 62 руб., оплаченной суммой 9 520 337,51 руб., а именно 1 949 509, 11 руб.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2017, согласно которому задолженность ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" в пользу ООО "ЗапСибИнтернешнл" по договору субподряда от 14.08.2015 N 15-1408-3 составляет 1 949 509 руб. 11 коп.
09 июня 2017 года истцом, во исполнение претензионного порядка, предусмотренного условиями договора, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 244/06 от 09.06.2017. Ответчик письмом б\н оставил требования истца без удовлетворения, указав, что погашение задолженности по договору N 15-1408-3 от 14.08.2015 по объекту строительства (шифр Ц-41/15-б) в размере 1 949 509,11 руб. возможно только после поступления на расчетный счет денежных средств от заказчика строительства на специальный расчетный счет, открытый в рамках финансирования строительства указанного объекта.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 949 509 руб. задолженности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 14.08.2015 N 15-1408-3 (далее - договор) на выполнение работ по строительству сооружении танкодрома на объекте "Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ "ОБА ВС РФ", филиал г. Новосибирск, Международные армейские игры "Отличники войсковой разведки" (шифр объекта Ц-41/15-6), являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.
В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.
Факт выполнения работ субподрядчиком и сдача их генподрядчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.05.2016 N1 на сумму 7 313 970 руб.; от 17.05.2016 N2 на сумму 4 155 870 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) от 17.05.2016 N 1 на сумму 11 469 846,62 руб.
Перечисленные акты и справки подписаны как со стороны субподрядчика, так и со стороны генподрядчика без каких-либо претензий относительно объема и качества выполненных работ.
Из материалов дела следует, что генподрядчик произвел оплату работ и услуг субподрядчика по договору субподряда частично в размере 9 520 337, 51 руб.
Согласно расчету истца задолженность генподрядчика перед субподрядчиком по договору субподряда составляет разницу между стоимостью выполненных работ 11 469 846 62 руб., оплаченной суммой 9 520 337,51 руб., а именно 1 949 509, 11 руб.
Письмом от 28.02.2017 N10 истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию по учебным препятствиям и учебным местам на танкодроме НВВКУ (ВУНЦ СВ "ОВА ВС РФ" филиал г.Новосибирск). Ответчик на данное письмо в своем ответе от 07.03.2017 N46/913-271 сообщил о необходимости устранения замечаний в исполнительной документации.
Письмом от 29.08.2017 N25 истец представил ответчику исполнительно - техническую документацию по учебным препятствиям и учебным местам на танкодроме, в том числе на учебное препятствие "Противотанковый ров с проходом" и на учебное препятствие "Участок заграждения и маневрирования".
Ответчик письмом от 13.09.2017 N46/913-656 сообщил истцу о выявленных замечаниях: акты освидетельствования скрытых работ не подписаны всеми членами комиссии; отсутствуют данные о лице, осуществляющего подготовку проектной документации; отсутствуют протоколы натурных исследований строительной лабораторией прочностных характеристик; отсутствуют протоколы лабораторных испытаний по определению физико-механических характеристик грунтов основания; не устранены замечания по представленной исполнительной документации, направленные в адрес истца (Письмо исх. СМУ 913 N46/913-271 от 07.03.2017 (ответ на N10 от 28.02.2017 (вх. N. 187 от 28.02. 2017 СМУ 913); просил привести исполнительную документацию в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 "Требования к порядку и состава ведения исполнительной документации при строительстве...".
Ответчик в письме от 03.10.2017 N5/1-4787 сообщил, что погашение задолженности по договору от 14.08.2015 N15-1408-3 по объекту строительства (шифр Ц-41/15-6) возможно только после поступления денежных средств от заказчика строительства на специальный расчетный счет, открытый в рамках финансирования строительства указанного объекта, а также прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Поступление денежных средств по указанному объекту ожидается не ранее ноября 2017 года. По состоянию на сегодняшний день техническая часть проектно-сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, а сметная часть находится на проверке технического заказчика (РУЗКС ЦВО МО РФ) ожидаемая дата прохождения экспертизы конец декабря 2017 года.
Довод ответчика о том, что истцом не направлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация на выполненные объемы работ, отклоняется судом, поскольку согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.03.2015 по делу N 305-ЭС14-6976 следует, что не передача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как отсутствие документов не препятствует эксплуатации полученных результатов работ.
Кроме того, по смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
При этом суд учитывает, что о недостатках работ и иных замечаниях истцу в соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в актах работ либо о выполнение работ с недостатками не представлено.
Кроме того, в письме на претензию истца от 09.06.2017 N 244/06, ответчик указал, что погашение задолженности по договору N 15-1408-3 от 14.08.2015 по объекту строительства (шифр Ц-41/15-б) в размере 1 949 509,11 руб. возможно только после поступления на расчетный счет денежных средств от заказчика строительства на специальный расчетный счет, открытый в рамках финансирования строительства указанного объекта.
Истец в письменных пояснениях указывает, что в отношении иных объектов, указанных в письме ответчика от 07.03.2017 ("Колейный мост", "Колейный проход в минно-взрывном заграждении", "Брод", "Исходная линия (рубеж) на 10 машин", "Погрузка машины на ж/д платформу" и т.д.) техническая документация находится на экспертизе у заказчика, что подтверждается приложенным к возражениям истца письмом ответчика от 03.10.2017, соответственно требования за работы по данным объектам истец ответчику не предъявляет.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.
Исходя из суммы исковых требований, учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН 5406202060, ОГРН 1035402451160) 1 949 509 руб. 11 коп. задолженности,
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) в доход федерального бюджета 32 495 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка