Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года №А33-25096/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N А33-25096/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю о признании Михалева Максима Николаевича (ИНН 246406228030, место регистрации: г. Красноярск, ул. Карамзина, д.23,кв.152) несостоятельным (банкротом),
в присутствии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Кучумова М.В., представитель на основании доверенности от 11.08.2017, сроком до 01.08.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковальчуком Д.О.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- признать Михалева Максима Николаевича несостоятельным (банкротом),
- ввести в отношении Михалева Максима Николаевича процедуру реструктуризации долгов;
- включить в реестр требований кредиторов должника - Михалева Максима Николаевича задолженность в размере 8 822 241,32 руб., из которых 5 205 551,16 руб. основного долга, 2 327 199,66 руб. пени, 1 289 490,50 руб. штрафа.
Уполномоченный орган предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Определением от 14.11.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Определением от 15.02.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 22.03.2018.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. Из уточненного заявления следует, что требование уполномоченного органа составляет: 5 157 962 руб. - во вторую очередь реестра, 3 664 279,32 руб. - в третью очередь реестра, в том числе 47 589,16 руб. основного долга, 2 327 199,66 руб. пени, 1 289 490,05 штрафа.
Уточнение требования принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы данного дела от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Фирсанова Юрия Михайловича требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При рассмотрении заявления должника установлены следующие обстоятельства:
Согласно требованию уполномоченного органа задолженность Михалева Максима Николаевича по обязательным налоговым платежам составляет 5 157 962 руб. - во вторую очередь реестра, 3 664 279,32 руб. - в третью очередь реестра, в том числе 47 589,16 руб. основного долга, 2 327 199,66 руб. пени, 1 289 490,05 штрафа, из них:
Наименование налога
Недоимка (руб.)
Пени (руб.)
Штрафы (руб.)
Всего (руб.)
Транспортный налог с физических лиц
1 237
184,75
0,00
1 427,75
Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ
5 157 962
2 327 014,91
1 289 490,50
8 774 467,41
Государственная пошлина
46 352,16
0,00
0,00
46 352,16
В качестве доказательств, подтверждающих наличие, а также размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены расшифровка задолженности и расчеты пени и штрафа, подписанные уполномоченным представителем.
В отношении указанной задолженности, должнику направлены налоговые уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Доказательства направления требований должнику представлены в материалы дела.
Из представленных в материалы документов следует, что основанием предъявленных требований выступают, в том числе:
- требование налогового органа от 07.02.2017 N 696 - в отношении 1 237 руб. долга и 184,75 руб. пени по уплате транспортного налога;
- требование от 14.01.2016 N 94, а также решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в отношении 5 157 962 руб. основного долга, 1 182 978,58 руб. пени, 1 289 490,50 руб. штрафа, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.04.2017 по делу N 2а-171/2017, исполнительный лист Серия ФС N 016069908 (неуплата налога на доходы физических лиц, полученных в порядке статьи 228 НК РФ);
- требование от 20.04.2017 N 3057 - в отношении 862 884,37 руб. пени;
- решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.04.2017 по делу N 2а-171/2017, исполнительный лист Серия ФС N 016069909 - в отношении 46 352,16 руб. государственной пошлины.
В соответствии с письмом Отдела Судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 06.01.2018 N 669462/18 остаток задолженности по исполнительному производству N 46629/17/24029-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Серия ФС N 016069908, по состоянию на 06.08.2017 составляет 7 682 697,66 руб.
Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, уполномоченный орган просит арбитражный суд включить в реестр требований: 5 157 962 руб. - во вторую очередь реестра, 3 664 279,32 руб. - в третью очередь реестра, в том числе 47 589,16 руб. основного долга, 2 327 199,66 руб. пени, 1 289 490,05 штрафа.
Из заявления следует, что обязательства перед Федеральной налоговой службой России не могут быть исполнены должником по причине недостаточности у него имущества.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований об уплате обязательных платежей.
Согласно заявлению уполномоченного органа сумма задолженности Михалева Максима Николаевича составляет 5 157 962 руб. - основной долг по уплате НДФЛ, 47 589,16 руб. основной долг по уплате транспортного налога, государственной пошлины, 2 327 199,66 руб. пени, 1 289 490,05 штрафа.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед ФНС России составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.
Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле.
В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства полагать, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и необходимости введения в отношении должника - Михалева Максима Николаевича процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Сроки для принудительного взыскания подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Судом проверено соблюдение сроков на принудительное взыскание. На основании представленных в материалы дела копий документов судом установлено, что нарушений сроков принудительного взыскания задолженности в заявленном размере не допущено.
Наличие и размер предъявленного требования подтверждены материалами дела и не оспариваются должником.
В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Таким образом, суммы НДФЛ в размере 5 157 962 руб., признанные судом мораторной задолженностью подлежат учету в составе второй очереди.
При этом, пени и штрафы по уплате налога на НДФЛ, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ, являются мерой ответственности самого должника за неисполнение им обязанности как налогового агента, а потому подлежат уплате за счет собственных средств должника и, соответственно, в силу положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве указанные требования относятся к третьей очереди, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 25.11.2015 N 303-ЭС15-13210).
Таким образом, во вторую очередь реестра подлежит включению задолженность в размере 5 157 962 руб. основного долга.
Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о включении в третью очередь реестра - 47 589,16 руб. основного долга, 2 327 199,66 руб. пени, 1 289 490,50 руб. - штрафов.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на:
- дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина;
- утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Уполномоченный орган предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
В материалы данного дела от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Фирсанова Юрия Михайловича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Статья 20.2 Закона о банкротстве содержит требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.
В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи). Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами (пункт 2).
В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
В материалы данного дела возражений относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего не поступило.
Поскольку кандидатура Фирсанова Юрия Михайловича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Фирсанов Юрий Михайлович (ИНН 246513433298, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 16877, почтовый адрес: 660020, Россия, г. Красноярск, ул. Караульная, 88, 8-25) подлежит утверждению финансовым управляющим должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом Михалева Максима Николаевича (ИНН 246406228030, место регистрации: г. Красноярск, ул. Карамзина, д.23,кв.152) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить требование Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов должника Михалева Максима Николаевича в размере 8 822 241,32 руб., в том числе:
- во вторую очередь реестра - 5 157 962 руб. основного долга,
- в третью очередь реестра - 47 589,16 руб. основного долга, 2 327 199,66 руб. пени, 1 289 490,50 руб. - штрафов.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Фирсанова Юрия Михайловича. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 07 августа 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N 324.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка