Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А33-25086/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А33-25086/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибком Вьюга" (ИНН 2465136880, ОГРН 1152468058687, г. Красноярск)
о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью "Прима-3" (ИНН 2460062610, ОГРН 1042401788000),
при участии в судебном заседании:
от истца: Пелых О.Ю., представителя по доверенности N 161 от 09.01.2018, личность установлена удостоверением.
от ответчика: Шишкина П.В., представителя по доверенностям от 01.08.2017, личность установлена паспортом.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибком Вьюга" (далее - ответчик) о
- взыскании задолженности по арендной плате в размере 973 555 руб. 38 коп., пени в размере 12 736 руб. 07 коп.;
- расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2013 N 259.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 14.11.2017.
Определением от 14.11.2017, учитывая привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Прима-3", а также предоставления дополнительных пояснений и доказательств, возможность мирного урегулирования спора, предварительное судебное заседание отложено на 27.12.2017.
В предварительном судебном заседании 27.12.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в части уменьшения суммы задолженности по арендной плате до 917 038 руб. 12 коп. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.
В предварительном судебном заседании 27.12.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 27.12.2017, учитывая ходатайство ответчика, мнение истца, а также необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 19.01.2018.
Протокольным определением от 19.01.2018, учитывая ходатайство ответчика, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание по делу отложено на 02.02.2018.
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений 27.12.2017, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика наличие задолженности признает, пояснил, что нет финансовой возможности оплатить долг, указывает на отказ истца от мирного урегулирования спора.
Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 12.10.2012 N 5238-недв между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прима-3" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 28.01.2013 N 259, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400411:146, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников (далее - участок) для использования в целях эксплуатации автозаправочной станции со складом нефтепродуктов в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 210 284 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1).
К договору сторонами приложен кадастровый паспорт земельного участка от 05.06.2012 N 24/12-160289.
Срок действия договора установлен с 12.10.2012 по 11.10.2022 (пункт 2.1 договора).
Размер арендной платы за участок составляет 56 517 руб. 26 коп. в месяц (пункт 3.1 договора).
Первый платеж по настоящему договору начисляется с 24.07.2012 по 31.03.2013.
Исчисление даты по пункту 2.1 настоящего договора производится с момента вступления в силу распоряжения администрации города о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле настоящего договора (пункт 3.2 договора).
Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 к договору (пункт 3.5 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.6 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которого дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 24.07.2012.
Согласно уведомлению от 18.04.2013 N 01/085/2013-083 договор аренды земельного участка от 28.01.2013 N 259 прошел государственную регистрацию 18.04.2013.
Дополнением от 06.07.2017 N 3659 в пункте 1 стороны согласовали по тексту договора аренды вместо слов "общество с ограниченной ответственностью "Прима-3"" с 25.03.2016 читать "общество с ограниченной ответственностью "Сибком вьюга"".
Начисления арендной платы ООО "Прима-3" прекратить с 26.05.2015 (пункт 2 дополнения от 06.07.2017 N 3659).
Плата за арендованный земельный участок ООО "Сибком вьюга" составляет с 25.03.2016 - 56 517 руб. 26 коп. Расчет арендной платы в приложении (пункт 3 дополнения от 06.07.2017 N 3659).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору от 28.01.2013 N 259 у ООО "Сибком вьюга" образовалась задолженность по арендной плате за период в размере 917 038 руб. 12 коп. (в соответствии с принятыми в судебном заседании 27.12.2017 уточнениями).
В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил пеню за период с 18.07.2017 по 31.08.2017 в размере 12 736 руб. 07 коп.
Истец обращался к ответчику с предарбитражным предупреждением от 29.08.2017 N 21478-ги об оплате задолженности за период с 25.03.2016 по 31.08.2017 в размере 973 555 руб. 38 коп. и пени в размере 12 736 руб. 07 коп. за период с 18.07.2017 по 31.08.2017.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 917 038 руб. 12 коп., пени за просрочку арендных платежей в размере 12 736 руб. 07 коп. за период с 18.07.2017 по 31.08.2017; о расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2013 N 259 (в соответствии с принятыми в судебном заседании 27.12.2017 уточнениями).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 28.01.2013 N 259, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с кадастровым номером с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400411:146, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, общей площадью 210 284 кв.м.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
За период с 18.07.2017 по 31.08.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 917 038 руб. 12 коп. (в соответствии с принятыми в судебном заседании 27.12.2017 уточнениями), что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.
Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг, наличие задолженности признает.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 917 038 руб. 12 коп. задолженности за период с 25.03.2016 по 31.08.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 12 736 руб. 07 коп. за период с 18.07.2017 по 31.08.2017.
Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2013 N 259.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренный п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части перечисления ежемесячных арендных платежей, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 29.08.2017 N 21478-ги, в котором требовал погасить задолженность по арендной плате в сумме 973 555 руб. 38 коп., пеню в сумме 12 736 руб. 07 коп. в срок до 18.09.2017 и указал, что в случае невыполнения данного требования в установленный срок, предлагает расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту земельный участок по акту приёма-передачи в срок до 28.09.2017. В претензии департамент сообщил о систематическом неисполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы.
Суд признает данное уведомление надлежащим, поскольку оно было направлено истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовая квитанция от 30.08.2017).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", земельный кодекс устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
На дату направления предарбитражного предупреждения у ответчика имелась задолженность неоплаченная более двух сроков подряд. Задолженность за период более двух сроков подряд сохраняется и в настоящее время, ответчик систематически не исполняет обязанность по оплате арендной платы. Ответчик доказательства оплаты долга в суд не представил, наличие задолженности признал.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая значительный период неуплаты арендных платежей, а также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорного договора, лишающего муниципальное образование на получение арендной платы за предоставленный в аренду участок.
Поскольку арендная плата не оплачивалась на протяжении длительного времени, истец не получал в бюджет муниципального образования денежные средства, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает, что указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку внесения ежемесячной арендной платы более, чем за два периода подряд, а также учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 28.01.2013 N 259 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибком Вьюга" (ИНН 2465136880, ОГРН 1152468058687) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) 929 774 руб. 19 коп., из них: 917 038 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и 12 736 руб. 07 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.01.2013 N 259, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью "Сибком Вьюга".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибком Вьюга" (ИНН 2465136880, ОГРН 1152468058687) в доход федерального бюджета 27 595 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
