Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-25042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-25042/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Ерохиной О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Водстрой" (ОГРН 1022402491055, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "ВелМакс" (ИНН 2465288441, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом).
установил:
Станкевич В В открытое акционерное общество "Водстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит:
- возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Велмакс",
- признать требования кредитора открытого акционерного общества "Водстрой" к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Велмакс" в размере 422425 руб. 85 коп. обоснованными и включить требование в реестр требований кредиторов ООО "Велмакс" в состав третьей очереди реестра требований,
- ввести процедуру банкротства - наблюдение в отношении ООО "Велмакс".
Заявитель предлагает утвердить временным управляющим Яицкую Елену Михайловну (660064, г. Красноярск, а/я 2425), члена СРО ААУ "Паритет" (адрес: г. Москва, ул. Бауманская, д.36, стр. 1, почтовый адрес: 105066, г. Москва, а/я 9).
Определением от 09.10.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 06.11.2017
Указанное определение получено заявителем 17.10.2017, что следует из почтового уведомления о вручении.
Определением от 17.11.2017 срок оставления заявления без движения был продлен, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 18.12.2017
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку определение арбитражного суда от 09.10.2017 об оставлении заявления без движения до 06.11.2017 получено заявителем 17.10.2017; обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, кроме того, в материалы дела не представлена доверенность на представителя с указанием специальных полномочий на подписание заявления о банкротстве, а также доказательства оснований возникновения задолженности, заявление открытого акционерного общества "Водстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "ВелМакс" несостоятельным (банкротом) следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, документы, поданные в электронном виде, фактически заявителю не возвращаются.
Поскольку заявление открытого акционерного общества "Водстрой" поступило в электронном виде посредством ресурса "Мой Арбитр", документы, подлежащие возврату заявителю, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 44 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление открытого акционерного общества "Водстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "ВелМакс" несостоятельным (банкротом) возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В. Доронина
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного суда от 22.01.2016 КА-2/3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка