Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-25024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-25024/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБЭС" (ИНН 2462229039, ОГРН 1132468066279)
к акционерному обществу "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "Енисей" (ИНН 24620345512429001510, ОГРН 10524620566241032400530117)
о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИБЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском акционерному обществу "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "Енисей" (далее - ответчик) о взыскании 62 000 руб. задолженности по договору N01-14 от 13.01.2014 и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем от 08.11.2017 NN 91196, 91197.
Определение арбитражного суда от 07.11.2017 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общество с ограниченной ответственностью "СИБЭС" об отказе от иска в части требования о взыскании 62 000 руб.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявление об отказе иска подписано директором общества с ограниченной ответственностью "СИБЭС" Мухометкуловой Н.Е., по содержанию не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от заявленных требований принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после принятия иска к производству суда, что подтверждается платёжным поручением от 11.01.2018 N 33 на сумму 62 000 руб.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 480 руб. Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил заявленное требование после принятия иска к производству, расходы истца по оплате государственной пошлины в силу приведенных норм относятся на ответчика.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что адвокатским кабинетом по городу Сосновоборску обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭС" оказана юридическая помощь по составлению искового заявления в отношении акционерного общества "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "Енисей" (справка адвоката Белкина Е.С.).
Общество с ограниченной ответственностью "СИБЭС" оплатило оказанные адвокатским кабинетом по городу Сосновоборску юридические услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается копией квитанции от 18.09.2017 серия ЛХ N 115813, справкой адвоката Белкина Е.С.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рас-смотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол N 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом принципа разумности, размер обоснованно заявленных судебных расходов составляет 5 000 руб. за составление искового заявления. При определении стоимости указанной услуги судом учтено, что составленное представителем исковое заявление является простым по содержанию и незначительным по объему (2 страницы), его составление не требовало длительной подготовки и сбора большого количества доказательств; настоящее дело не относится к числу сложных (заявлено требование о взыскании долга). Судом учтено количество изученных представителем документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление указанного документа профессиональный юрист. При этом в услугу по составлению искового заявления входят действия истца по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции), поскольку данные услуги непрерывно связаны с подготовкой иска и подачей его в суд. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом расходы являются обоснованными в сумме 5000 руб.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца после принятия иска к производству, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 5 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от иска. Прекратить производство по делу.
Взыскать с акционерного общества "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "Енисей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБЭС" 2 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "Енисей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБЭС" 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.А. Альтергот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка