Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-25009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-25009/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тимошевской Марины Борисовны (ИНН 245700511410, ОГРН 305245701700691, дата регистрации: 22.04.1998, г. Норильск, Красноярский край)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебная лавка" (ИНН 2460214686, ОГРН 1092468011019, дата регистрации: 27.03.2009, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
в судебном заседании присутствует:
от истца: Тимошевская М.Б., предприниматель,
при составлении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Тимошевская Марина Борисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебная лавка" (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору об оказании правовых услуг от 01.11.2016, 5 000 руб. неустойки.
Определением от 09.10.2017 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
Принимая во внимание, что заявление подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от заявленного требования принят судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленного требования и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 30.09.2017.
Учитывая, что истец не представил доказательств добровольности удовлетворения ответчиком требований истца, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тимошевской Марине Борисовне (ИНН 245700511410, ОГРН 305245701700691, дата регистрации 22.04.1998) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.09.2017.
После вступления настоящего определения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка