Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А33-25006/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А33-25006/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2464261824, ОГРН 1142468028680, дата регистрации: 14.05.2014, г. Красноярск)
к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, дата регистрации: 17.03.1999, г. Новосибирск)
о взыскании задолженности,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: временного управляющего закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" Комарницкого Игоря Сергеевича,
административного управляющего закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" Станкевича Владимира Викторовича,
при участии:
представителя истца: Вербицкой Н.А., по доверенности от 12.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 5 871 089,89 руб.
Заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2017 возбуждено производство по делу.
Определением суда от 08.02.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, административный управляющий закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" Станкевич Владимир Викторович.
Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.
Истец заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.
Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен в части взыскания 5 427 257,50 руб., поскольку ответчик отказался от подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2017 на сумму 2 459 121,18 руб., а также соответствующих актов о приемке выполненных работ и возвратил указанные документы неподписанными для устранения недостатков качества выполненных работ и корректировки соответствующих документов в соответствии с фактически выполненными объемами работ. Сумма задолженности в размере 2 968 136,50 руб. по акту сверки взаиморасчетов погашена авансом согласно соглашению о зачете однородных требований от 22.03.2016.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом Производственно-строительная компания "Союз" (заказчик) заключены:
- договор подряда N 04/24 от 01.06.2015 на выполнение внутренних чистовых отделочных работ на объекте: Многоэтажный жилой дом N 20, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100163:104; блок-секция N 2;
- договор подряда N 21/24 от 01.11.2015 на выполнение внутренних отделочных работ на объекте: Многоэтажный жилой дом N 20, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100163:104; блок-секция N 4;
- договор подряда N 01/24 от 01.04.2015 на выполнение внутренних черновых отделочных работ на объекте: Многоэтажный жилой дом N 20, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100163:104; блок-секция N 2;
- договор подряда N 02/24 от 01.04.2016 на выполнение внутренних отделочных работ на объекте: Многоэтажный жилой дом N 20, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100163:104; блок-секция N 5;
- договор подряда N 03/24 от 15.07.2016 на выполнение внутренних отделочных работ на объекте: Многоэтажный жилой дом N 20, расположенный по адресу:
г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район Ботанический, земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100163:104; блок-секция N 4.
Согласно пункту 5.1 договоров приемка результатов работ осуществляется сторонами ежемесячно путем подписания актов сдачи-приемки по форме КС-2 и справок по форме КС-3, которые передаются подрядчиком заказчику в документальном и электронном виде.
Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписать акт, представленный подрядчиком или, в случае несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора, составить соответствующий акт с указанием недостатков.
В силу пункта 5.3 договоров в случае отказа заказчика от приемки работ по причине их несоответствия условиям договора либо нормативным актам РФ, заказчик в 30-дневный срок в одностороннем порядке составляет акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными (пункт 5.4 договоров).
В соответствии с пунктом 5.5 договоров заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком.
Пунктом 9.1 договоров установлено, что любые споры, вязанные с исполнением договора, разрешаются в претензионном порядке.
Согласно пункту 9.2 договоров в случае неполучения ответа на претензию с момента истечения срока рассмотрения претензии и ответа на нее, спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Сопроводительным письмом от 25.04.2017 исх. N 84 (вх. N 891 от 25.04.2017) истцом направлены в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за NN 1, 2, 3 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за N 1 от 25.04.2017 по договору подряда N 03/24 от 15.07.2016 за апрель 2017 года на общую сумму 2 459 121 руб. для подписания.
Письмом исх. N 85 от 05.06.2017 (вх. N 1221 от 06.06.2017) истец сообщил ответчику, что направленные ранее акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат для подписания должны были быть подписаны не позднее 19.05.2017 либо должен был быть составлен акт с перечнем необходимых недостатков в срок не позднее 25.05.2017. Однако, до настоящего момента акты не подписаны, односторонний акт с перечнем необходимых недостатков не направлен. В связи с чем, просил произвести оплату выполненных работ за апрель 2017 года в установленный срок.
В ответ на вышеуказанное письмо ответчик указал, что отказывается от подписания актов формы КС-2 ввиду выявления недостатков качества выполненных работ и несоответствия объема фактически выполненных подрядчиком работ (письмо исх. N 477 от 16.06.2017).
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.02.2017, пописанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 968 136,50 руб.
Согласно универсальному передаточному документу N 24 от 25.04.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 443 832,39 руб.
Истцом в материалы дела также представлены:
соглашение о зачете взаимных однородных требований от 22.03.2016, согласно которому у ООО "Прогресс" имеется задолженность перед ЗАО "ПСК "Союз" по договору долевого строительства N 51 от 11.03.206 в размере 3 311 440 руб. (пункт 1), а у ЗАО "ПСК "Союз" имеется задолженность перед ООО "Прогресс" по оплате выполненных работ по договору подряда N 04/24 от 01.06.2015 в размере 3 311 440 руб. (пункт 2). Согласно пункту 3 стороны пришли к соглашению о прекращении указанных в пунктах 1 и 2 соглашения обязательств сторон путем проведения зачета встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 3 311 440 руб.;
разрешение на ввод многоэтажного жилого дома N 20 в эксплуатацию от 28.06.2017 N 24-308-01/3905-дг-2012 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15.
В связи с неоплатой стоимости выполненных работ и поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от исх. N 18/08 от 18.08.2017 об оплате 5 427 257,50 руб. задолженности.
Отправка претензии подтверждается почтовыми квитанциями от 28.08.2017.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 5 871 089,89 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 04/24 от 01.06.2015, N 21/24 от 01.11.2015, N 01/24 от 01.04.2015, N 02/24 от 01.04.2016, N 03/24 от 15.07.2016, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 5.1 договоров приемка результатов работ осуществляется сторонами ежемесячно путем подписания актов сдачи-приемки по форме КС-2 и справок по форме КС-3, которые передаются подрядчиком заказчику в документальном и электронном виде.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.02.2017, пописанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 968 136,50 руб.
Ответчик оспаривает наличие указанной задолженности ввиду ее оплаты путем проведения сторонами зачета на основании соглашения о зачете от 22.03.2016.
Вместе с тем, проанализировав соглашение о зачете от 22.03.2016, судом установлено, что указанным соглашением произведен зачет задолженности ЗАО "ПСК "Союз" перед ООО "Прогресс" по оплате выполненных работ по договору подряда N 04/24 от 01.06.2015 в размере 3 311 440 руб. (пункт 2). Таким образом, суд считает данный довод не обоснованным.
Сопроводительным письмом от 25.04.2017 исх. N 84 (вх. N 891 от 25.04.2017) истцом направлены в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за NN 1, 2, 3 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за N 1 от 25.04.2017 по договору подряда N 03/24 от 15.07.2016 за апрель 2017 года на общую сумму 2 459 121 руб. для подписания.
Письмом исх. N 85 от 05.06.2017 (вх. N 1221 от 06.06.2017) истец сообщил ответчику, что направленные ранее акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат для подписания должны были быть подписаны не позднее 19.05.2017 либо должен был быть составлен акт с перечнем необходимых недостатков в срок не позднее 25.05.2017. Однако, до настоящего момента акты не подписаны, односторонний акт с перечнем необходимых недостатков не направлен. В связи с чем, просил произвести оплату выполненных работ за апрель 2017 года в установленный срок.
В ответ на вышеуказанное письмо ответчик указал, что отказывается от подписания актов формы КС-2 ввиду выявления недостатков качества выполненных работ и несоответствия объема фактически выполненных подрядчиком работ (письмо исх. N 477 от 16.06.2017).
Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписать акт, представленный подрядчиком или, в случае несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего договора, составить соответствующий акт с указанием недостатков.
В силу пункта 5.3 договоров в случае отказа заказчика от приемки работ по причине их несоответствия условиям договора либо нормативным актам РФ, заказчик в 30-дневный срок в одностороннем порядке составляет акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными (пункт 5.4 договоров).
Суд, проанализировав переписку сторон, пришел к выводу, что отказ от подписания актов выполненных работ носит немотивированный характер, ответчиком не был составлен в соответствии с условиями договора перечень необходимых доработок. Кроме того, ответчиком пропущен срок для представления мотивированного отказа от подписания спорных актов, следовательно, работы считаются выполненными.
При этом судом учтен тот факт, что в соответствии с пунктом 5.5 договоров заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком. Однако, в материалы дела представлено разрешение на ввод многоэтажного жилого дома N 20 в эксплуатацию от 28.06.2017 N 24-308-01/3905-дг-2012 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район. Бульвар Ботанический, 15. Следовательно, данные недостатки не исключали возможности их использования для указанной в договоре строительного подряда цели и могли быть устранены подрядчиком.
Исходя из вышеизложенного, суд не принимает довод ответчика о том, что работы были выполнены с недостатками, в связи с чем не были им приняты.
Согласно универсальному передаточному документу N 24 от 25.04.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 443 832,39 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ N 24 от 25.04.2017 содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Таким образом, из представленного документа следует, что истцом товар передан ответчику и получен им.
Наличие в универсальном передаточном документе N 24 от 25.04.2017 сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт передачи товара ответчику подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 24 от 25.04.2017.
Приемка товара удостоверена подписью представителя ответчика в графе "товар принял", имеется оттиск печати ответчика.
В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлены.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 443 832,39 руб. являются обоснованными.
Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 871 089,89 руб. (2 968 136,50 руб.+ 2 459 121 руб.+ 443 832,39 руб.).
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что спорные работы и поставленный товар подлежат оплате в полном объеме.
Доказательства оплаты выполненных по договору работ и поставленного товара в размере 5 871 089,89 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ и поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании 5 871 089,89 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 10.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 10.05.2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом, датой возбуждения дела о банкротстве является дата обращения в суд с заявлением о банкротстве, то есть 16.11.2016.
Учитывая, что обязательства по договорам подряда выполнены ООО "Прогресс" после даты обращения ООО "Красноярская теплоэнергетическая компания" в суд с заявлением о признании ЗАО ПСК "Союз" банкротом (16.11.2016), то требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, относятся к требованиям о взыскании текущих платежей и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 52 355 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Определением от 24.10.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 52 355 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541, дата регистрации 17.03.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2464261824, ОГРН 1142468028680, дата регистрации 14.05.2014) 5 871 089,89 руб. задолженности, в доход федерального бюджета 52 355 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
