Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А33-24937/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А33-24937/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Динамика" (ИНН 2465152930, ОГРН 1162468108220)
к Канскому таможенному посту Сибирского таможенного управления ФТС РФ
об оспаривании решения от 27.06.2017 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары N 10606050/170417/0005217,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярской таможни,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ивановой Т.Н. на основании доверенности от 10.07.2017,
от ответчика: Джиоевой И.А. на основании доверенности от 18.01.2017 N 06-56/03; Демидёнок Е.В. на основании доверенности от 01.06.2017 N 06-56/70,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Джиоевой И.А. на основании доверенности от 05.09.2017 N 06-56/82; Демидёнок Е.В. на основании доверенности от 21.11.2017 N 06-56/104,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - заявитель, ООО "Динамика") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Канскому таможенному посту Сибирского таможенного управления ФТС РФ (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 27.06.2017 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары N 10606050/170417/0005217.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2017 возбуждено производство по делу.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская таможня.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По ДТ N 10606050/170417/0005217 ООО "Динамика" произведено таможенное декларирование экспортируемых лесоматериалов необработанных из различных пород (пиловочник из пихты сибирской, ели сибирской, сосны сибирской кедровой), классифицируемых в группе 4403 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Товары вывезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 17.10.2016 N SH-28 (далее - контракт), заключенного между ООО "Динамика" и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Сун Хай" (Китай).
Условиями контракта предусмотрены поставки лесоматериала круглого ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 22298-76 на условиях FСА или DАР, указанных в Приложениях к контракту. Цена на товар, подлежащий поставке, устанавливается по согласованию между продавцом и покупателем и фиксируется в Приложениях, прейскурантах, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10606050/170417/0005217, поставка декларируемых лесоматериалов выполнена на условиях FСА-Таежный, в рамках приложения N 3 от 09.01.2017 к контракту, изготовителем вывозимых лесоматериалов заявлено ООО "Гофер".
Таможенная стоимость заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).
На этапе таможенного декларирования таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, и недостаточном документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости, в частности:
- указанная в договоре купли-продажи N SН-28 от 17.10.2016 стоимость пиловочника не подтверждена документально (не предоставлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы);
- отсутствует информация о качественных характеристиках товара (диаметр пиловочника, порода, сорт, ГОСТ и пр.);
- декларируемые товары не идентифицируются с представленными договорами по приобретению товаров на территории РФ;
- не представлены документы, подтверждающие приобретение данной партии товаров на территории РФ: договора, счета, счета-фактуры, платежные банковские документы и документы, подтверждающие происхождение товара;
- документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров, в таможенный орган не представлены.
В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза 18.04.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки.
В рамках дополнительной проверки у декларанта запрошены следующие документы: по приобретению товаров на внутреннем рынке (договоры, счет-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, расчетные документы за приобретенные товары), относящиеся к декларируемой партии товара; банковские документы (если товар оплачен в зависимости от условий контракта), документы по оплате предыдущих поставок, идентифицирующиеся с конкретными поставками, пояснения по условиям платежа в соответствии с условиями контракта; калькуляция себестоимости товара с приложением документов, подтверждающих статьи расходов; договор транспортной экспедиции, документы, подтверждающие фактическую величину расходов по транспортировке товара до границы РФ; документы, подтверждающие расходы покупателя по выплате агентского вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и др.
В установленный таможенным органом срок документы, подтверждающие формирование цены сделки и, соответственно, заявленную таможенную стоимость, ООО "Динамика" не представлены.
По результатам анализа представленных ООО "Динамика" документов таможенным органом на основании ст. 68 ТК ТС по вышеуказанной ДТ принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 27.06.2017. Согласно данному решению таможенная стоимость товаров NN 3, 4 определена в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами", остальных товаров - по резервному методу на базе метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".
В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10606050/170417/0005217 таможенная стоимость товаров NN 3, 4 увеличилась.
Полагая, что решение Канского таможенного поста от 27.06.2017 о корректировке таможенной стоимости нарушает действующее законодательство, права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом установлено, что в соответствии с Общим положением о региональном таможенном управлении, утвержденным Приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, статьями 66, 67 и 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.06.2017 принято уполномоченным лицом компетентного органа.
Оспаривая решение от 27.06.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ ООО "Динамика" указывает, что таможенный орган необоснованно пришел к выводу о том, что данные, которые использованы декларантом при определении таможенной стоимости, не основываются на количественно определяемой и документально достоверной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статья 3 ТК ТС предусматривает, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из настоящего Кодекса; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Из представленных в материалы дела документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Динамика" на основании заключенного с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью "Сун Хай" (Китай) внешнеторгового контракта от 17.10.2016 N SH-28 (далее - контракт), произведено таможенное декларирование экспортируемых лесоматериалов необработанных из различных пород (пиловочник из пихты сибирской, ели сибирской, сосны сибирской кедровой), классифицируемых в группе 4403 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Условиями контракта предусмотрены поставки лесоматериала круглого ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 22298-76 на условиях FСА или DАР, указанных в Приложениях к контракту. Цена на товар, подлежащий поставке, устанавливается по согласованию между продавцом и покупателем и фиксируется в Приложениях, прейскурантах, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании применения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N191.
Система таможенной оценки вывозимых товаров определена в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N191.
Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила) установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Согласно пункту 7 настоящих Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.
Пунктом 11 Правил определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Из статьи 111 ТК ТС следует, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 111 ТК ТС).
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 ТК ТС).
Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Согласно решению таможенного органа от 18.04.2017 о проведении дополнительной проверки, при контроле таможенной стоимости декларируемого Обществом товара по ДТ 10606050/170417/0005217 установлено, что имеются признаки заявления недостоверных сведений о стоимости товара в документах, подтверждающих его приобретение на территории Российской Федерации согласно декларации о сделках с древесиной; в подтверждение заявленной стоимости товаров не представлен достаточный и достоверный пакет документов, выразившееся в том числе в:
- отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органах по сделкам с однородными товарами, имеющими аналогичные характеристики;
- в договоре купли продажи от 17.10.2016 и поставки лесопродукции указанная стоимость пиловочника не подтверждена документально, а именно отсутствует полный пакета документов (а именно: счета-фактур, товарных накладных, платежных документов и т.д.);
- невозможно идентифицировать декларируемые товары с представленными договорами по приобретению товаров не территории РФ;
- не представлены документы, подтверждающие приобретение данной партии товаров на территории РФ: договора, счета, счета-фактуры, платежные банковские документы и документы, подтверждающие происхождение товара;
- отсутствует информация о качественных характеристиках товара (диаметр пиловочника, порода, сорт, ГОСТ и пр.);
- документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров, в таможенный орган не представлены.
В соответствии с пунктом 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении N 3 к Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности, заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
В решении от 18.04.2017 о проведении дополнительной проверки таможенным органом указан конкретный перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения/уточнения, а также конкретные документы и сведения, запрашиваемые у заявителя. Указанный в решении перечень запрашиваемых сведений и документов сформирован таможенным органом с учетом обстоятельств и условий конкретной внешнеторговой сделки, при этом, в решении определено, какие сведения, заявленные декларантом, вызывают сомнения у таможенного органа.
Правилами N 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.
Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил N 191).
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
В соответствии с условиями контракта (ст.4) покупатель оплачивает отгруженный товар в течение 180 дней с даты отгрузки товара со станции отправления, возможна также предоплата товара.
В целях определения цены, фактически уплаченной (подлежащей уплате) за данную партию товаров, в ходе дополнительной проверки должностным лицом таможенного органа запрошены платежные банковские документы, подтверждающие проведение расчетов за декларируемый товар, либо по предыдущим поставкам, а также пояснения по условиям платежа.
Однако, как следует из представленных материалы дела доказательств, обществом документы, подтверждающих проведение расчетов за декларируемую партию товаров, в таможенный орган не представлены.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании представленных декларантом документов определение суммы, фактически уплаченной за товар или подлежащей уплате, в рамках конкретной товарной партии (ДТ), являющейся первоосновой для определения таможенной стоимости товара, не представляется возможным.
Кроме этого, согласно сведениям, заявленным в ДТ 10606050/170417/0005217, производителем вывозимых лесоматериалов является ООО "Гофер".
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом при декларировании товара либо при проведении дополнительной проверки были представлены какие-либо документы, подтверждающие данные сведения.
Таким образом, заявленные сведения о производителе товара и цене его приобретения на внутреннем рынке, в отношении вывозимой партии товаров не подтверждены документально, тогда как цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар.
В соответствии со сведениями, указанными в ДТ N 10606050/170417/0005217 получателем товаров является Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью "СУН ХАЙ", а отправителем товаров ООО "Магистраль", при этом, согласно сведениям, указанным в гр. 44 указанной ДТ, организация перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание осуществляется в соответствии с договором N Д-02-10 от 27.10.2016 и договором N АЛ-33/16 от 24.10.2016 соответственно. При анализе указанных документов таможенным органом установлено, что договор организации перевозок N Д-02-10 от 27.10.2016 был заключен между ООО "Динамика" и Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ограниченной ответственностью "Хуа Юнь", а договор транспортно-экспедиционных услуг N АЛ-33/16 от 24.10.2016 между ООО "Динамика" и ООО Группа компаний "Алатау".
Однако, как следует из материалов дела, декларантом в таможенный орган не представлены протокол согласования цены, акт выполненных работ, счет агента на оплату услуг, счет-фактура, платежные документы и иные документы, связанные с осуществлением организации перевозки и транспортно-экспедиционным обслуживанием.
Суд принимает во внимание также то, что декларантом в ходе дополнительной проверки, а также при рассмотрении настоящего дела не представлены калькуляция себестоимости товара, позволяющая определить формирование цены с учетом всех фактических издержек, связанных с продажей товаров на экспорт, декларантом не представлена, бухгалтерская документация производителя оцениваемых товаров, содержащая сведения о расходах на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых товаров, позволяющая сопоставить сведения о товаре и его стоимости с данными по его реализации в адрес продавца по внешнеторговой сделке.
Изложенные обстоятельства, с учетом отказа декларанта от дачи пояснений как при проведении дополнительной проверки таможенным органом, так и в ходе судебного разбирательства по делу, не позволяют соотнести представленные документы с отраженной в экспортной декларации ценой товара.
Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичное требование содержится в п.3 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение),
Согласно п. 6 Правил, основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в указанном выше Соглашении, с учетом особенностей, установленных Правилами.
Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Учитывая, что данные, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и декларантом не представлены в полном объеме дополнительно запрошенные для подтверждения таможенной стоимости товаров документы, суд признает обоснованными выводы таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров, продекларированных по указанной выше ДТ декларантом документально не подтверждена. Следовательно, декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами декларантом применен неверно.
Из оспариваемого решения о корректировки таможенной стоимости следует, что таможенным органом таможенная стоимость товара определена по 6 (резервному) методу ее определения на базе метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами). Оценивая указанные действия таможенного органа, суд пришел к выводу о правомерном применении указанного метода для исчисления таможенной стоимости товара на основании следующего.
Как указывалось ранее, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определен положениями Правил.
Из пункта 8 Правил следует, что в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5).
В случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в п. 8 настоящих Правил методов, применяется резервный метод (п. 9 Правил).
Поскольку основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10606050/170417/0005217, не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости, применены последующие методы определения таможенной стоимости.
Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.
Метод 5 "На основе сложения стоимости" основан на данных о затратах на производство товара, сумме прибыли, коммерческих и управленческих расходах, данная информация декларантом не представлена.
Таким образом, применение метода 1-5 в отношении товаров, представленных к декларированию по ДТ N 10606050/170417/0005217, по изложенным выше причинам невозможно. Определение таможенной стоимости должно производиться по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008.
Таможенным органом в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 3 "бревна из сосны сибирской кедровой "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, Сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, ДВ. 16-20 ДН. 22-26 см., изготовитель ООО "Гофер",..." таможенным органом выбран товар N 3, оформленные по ДТ N 10606050/150217/0001963 (бревна из сосны сибирской кедровой "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, Сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, изготовитель ООО "Сиблес Проект"), совпадающий с оцениваемой поставкой по стране назначения (Китай), описанию и условиям поставки (FСА-Таёжный), то есть отвечающий критериям однородности.
В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара N 4 "бревна из сосны сибирской кедровой "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, Сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, ДВ. 22-44 см, изготовитель ООО "Гофер"..." таможенным органом выбран товар N 3, оформленные по ДТ N 10606050/210317/0003661 (бревна из сосны сибирской кедровой "PINUS SIBIRICA L" пиловочник хвойных пород неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, Сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, ДВ. 22-44, изготовитель ООО "Сиблес Проект", совпадающий с оцениваемой поставкой по стране назначения (Китай), описанию и условиям поставки (FСА-Таёжный), то есть отвечающий критериям однородности.
Источники ценовой информации, принятые таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости, соответствуют требованиям статьи 10 Соглашения (наибольшее совпадение по писанию товара, совпадающий период, страна происхождения и страна отправления, минимальная стоимость из всех имеющихся по системе данных).
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение соответствуют ТК ТС.
В заявлении общества с ограниченной ответственностью "Динамика" отсутствует указание на то, каким нормам права не соответствует решение Канского таможенного поста от 27.06.2017 о корректировке таможенной стоимости. Соответствующих пояснений в ходе рассмотрения судом настоящего дела в материалы дела не представлено.
Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа и его отмены.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Динамика" о признании недействительным решения Канского таможенного поста от 27.06.2017 о корректировке таможенной стоимости отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
